Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 16АП-3536/22 по делу N А20-1909/2022

г. Ессентуки

21 декабря 2022 г.

Дело N А20-1909/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Счетчикова А.В., Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2022 по делу N А20-1909/2022, по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (ОГРН 1023500870975, ИНН 3525092864) г. Вологда к Федеральному государственному унитарному предприятию Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 1020700688832, ИНН 0708006803) с. Каменка о взыскании неустойки за невыполнение обязательств по государственному контракту

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании неустойки (штрафа) за невыполнение обязательств по государственному контракту от 02.07.2019 N 1919320801482003301000031/148 в размере 701 010 рублей.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком выполнение работ произведено с нарушением срока, установленного контрактом.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие подало апелляционная жалоба, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению апеллянта, истец злоупотребляет правом и проявляет недобросовестность, поскольку в рамках дела N А20-752/2021 судом с ответчика в пользу истца взыскан штраф, следовательно истец повторно обратился в суд в рамках того же события по тем же обстоятельствам.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 18.11.2022 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу, что решение суда следует оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.07.2019 между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее- государственный заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Управление строительства по Северо-Кавказскому Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФГУП УС СКФО ФСИН России, исполнитель) заключен государственный контракт N 1919320801482003301000031/148 на выполнение работ по объекту капительного строительства: "Два общежития ФКУ ИК -4 УФСИН России по Вологодской области, г. Сокол, Вологодская область" ИКЗ191352509286435250100100260744399413 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 головной исполнитель обязался в установленный графиком выполнения работ по контракту срок выполнить работы строительные специализированные, а именно строительство объекта "Два общежития ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, г. Сокол. Вологодская область" по заданию государственного заказчика, согласно Проектно-сметной документации по объекту, и сдать государственному заказчику результаты таких работ по исполнению контракта, а государственный заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, осуществить приемку выполненных работ и оплатить работы по исполнению контракта за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных до государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 13 979 800, 00 рублей.

В силу пункта 5.1 контракта дата начала работ - в течение 15 (пятнадцати) дней с даты заключения контракта.

Согласно пункту 5.2 дата окончания работ -дата подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ, но не позднее 11 декабря 2019 года.

Дополнительным соглашением от 10.12.2019 года N 348 изменен п. 5.2 контракта и изложен в следующей редакции "дата окончания работ - дата подписания сторонами последнего акта о приемке выполнения работ, но не позднее 27.04.2020".

Согласно пункту 20.1 контракта с четом дополнительного соглашения изложен в следующей редакции "Контракт вступает в силу с даты его заключения сторонами и действует по 07 мая 2020 года".

23.12.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 376 к контракту от 02.07.2019, согласно пункту 1.1 которого цена контракта составляет 14 020 200, 00 руб.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения N 376 от 23.12.2019 года стороны предусмотрели, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, установлен штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), а именно 701 010, 00 руб.

Предприятие выполнило работы по кабельной линии 0,4 кВ по объекту "Два общежития ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, г. Сокол, Вологодская область" в августе 2020 года.

Истец направлял в адрес ответчика письма от 25.08.2020 N исх-36/то/22-12428 и от 22.09.2020 N 36/то/22 14040 о невозможности согласования предоставленной схемы монтажа силового электрического кабеля АВБШв 4*35, в связи с отсутствием линейных размеров, углов поворотов и привязки трассы электрического кабеля.

В соответствии с главой 4 "Объекты энергетического хозяйства" сводного сметного расчета стоимости строительства по Контракту (приложение N 4 к Контракту) Головной исполнитель должен был выполнить работы в соответствии с объектной сметойN4 (на строительство кабельной линии 0,4 кВ. Общежитие N1,2).

Данные работы должны быть выполнены, в соответствии с графиком производства работ на 2020 год, являющимся приложением к дополнительному соглашению N 348 от 10.12.2019.

Предприятие осуществляло работы по прокладке кабельной линии 0,4 кВ по объекту "Два общежития ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, г. Сокол, Вологодская область" в августе 2020 года.

В соответствии с письмом управления от 08.09.2020 N исх-36/ТО/22-13256 данные работы не приняты истцом по следующим причинам: - не представлена исполнительная документация под объемы работ, указанные в акте о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2 (N1 от 24.08.2020) на сумму 460 246,54 руб. - отсутствует согласование изменения прохождения трассы кабельной линии 0,4 кВ, а так же отклонения от проекта в части прокладки кабельной линии (схема не содержит линейных размеров, углов поворотов и привязки трассы силового электрического кабеля); - при монтаже кабельной линии 0,4 кв. скрытые работы не были предъявлены и сданы представителям ГЭП "Вологдаоблкоммунерго".

В соответствии с п. 6.1.25 Головной исполнитель обязан предоставить Государственному заказчику для приемки выполненных работ исполнительную документацию на объем выполненных работ. Без предоставления исполнителем необходимого объема исполнительной документации государственный заказчик не рассматривает форма КС-2 и КС-3.

В соответствии с п. 6.1.30 контракта исполнитель обязан своевременно оформлять и предоставлять государственному заказчику исполнительную документацию (в т.ч. исполнительные чертежи, исполнительную съемку со штампом лица, осуществляющего строительный контроль на объекте и т.д).

Управление направляло в адрес предприятия письма от 25.08.2020 N исх-36/то/22-12428 и от 22.09.2020 исх-36/то/22 14040 о невозможности согласования предоставленной схемы монтажа силового электрического кабеля АВБШв 4*35, в связи с отсутствием линейных размеров, углов поворотов и привязки трассы электрического кабеля.

Письмом от 13.10.2020 исх-Зб/ТО/22-15278 просило в кратчайшие сроки устранить недостатки для проведения оплаты. Однако, документация не приведена в соответствие. На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 7.2 контракта без предоставления данной документации УФСИН России по Вологодской области не приняло и не произвело оплату выполненных объемов работ по форме КС-2, КС-3 от 24.08.2020 на сумму 460 246, 54 руб.

На сегодняшний день работы не приняты и не оплачены.

К выполнению иных видов работ, предусмотренных контрактом, ответчик не приступал. В связи с тем, что работы не исполнены в указанный срок, 29.12.2021 УФСИН России по Вологодской области принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств.

09.02.2022 контракт от 02.07.2019 расторгнут в одностороннем порядке.

Решением комиссии УФЛС России по г. Санкт - Петербургу информация о ФГУП ГСУ ФСИН России включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года.

УФСИН России по Вологодской области в адрес ФГУП ГСУ ФСИН России 21.07.2020 N 36/ТО/11-10583 направлена претензия о невыполнении обязательств по контракту и оплате суммы штрафа в размере 701 010 руб.

В ответе на претензию от 11.08.2020 N 109-2504/11 ФГУП ГСУ ФСИН России гарантировал окончание всех строительных работ в срок до 21.05.2021.

30.12.2020 N 36/ТО/22-20094 УФСИН России по Вологодской области направило повторную претензию о невыполнении обязательств по государственному контракту N1919320801482003301000031/148 от 02.07.2019 25.02.2022 N 36/ТО/22-2871 в адрес ФГУП ГСУ ФСИН России была направлена претензия о взыскании суммы штрафа по результатам одностороннего отказа УФСИН России по Вологодской области от исполнения обязательств, ответ на претензию не поступал.

Неуплата штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, верно квалифицировал правоотношения сторон, руководствовался при рассмотрении спора нормами главы 37 Гражданского кодекса и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Из части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ следует, что штраф применяется к подрядчику за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств.

Таким образом, по смыслу норм действующего законодательства, для применения к стороне контракта ответственности в виде штрафа необходимо наличие факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательства).

В государственном контракте стороны предусмотрели основания, порядок и размер применения мер ответственности сторон за ненадлежащее исполнение и просрочку исполнения принятых обязательств.

Дополнительным соглашением N 376 от 23.12.2019 стороны предусмотрели, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, установлен штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), а именно 701 010, 00 руб.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по выполнению работ в срок, пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании штрафа за просрочку выполнения работ в силу указанных выше положений действующего законодательства и условий контракта является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Более того, оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не установлено, поскольку заявления о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца являются несостоятельными.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Однако таких доказательств ответчиком суду первой или апелляционной инстанций не представлено; указанные ответчиком причины сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться для себя иных неправовых последствий.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации лица, участвующие в данном деле, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2022 по делу N А20-1909/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

А.В. Счетчиков С.Н. Демченко