Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-83222/22 по делу N А40-131381/2022

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-131381/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЦАТ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-131381/22 принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Чичинова Михаила Владимировича к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	ИП Чичинов М.В. по доверенности от 17.05.2022;
от заинтересованного лица:	Коптева К.В. по доверенности от 01.09.2022;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чичинов Михаил Владимирович (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее- таможенный орган) о признании незаконным решения от 04 апреля 2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009131/281221/0017427.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 требования предпринимателя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил его отменить, в удовлетворении требований заявителя, отказать.

От предпринимателя поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции предприниматель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах.

По таможенной декларации N 10009131/281221/0017427 предприниматель заявил к таможенному оформлению товар: "Ювелирный изделия из серебра 925 пробы", восьми производителей "ALUNNO &СО S.A.S.", "LAZA S.N.C. DI ZACCARIA IVAN& C.", "GIOIELLERIA SCULCO GIOIELLI D'ARTE", "IT EXPORT", "ESSELLE 2000 SPL", "DEFFEORO S.R.L", "ANGEL JEWELLERY CO., LTD", "SHIYIN JEWELRY CO.,LTD", поставленный на основании внешнеторгового "Контракта N 1203/19 от 03.12.2019 года, заключенного между ним и Продавцом- компанией "RICHU INVESTMENT CO.,LTD", Китай, на условиях поставки FCA-FOHKOHF (Инкотермс 2010).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по методу сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст.39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее- ТК ЕЭС).

В целях подтверждения сведений в части таможенной стоимости, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза по Контракту декларантом были представлены необходимые документы.

В связи с выявлением таможней с использованием СУР рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости, 18.01.2022 года Центральная акцизная таможня выдала предпринимателю Запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений.

В ответ на Запрос, предприниматель предоставил ответчику Письменные пояснения исх.N 01 от 24.02.2022 г. и в полном объеме запрашиваемые документы и сведения по перечню прилагаемых документов.

17.03.2022 года Центральная электронная таможня вновь запросила дополнительные документы и сведения, которые представлены декларантом 22.03.2022 г. и 24.03.2022 г.

04 апреля 2022 года Центральной акцизной таможней было вынесено оспариваемое Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд верно установил следующее.

Довод таможенного органа о невозможности отнесения представленного прайс-листа к публичной оферте, основанный только на утверждении об отсутствии в нём ссылки о месте и способе публикации не является обоснованным, так как отсутствуют единый международный стандарт "официальной международной публикации", и таможней не опровергнута достоверность данного Прайс-листа.

Согласно пунктов 4 и 6 части 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

4) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

6) расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта.

На основании представленных в материалы дела доказательств, коллегия приходит к выводу о том, что общая сумма таможенной стоимости 4 0381151,21 руб. заявлена ИП Чичиновым М.В. в таможенной декларации- графа 12 (т.1 л.д.41), и расчет и уплата таможенных платежей осуществляются именно с этой суммы.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения N I от 05.04.2021 г. к Контракту N1203/19 от 03.12.2019 года: "Пункт 4.3 Контракта принять в следующей редакции: Оплата за товар производится путем перечисления денежных средств Покупателя в долларах США на счет Производителей напрямую на основании инвойсов с банковскими реквизитами к каждой отправке." (т.1/л.д.61)

Предоставленным таможенному органу письмом ИП Чичинов М.В. от 20 декабря 2021 года даны пояснения по оплате за товар по авианакладной N 580-29582674 от 09.12.2021, инвойсу N 09 от 06.12.2021 г., спецификации N 09 от 06.12.2021 г. на сумму 53991,54 доллара США. (т.2/л.д. 149-150)

Предоставлены платежные поручения и выписка операций по лицевому счету по 100%-й оплате за товар. (т.2/л.д. 151-169, т.3/л.д. 1-22), а также инвойсы для оплаты с банковскими реквизитами (т.3/л.д. 69-82).

Данные платежные переводы по платежным поручениям также зафиксированы в Ведомости банковского контроля. (т.1 л.д.71-76, т.3 л.д.23-27,27 оборот)

Отрицательное сальдо баланса по Ведомости банковского контроля, уникальный номер N 20020082/1481/1948/2/2 от 05.02.2020 г. свидетельствует лишь о том, что ИП Чичинов М.В. осуществляет поставки товара только по 100-% предоплате за товар, что и подтверждено соответствующими пояснениями.

Представленная экспортная декларация N 2AZZZICH000QSA (т.1 л.д.82-83) была подана и оформлена в стране вывоза (Гонконг) в электронном виде, в связи с чем, не может иметь соответствующих отметок таможни страны экспорта.

Факт отсутствия в представленной экспортной декларации отметок таможенного органа и некоего "штрих-кода", сам по себе не может свидетельствовать о недостоверности или недостаточности содержащейся в ней ценовой информации и соответственно, не может служить безусловным основанием для её непринятия таможенным органом в качестве дополнительного документа, подтверждающего заявленную декларантом таможенную стоимость товаров.

Экспортная таможенная декларация содержит сведения о компании-Продавце "RICHU INVESTMENT CO.LTD", грузополучателе ИП Чичинов М.В., содержит номер авианакладной N 580-29582674 и номер рейса "RU338", в соответствии с которыми была осуществлена основанная международная перевозка рассматриваемой партии авиа-транспортом, что полностью идентифицируется со сведениями товаро-транспортных, товаросопроводительных документов и со сведениями, указанными в таможенной декларации ДТ N 10009131/281221/0017427.

Отсутствие отметок таможенного органа также объясняется оформлением экспортной декларации в электронном виде.

В Запросе таможенного органа касательно бухгалтерских документов- запрошены журнал регистрации инвойсов (счет- фактур), проводки 60 и 90 по счету 41, карточки счет 44 за период с 01.01.2020 года.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона РФ N 402-ФЗ от 06.12 2011 г. ведение учетной политики и плана счетов бухгалтерского учета не является обязательным для Индивидуальных предпринимателей- ИП Чичинов М.В. не ведет счета бухгалтерского учета.

Ведется Книга учета Доходов и Расходов, которая была представлена таможенному органу (т.2 л.д. 85-106), представлена "Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения" (т.2 л.д.80-84).

Также в таможню предоставлены бухгалтерские документы предпринимателя по оприходованию товара после его таможенного оформления и выпуска по этой таможенной декларации и по предыдущим поставкам товаров, (т.2 л.д. 107-148, т.4 л.д.31 - 150, т.5 л.д. 1 -106)

Сопоставление таможенном органом стоимости товаров по ДТ N 10009131/281221/0017427 с таможенной стоимостью иных товаров в качестве источника информации из таможенных деклараций ДТ N 10009131/121021/0013221 (товар 15), 10009131/060721/0008428 (товар 10), 10009131/050221/0005585 (товар 9) осуществлено некорректно, так как отсутствуют наименования и артикулы конкретных изделий, в сравнении с которыми могли бы быть установлены расхождения уровня стоимости рассматриваемых изделий, с их стоимостью, в связи с чем, отсутствует возможность сопоставления однородности/идентичности изделий для данного способа расчета.

По внешнеторговому Контракту N 1203/19 от 03.12.2019 года ИП Чичинов М.В. покупает товар "ювелирные изделия" у продавца компании "RICHU INVESTMENT CO.,LTD", Китай по идентичным условиям по уже многочисленным состоявшимся торговым поставкам и многочисленным таможенным декларациям согласно Ведомости банковского контроля, уникальный номер N 200200S2/1481/I948/2/2 от 05.02.2020 г. (т.1л.д.71-76):

в 2020 году - 2 поставка, 2 таможенных деклараций,

в 2021 году - 5 поставок, 5 таможенных деклараций.

Представлены таможенные декларации, товаро- транспортные и товаросопроводительные документы по аналогичным поставкам, с аналогичными условиями оплаты (т.5/л.д. 107- 150)

По товарной партии по таможенной декларации N 10009131/281221/0017427 при ее таможенном оформлении, а также по дополнительным запросам Центральной акцизной таможни при проведении дополнительной проверке ИП Чичинов М.В. предоставлены в полном объеме совокупность документов и доказательств заключения и совершения сделки на указанных условиях поставки в не противоречащей закону формеЦв соответствии с положениями ст.39 ТК ЕАЭС на основании первого метода определения таможенной стоимости: по цене сделке с возимыми товарами.

Вместе с таможенной декларацией декларантом был приложен исчерпывающий комплект документов, необходимый и достаточный для подтверждения заявленной ИП Чичинов М.В. таможенной стоимости.

Представленные декларантом вместе с рассматриваемой ДТ документы не имеют противоречий и содержат четкое указание на количество, цену товаров, и уплату этой цены в согласованном размере, условия поставки.

Учитывая приведенные данные, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, пришел к верному выводу о том, что таможенный орган обладал необходимым пакетом документов, подтверждающих достоверность заявленной декларантом таможенной стоимости и, у него отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого решения.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-131381/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова