Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-78391/22 по делу N А40-81733/2022

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-81733/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОТП Банк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 по делу N А40-81733/22,

по заявлению АО "ОТП Банк"

к УФССП по Пермскому краю

третье лицо: Безматерных Л.В.

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ (далее - УФССП по Пермскому краю) о признании незаконным и отмене постановления N 50/2022/59000 от 30.03.2022 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "ОТП БАНК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановление признать незаконным и отменить.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022, постановления N 50/2022/59000 от 30.03.2022 на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.14.57. КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч.1 ст.64 АПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2 ст.64 АПК РФ).

Апелляционный суд считает, что применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела УФССП по Пермскому краю представлены убедительные и достаточные доказательства, отвечающие изложенным положениям АПК РФ, подтверждающие нарушение АО "ОТП БАНК" положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в рамках взаимоотношений с гражданином Безматерных Л.В.

Довод АО "ОТП БАНК" об отсутствии правовых оснований соблюдать требования Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ N 230) несостоятелен ввиду следующего.

В связи с тем, что действия АО "ОТП БАНК" осуществляются в целях взыскания просроченной задолженности, а именно установление контакта с должником в целях его информирования о наличии задолженности, необходимости ее оплаты, а также возможного ведения переговоров на предмет определения путей и методики погашения задолженности, как указывает АО "ОТП БАНК", кроме того содержание данных сообщений свидетельствует о том, что они направлялись именно в целях возврата просроченной задолженности, таким образом, было необходимо соблюдать вышеуказанные требования ФЗ N 230.

Вне зависимости от даты заключения договора, после вступления в законную силу ФЗ N 230 АО "ОТП БАНК" необходимо было заключить отдельное соглашение между кредитором и должником, при этом под должником понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство (п. 1 ч. 2 ст. 2 ФЗ N 230).

Поскольку, отдельного соглашения между Безматерных Л.В. и АО "ОТП БАНК" об уведомлении должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия посредством направления последнему текстового сообщения заключено не было, АО "ОТП БАНК" не могло направлять данные уведомления посредством текстового CMC сообщения на абонентский номер Безматерных Л.В.

При этом представленная анкета клиента, а также договор не могут заменить вышеуказанное согласие, поскольку на момент их подписания Безматерных Л.В. не имела задолженности, и соответственно должником не являлась.

Положениями Федерального закона ФЗ N 230 определены способы направления уведомления и его содержания. При этом способы направления указанного уведомления могут быть изменены только на основании соглашения между кредитором и должником, то есть на момент заключения соглашения у заемщика должна быть задолженность.

На основании вышеизложенного, АО "ОТП БАНК" допущены нарушения положений ч. 1 ст. 9 ФЗ N 230.

Вина АО "ОТП БАНК" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.1 ст.14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд приходит к выводу о доказанности совершения вмененного АО "ОТП БАНК" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Порядок привлечения АО "ОТП БАНК" к административной ответственности не нарушен.

Срок привлечения АО "ОТП БАНК" к административной ответственности соблюден.

Правовые основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Правовые основания для признания малозначительным совершенного АО "ОТП БАНК" административного правонарушения отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

В оспариваемом решении судом дана детальная, убедительная и мотивированная оценка всем доводам АО "ОТП БАНК".

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 по делу N А40-81733/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина