Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-80292/22 по делу N А40-154053/2022

город Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-154053/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2022 года

по делу N А40-154053/22, принятое судьей В.Г. Джиоевым,

по иску ООО "Малтат" (ИНН 2403007482, ОГРН 1072439000149)

к СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

третье лицо: Россельхозбанк

о взыскании 4 904 751 рубля страхового возмещения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Журавлев Г.А. по доверенности от 29.08.2022 г.,

диплом 107718 1112933 от 19.12.2019 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Малтат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СПАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) о признании заявленного события страховым случаем, о взыскании страхового возмещения в размере 4 904 751 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Россельхозбанк.

Решением суда от 21.09.2022 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Малтат" (далее - Истец) и СПАО "Ингосстрах", филиал в Красноярском крае (далее - Ответчик) был заключен договор страхования имущества ПОЛИС N 444-721-046845\21 по страхованию имущества от 24 мая 2021 года.

Выгодоприобретателем является АО "Россельхозбанк".

Полис заключен на основании Общих условий страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий, утвержденных приказом СПАО "Ингосстрах" от 06.05.2019 г. N 185 (далее - Условия страхования).

Объектом страхования по настоящему Полису являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском гибели (утраты) или повреждения следующего имущества: Оборудование (садковая линия рыбоводная), расположенная по адресу: Россия, Красноярский край,г. Красноярск, ул. Дубровинского в соответствии с перечнем, указанным в п. 1 Приложения N 5, являющимся неотъемлемой частью настоящего Полиса; Оборудование ( садковая линия рыбоводная), находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Абаканская протока (правый берег р. Енисей, в границах г. Красноярска) левый берег протоки (южная сторона о. Отдыха) в соответствии с перечнем, указанным в п. 2 Приложения N 5, являющимся неотъемлемой частью настоящего Полиса.

Имущество, указанное в п.1 раздела "Объекты страхования, страховые суммы" настоящего Полиса, считается застрахованным от повреждения и\или уничтожения в результате непредвиденного и внезапного воздействия па него следующих событий (одного из них или в совокупности таковых) в том числе стихийных бедствий наводнение, затопление.

В соответствии с 5 Дополнительных условий по страхованию от стихийных бедствий (к п.3.4.2. Общих условий)" Под наводнением (затоплением) в рамках настоящих Общих условий понимается затопление местности в результате подъема уровня воды в реках, озерах, морях или других естественных или искусственных водоемах, бурного таяния снегов, обильных сильных дождей, ветрового нагона воды на побережье, прорыва плотин и дамб.

Из содержания искового заявления следует, что:

- 15.07.2021 г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о событии, имеющем признаки страховою случая, а именно повреждение застрахованного имущества в результате подъема уровня воды в реке Енисей;

- 21.07.2021 г. был произведен осмотр поврежденного имущества, организованный по заданию Ответчика, экспертом ООО "Аварком-Сибирь", по результатам которого был составлен Акт осмотра повреждений 12.08.2021 исх.246-08\21 г. Ответчик) были переданы все необходимые документы для рассмотрения обстоятельств события и признания его страховым случаем;

- 09.09.2021 г. Истец был информирован, об отказе в выплате страхового возмещения, по причине того, что повреждение застрахованного имущества произошло в результате планового сброса воды АО "Красноярская ГЭС" и не связано с природным явлением.

Согласно п.9.3. Договора страхования, письменная мотивированная претензия должна быть вручена уполномоченному представителю стороны лично или направлена по почте заказным письмом с описью вложения и уведомления о вручении.

Не согласившись с доводами Ответчика, Истец подготовил претензию исх. N 628-09V21 от 16.09.2021 г., которая была передана Ответчику.

В ответ было получено письмо от Ответчика, в котором он сообщил об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения по заявленному событию.

Удовлетворяя заявленное требование в части взыскания суммы страхового возмещения, суд исходил из следующего.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.03.2014 N 16, согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). При толковании условий договора должно принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 11.1.10 Правил страхования, Страхователь обязан предоставить страховщику документы, подтверждающие факт, причины и обстоятельства наступления события, имеющего признаки страхового случая, в т.ч. документ, выданный государственным органом, осуществляющим наблюдение за состоянием окружающей среды, содержащий сведения об опасных гидрометеорологических и природных явлениях, протекавших в районе месторасположения застрахованного имущества (предоставляется в случае повреждения (уничтожения) застрахованного имущества вследствие воздействия стихийных бедствий (опасных гидрометеорологических и природных явлений).

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что:

- согласно Справки исх. N 3414-15 от 16.07.2021 г. и дополнения к ней исх. N 3864-15 от 08.09..2021 г., выданные ФГБУ "Среднесибирское УГМС", уровень воды на гидрологическом посту р. Енисей г. Красноярск с 03.06.2021 г. по 22.06.2021 г. превышал опасную отметку 390 см, в связи с повышенными сбросными расходами вышерасположенной Красноярской ГЭС;

- согласно письма исх. N 001-4.23-0968 от 20.07.2021 г. АО "Красноярская ГЭС", в период с 02.06.2021 г. по 16.07.2021 г. по указанию Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Енисейское БВУ) с целью пропуска паводка редкой повторяемости, через створ Красноярской ГЭС был организован холостой водосброс, при этом объем среднесуточных сбросов соответствовал решениям Енисейского БВУ;

- указанные обстоятельства подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Енисейского БВУ (www.enbvu.ru), в которой указано, что в связи со складывающейся гидрологической обстановкой, фактическим притоком в мае 2021 года к водохранилищам Енисейского каскада ГЭС, ожидаемым притоком в июне 2021 года возможно повышение сбросных расходов Красноярской ГЭС - до 6000-8000 мЗ/сек, с затоплением пониженных мест в черте города Красноярск;

- в пресс-релизе данной информации отмечено, что половодье 2021 года прогнозируется на уровне повторяемости 1 раз в 100 лет.

Согласно ГОСТА 1979-73. "Гидрология суши. Термины и определения" паводком является фаза водного режима реки, которая может многократно повторяться в различные сезоны года, характеризуется интенсивным обычно кратковременным увеличением расходов и уровней воды и вызывается дождями или снеготаянием во время оттепелей. ГОСТом 22.0.03-97/ГОСТ Р22.0.0395 от 01.07.1996 г. "Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения", дано определение стихийного бедствия - разрушительное природное и (или) природно-антропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни и здоровью людей, произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей и компонентов окружающей природной среды.

В свою очередь, природно-антропогенные явления - это проявления природных процессов, возникновение, развитие или активизация которых обусловлены техногенным воздействием на окружающую среду.

В соответствии с положениями ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценивая представленное истцом доказательство, суд апелляционной инстанции находит его убедительным.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемый случай в рамках настоящего спора является страховым случаем, и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Однако в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих, что имели место какие-либо умышленные действия страхователя, повлекшие наступление страхового случая, либо иные обстоятельства, предусмотренные статьями 961, 963, 964 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно установил размер страхового возмещения в сумме всего 4 554 751 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял правильный по существу судебный акт.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2022 года по делу N А40-154053/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.