Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-84176/22 по делу N А40-132272/2022

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-132272/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 19 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

Судей А.И. Проценко, А.М. Елоева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетажеевой Л.Е.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Айласова Давида Карамовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-132272/22 по иску ООО "ЮК "Легион" (ИНН 7447251159, ОГРН 1157447004186) к ИП Айласову Давиду Карамовичу (ИНН 762001038022, ОГРНИП 306761226400017) о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг и по встречному иску ИП Айласова Давида Карамовича к ООО "ЮК "Легион" об уменьшении стоимости услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЮК "Легион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю (ИП) Айласову Давиду Карамовичу о взыскании долга в размере 74 500 руб. и неустойки за период с 13.04.2021 по 14.01.2022 в размере 21 530 руб. 50 коп.

ИП Айласовым Д.К. заявлен встречный иск к ООО "ЮК "Легион" о соразмерном уменьшении установленной по договору оказания юридических услуг от 13.07.2020 N 2-052202 КСО стоимости услуг со 149 000 руб. до 93 125 руб.

Решением суда от 18.10.2022 г. первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом подготовлен отчет об оценке, не соответствующий законодательству, что привело к тому, что судом была назначена судебная экспертиза, в связи с чем ответчик понес дополнительные расходы, и что свидетельствует о некачественно оказанных истцом услугах.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 13.07.2020 г. стороны заключили договор об оказании юридических услуг N 2-052202 КСО.

Согласно пункту 1.2 истец оказывает ответчику следующие услуги:

-подготовка отчета о рыночной стоимости земельного участка;

-представление интересов заказчика в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (урегулирование досудебного порядка);

- представительство интересов заказчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных компетентных органах, сбор необходимых документов - доказательств прав заказчика (ответчика), в том числе, составление и отправка процессуальных документов в интересах заказчика, получение иной информации, оказание иных юридических услуг с целью установления кадастровой стоимости для объекта недвижимости, указанных в приложении 3 договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по договору 149 000 руб. В стоимость услуг исполнителя входит: стоимость изготовления отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости, стоимость услуг исполнителя согласно пункту 1.2 договора.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг в размере 149 000 руб. производится в течение 3 рабочих дней после получения заказчиком по электронной почте, указанной в договоре, скан-копии решения комиссии о пересмотре кадастровой стоимости (положительное) либо скан-копии положительного решения суда об установлении кадастровой стоимости, вступившего в законную силу.

Суд первой инстанции, установив, что услуги исполнителем заказчику оказаны, результат достигнут - кадастровая стоимость объекта недвижимости уменьшена с 29 958 492 руб. 17 коп. до 19 297 000 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Ярославского областного суда от 21.01.2021 по делу N 3а-18/2021, правомерно удовлетворил первоначальные исковые требовании и отказал в удовлетворении встречного иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их переоценки.

Довод же апелляционной жалобы о том, что истцом подготовлен отчет об оценке, не соответствующий законодательству, что привело к тому, что судом была назначена судебная экспертиза, в связи с чем ответчик понес дополнительные расходы, и что свидетельствует о некачественно оказанных истцом услугах, в связи с чем заявитель считает, что стоимость услуг по договору подлежит уменьшению, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом положений пункта 3.4, которым предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления в суде возникнет необходимость в проведении судебной экспертизы, расходы на ее проведение в стоимость услуг исполнителя не входят и оплачиваются заказчиком отдельно.

Также является несостоятельной ссылка заявителя и на то, что стороны согласовали в договоре результат, который должен был быть достигнут истцом - стоимость объекта в размере 14 030 400 руб., поскольку указанная стоимость является ориентировочной (том 1 л.д. 81), тогда как результатом оказания услуг исполнителя по пункту 1.3 договора является, в том числе, решение суда об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, вступившее в законную силу, что и было достигнуто, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ярославского областного суда от 21.01.2021 по делу N 3а-18/2021.

Решение суда в части взыскания неустойки ответчиком фактически не оспаривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-132272/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко