Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 05АП-7035/22 по делу N А59-2264/2022

г. Владивосток

22 декабря 2022 г.

Дело N А59-2264/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного автономного учреждения "Юго-западное лесное хозяйство",

апелляционное производство N 05АП-7035/2022

на решение от 14.09.2022

судьи П.Б. Мисилевич

по делу N А59-2264/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН 1206500007075, ИНН 6501312393)

к областному автономному учреждению "Юго-Западное лесное хозяйство" (ОГРН 1136501008654, ИНН 6509022551)

о взыскании 1 292 589 рублей 60 копеек неустойки, возложении обязанности выполнить лесовосстановительные работы,

в отсутствие представителей извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к областному автономному учреждению "Юго-Западное лесное хозяйство" (далее - Учреждение) о взыскании 1 292 589 рублей 60 копеек неустойки по договору аренды лесного участка для заготовки древесины N 1 от 12.01.2021, возложении обязанности выполнить следующие лесовосстановительные работы: посадку лесных культур хозяйственно-ценных хвойных пород на площади 2,0 га, подготовку почвы для создания лесных культур на площади 2,0 га, уход за лесными культурами на площади 4,0 га, содействие естественному возобновлению леса на площади 30,0 га, рубки ухода за лесами на площади 2,0 га в 2 течение года со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.09.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, Учреждение обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем был лишено прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ. Отмечает, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований. Заявляет о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В своем отзыве истец указывает на законность обжалуемого судебного акта и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Неявка в судебное заседание представителей сторон с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства не препятствовала коллегии в рассмотрении апелляционной жалобы по существу применительно к части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 12.01.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины N 1, по условиям которого арендодатель на основании протокола о результатах аукциона от 23.12.2020 N 1/1-А принял обязательство предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора (далее - лесной участок) (пункт 1.1 договора), вид разрешенного использования: заготовка древесины.

Согласно пункту 6.1 договора срок его действия устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 15 лет. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 08.02.2021 за регистрационным номером 65:12:0000000:352-65/026/2021-11.

По акту приема-передачи лесного участка от 12.01.2021 (приложение N 6 к Договору) арендодатель передал, а арендатор принял лесной участок.

Распоряжением агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 28.04.2021 N 290-р утверждено положительное заключение государственной экспертизы на Проект освоения лесов на арендуемом ответчиком лесном участке (далее - Проект).

Согласно Проекту на арендуемом участке необходимо проведение лесовосстановительных мероприятий ежегодно в следующих объемах: посадка лесных культур хозяйственно-ценных хвойных пород - 2,0 га; подготовка почвы для создания лесных культур - 2,0 га; уход за лесными культурами - 4,0 га; содействие естественному возобновлению леса - 30,0 га; заготовка лесных семян хозяйственно ценных хвойных пород - 100 кг; рубки ухода за лесами - 2,0 га ( таблица 4.11.2 Проекта освоения лесов).

В соответствии с подпунктом "н" пункта 3.4 договора арендодатель обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

В 2021 году, как указал истец, арендатором в нарушении условий договора аренды, Проекта не выполнены следующие мероприятия по воспроизводству лесов: посадка лесных культур хозяйственно-ценных хвойных пород - 2,0 га; подготовка почвы для создании лесных культур - 2,0 га; уход за лесными культурами - 4,0 га; содействие естественному возобновлению леса - 30,0 га, рубки ухода зa лесами - 2,0 га.

За неисполнение договорных мероприятий по воспроизводству лесов в 2021 году истцом начислена неустойка в размере 1 292 589 рублей 60 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия N 3.28-814/22 от 03.02.2022 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Проверяя обоснованность довода ответчика об отсутствии его надлежащего извещения о судебном разбирательстве, суд апелляционной инстанции установил, что определением от 26.05.2022 исковое заявление принято к производству с назначением на 29.06.2022 на 15 часов 30 минут предварительного судебного заседания.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица, который определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, копия определения от 26.05.2022 была направлена ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (Сахалинская область, Холмский район, с. Костромское, ул. Холмская д.2) и получена адресатом 01.06.2022 (л.д. 4).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом изложенного у Учреждения, получившего определение от 26.05.2022, возникла обязанность по принятии меры по самостоятельному отслеживанию дальнейшего движения дела, в то время как обязанность суда по уведомлению ответчика о следующих судебных заседаниях прекратилась.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, требования статей 121 - 123 АПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

В силу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 1 ЛК РФ изложены принципы лесного законодательства, содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе, по обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

В силу части 5 статьи 17 ЛК РФ осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно части 1 статьи 62 ЛК РФ лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

Лесовосстановление проводится лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с ЛК РФ (часть 5,6 статьи 62 ЛК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, проанализировав условия договора аренды, проект освоения лесов, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установил неисполнение Учреждением обязательства по договору аренды лесного участка в части лесовосстановления, в результате чего признал требование истца о возложении на ответчика обязанности выполнить на лесном участке лесовосстановительные работы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апеллянта о неправильном распределении судом бремени доказывания по настоящему делу подлежат отклонению, поскольку суд правомерно возложили на него как арендатора обязанность по доказыванию позитивного факта выполнения принятых на себя обязательств по осуществлению мероприятий по лесовосстановлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Подпунктом "м" пункта 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за невыполнение или несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов - 3-х кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренном законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации.

Распоряжением агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 03.03.2021 N 135-р (далее - распоряжение от 03.03.2021 N 135-р) утверждена стоимость единицы работ для исчисления неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договоров аренды лесного участка, купли-продажи лесных насаждений, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования лесным участком:

- искусственное лесовосстановыление путем посадки сеянцев, саженцев с открытой корневой системой - 30 633,16 рублей за 1 га;

-естественное лесовосстановление (содействие естественному лесовосстановлению) путем ухода за подростом главных лесных древесных пород на площадях не занятыми лесными насаждениями - 10 113,98 рублей за 1 га;

- агротехнический уход за лесными культурами путем ручной оправки растений от завалов травой и почвой, заноса песком, размыва и выдувания почвы, выжимания морозом - 8 151,20 рублей за 1 га;

- обработка почвы под лесные культуры на всем участке (сплошная обработка) или на его части (частичная обработка) механическим, химическим или огневым способами - 1 860,60 рублей за 1 га;

- рубка осветления, проводимая в целях ухода за лесами - 14 925,74 рублей за 1 га.

В связи с невыполнением арендатором в 2021 году мероприятий по мероприятий по воспроизводству лесов в соответствии с подпунктом "м" пункта 4.2 договора аренды и распоряжением агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 03.03.20231 N 135-р арендатору начислена неустойка в общей сумме 1 292 589 рублей 60 копеек.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным, арифметически верным.

Ответчик заявляет о несоразмерности взыскиваемой с него неустойки.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции об уменьшении неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание надлежащее уведомление ответчика о начавшееся судебном процессе, и что ответчиком в суде первой инстанции не заявлено о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, учитывая положения абзаца 6 пункта 27 Постановления N 12, не усматривает оснований для рассмотрения соответствующего ходатайства, заявленного суду апелляционной инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения спора, суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ отнес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска на ответчика, расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы также относятся на ответчика как на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.09.2022 по делу N А59-2264/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына