Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 06АП-6381/22 по делу N А04-5855/2022

г. Хабаровск

22 декабря 2022 г.

А04-5855/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Жолондзь

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Власова Геннадия Сергеевича

на решение от 21 октября 2022 года

по делу N А04-5855/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок"

к индивидуальному предпринимателю Власову Геннадию Сергеевичу

о взыскании 15 489,04 рубля

установил: общество с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Власову Геннадию Сергеевичу о взыскании основного долга в размере 14 432,04 рублей по плате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 апреля 2019 года по 30 апреля 2022 года, неустойки в размере 1 057 рублей за период с 1 апреля 2019 года по 31 марта 2022 года.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 27 сентября 2022 года исковые требований удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 14 432,04 рублей, неустойка в размере 957,60 рублей, распределены судебные расходы.

21 октября 2022 года судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование указано неполное выяснение судом обстоятельств дела. Истцом не доказан факта оказания ответчику услуг по вывозу твердых коммунальных отходов; заявки региональному оператору не направлялись, поскольку отходы у ответчика образуются в виде картонных коробок, которые утилизируются им самостоятельно путем сжигания, отходы в виде металлолома передаются в пункт металла на территории п. Архара на основе обмена; количество и объем образующих у ответчика отходов незначительны, несоизмеримы с объемом потребления, указанным истцом в расчете задолженности; договорные отношения между сторонами дела отсутствуют; типовая форма договора, направленная ответчиком, истцом не подписана, соглашение по существенным условиям данного договора между сторонами не достигнуто, следовательно, договор считается не заключенным. Считает, что обоснование учета объемов накопления твердых коммунальных отходов, образовавшихся у ответчика и, соответственно, произведенных расчетов за каждый месяц в спорный периода истцом не представлено. Судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайства ответчика о рассмотрении дела в общем исковом порядке.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны "Кластер N 3 (г. Райчихинск, пгт. Прогресс, Архаринский район, Бурейский район, Завитинский район, Константиновский район, Михайловский район) Амурской области от 14 мая 2018 года, истцу присвоен статус регионального оператора на период с 2018 года по 2028 годы (на 10 лет).

Согласно пункту 1.5 договора дата начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением, с 1 января 2019 года.

Истец на своем официальном сайте регионального оператора разместил предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с региональным оператором.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в принадлежащем ему на праве собственности нежилом помещении - гараже общей площадью 22,9 кв.м, расположенном по адресу: Амурская область Архаринский район п. Архара. Указанное здание ответчик использует как СТО с одним машинным местом, в результате которой происходит образование ТКО.

Заявление на заключение договора ответчиком направлено не было.

Письмом от 15 мая 2019 года истец направил ответчику проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 1 апреля 2019 года N 129А на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец в период с 1 апреля 2019 года по 29 февраля 2020 года оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО, ненадлежащее исполнение обязательства по оплате которых, послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, предусмотренные договором услуги истцом ответчику оказаны, их цена определена истцом в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) обращение с твердыми коммунальными отходами обеспечивается региональными операторами.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В силу пунктов 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 года N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (далее - Правила N 1156)), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8 (17) Правил N 1156).

Следовательно, независимо от поступления от потребителя заявки услуги должны оказываться региональным оператором на условиях, не противоречащих типовой форме, утвержденной Правилами N 1156.

Доводы ответчика в данной части несостоятельны.

Договор возмездного оказания услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами, по сути, является абонентским договором.

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оплата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами, поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Таким образом, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в заявленный период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Доводы заявителя о недоказанности факта оказания услуг региональным оператором, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном применении положений вышеназванных норм права.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора, размещенного на официальном сайте истца, соответственно, у ответчика возникла обязанность по внесению платы за обращение с ТКО с 1 апреля 2019 года.

Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года N 505 (далее - Правила N 505) установлен порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО учет объема твердых коммунальных отходов производится исходя из нормативов накопления ТКО, в соответствии с Правилами N 505.

Коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Правилами N 505 предусмотрен коммерческий учет ТКО для собственников ТКО с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Пункта 6 Правил N 505 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505, то есть расчетным путем - по нормативам накопления.

Коммерческий учет ТКО в соответствии с третьим абзацем подпункта "а" пункта 5 Правил N 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, осуществляется только при раздельном накоплении ТКО (пункт 8 Правил N 505).

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

В силу пункта 4 данной статьи накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти Субъекта Российской Федерации, а также фактического выполнения потребителями раздельного накопления ТКО в соответствующие контейнеры, установленные на мусорных площадках.

Согласно пункту 3.1 постановления правительства Амурской области от 24 августа 2017 года N 408 "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Амурской области" (далее - Постановление N 408), раздельное накопление ТКО предусматривает разделение ТКО в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" (далее - ФККО), собственниками ТКО по установленным видам отходов и складирование отсортированных ТКО в контейнерах для соответствующих видов отходов.

Согласно пункту 3.5 постановления N 408 раздельное накопление ТКО на территории Амурской области внедряется поэтапно.

1 этап. В 2020 году региональному оператору необходимо осуществить установку контейнеров на контейнерных площадках с оранжевой цветовой индикацией для складирования отходов, классифицируемых в соответствии с ФККО как отходы продукции из пластмасс; с серой цветовой индикацией - для складирования отходов, в отношении которых не осуществляется раздельное накопление.

2 этап. В 2023 году региональному оператору необходимо осуществить установку контейнеров на контейнерных площадках с синей цветовой индикацией для складирования отходов производства бумаги и бумажных изделий.

3 этап. В 2025 году региональному оператору необходимо осуществить установку контейнеров на контейнерных площадках с зеленой цветовой индикацией для складирования отходов стекла и изделий из стекла; с черной цветовой индикацией - для складирования отходов, классифицируемых в соответствии с ФККО как отходы пищевой продукции, исключая напитки и табачные изделия; с красной цветовой индикацией - для складирования неперерабатываемых отходов.

Таким образом, в заявленный к взысканию период порядок раздельного накопления ТКО на территории Амурской области внедрен не был, соответственно, произведенный истцом расчет стоимости оказания услуг по принятию, транспортированию, обработке, обезвреживанию и захоронению ТКО, исходя из нормативов их накопления, обоснованно признан судом правомерным.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" самостоятельная утилизация образованных твердых коммунальных отходов запрещена, поскольку оборот твердых коммунальных отходов ограничен, они подлежат сбору и утилизации в соответствии с действующим законодательством.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Амурской области утверждены постановлением правительства Амурской области от 18 октября 2018 года N 502 "О внесении изменений в постановление правительства Амурской области от 30 декабря 2016 года N 606" и составляет 5,19 куб. м. в год; постановлением Правительства Амурской области N521 от 26 июля 2021 года "О внесении изменения в постановление Правительства Амурской области от 30 декабря 2016 года N 606" и составляет 3,7400 куб. м. в год.

Оплата услуг осуществляется по ценам, определенным в пределах, утвержденных приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 1 марта 2019 года N 27-пр/у, от 18 декабря 2019 года N 167-пр/у, "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами" и приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области "О внесении изменений в приказ управления государственного регулирования цен и тарифов области от 18 декабря 2019 года N167-пр/у" от 17 декабря 2021 года N 154-пр/у.

Произведя расчет объемов ТКО с применением норматива накопления ТКО и сведений о площади занимаемой ответчиком помещении, истцом за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 апреля 2019 года по 30 апреля 2022 года начислена плата в размере 14 432,04 рублей.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается представленными универсальными передаточными документами.

Мотивированных возражений относительно объема, качества и сроков оказания услуг не заявлено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг, наличие оснований для возникновения обязанности у ответчика по их оплате в соответствии с утвержденными тарифами и нормативами, требование истца о взыскании долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что истцом в указанный период мусор не вывозился, измерения ТКО не осуществлялись, обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Ответчик не представил суду допустимые и относимые доказательства о том, что в спорный период им организован самостоятельный вывоз и утилизация ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался предоставляемой услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором в спорный период.

Довод ответчика о самостоятельной утилизацию картонных коробок посредством сжигания и сдачи металлолома в пункты приема металла обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанные отходы не относятся к ТКО согласно классификатору отходов.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг на основании пункта 22 типового договора истец правомерно начислил неустойку с применением ключевой ставки 1/130 Банка России, что составило 1057,90 рублей за период с 1 апреля 2019 года по 31 марта 2022 года.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически неверным, составленным без учета положений статей 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с расчетом суда неустойка составила 957,60 рублей.

Выполненный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Возражений в данной части заявителем жалобы не заявлено.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Как указано в пункте 33 Постановления N 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 21 октября 2022 года по делу N А04-5855/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь