Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 11АП-18300/22 по делу N А65-19272/2022

г. Самара

22 декабря 2022 г.

Дело N А65-19272/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ВетФармГарант" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2022 по делу N А65-19272/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ВетФармГарант" (ОГРН 1151690036750, ИНН 1660242907)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Автоматизации" (ОГРН 1191690028970, ИНН 1657253056)

о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании 234 848,49 руб. задолженности, из которых: 220 000 руб. - сумма предварительной оплаты (неосновательное обогащение); 14 848,49 руб. - проценты, а расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 697 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ВетФармГарант" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Автоматизации" о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании 234 848,49 руб. задолженности, из которых: 220 000 руб. - сумма предварительной оплаты (неосновательное обогащение); 14 848,49 руб. - проценты, рассчитанные в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 с указанием на их последующее начисление по день фактического исполнения обязательства по оплате за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 03.10.2022, в иске отказано.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022 по заявлению истца.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не принимаются.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Центр Автоматизации" (ответчик) выставлены обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ВетФармГарант" (истец) счета: N ЦБ-748 от 05.05.2021 на оплату товаров на сумму 147 217 руб. и N ЦБ-749 от 05.05.2021 на оплату услуг по разработке программ для ЭВМ и баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), их адаптации и модификации (ЛТN 1) на сумму 220 000 руб.

На основании указанных счетов истец перечислил ответчику денежные средства в размере 367 217 руб. по платежному поручению N 141 от 14.05.2021.

Ссылаясь на неполучение встречного исполнения и уклонение ответчика от возврата денежных средств, не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с иском о возврате перечисленных ответчику сумм. Правовым основанием иска указана статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в иске, суд исходил из отсутствия оснований для признания денежных средств неосновательным обогащением в связи с освоением ответчиком полученных денежных средств истца по договору N 56/200807/1 на оказание услуг по проведению обследования от 07.08.2020, а также договора N 56/210407/1 на выполнение работ по разработке программ для ЭВМ, их адаптация и модификация, в рамках которых ответчик выполнил работы на сумму 220 000 руб. (передаточный документ N ЦБ-806 от 27.12.2021).

Апелляционный суд признает выводы суда правильными и не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Довод жалоба о том, что истец не является стороной по договору N 56/210407/1, отклоняется, поскольку получив от ответчика акт о выполнении работ, истец никаких возражений по нему ответчику не представил. Ссылка истца на направление акта спустя 6 месяцев после предполагаемой даты выполнения работ не опровергает сам факт выполнения работ. Не отрицая факт получения акта, истец, тем не менее, доказательств того, что работы не выполнены, не представил.

Кроме этого, как верно отметил суд, выставленный ответчиком счет N ЦБ-748 от 05.05.2021 на оплату товаров на сумму 147 217 руб. и платежное поручение N 141 от 14.05.2021 об оплате со ссылкой на указанный счет, подтверждают факт поставки товара ответчиком в целях выполнения спорных услуг. В представленных истцом платежных поручениях основаниями платежей указаны конкретные правоотношения ("за оборудование и оказание услуг автоматизации склада").

Таким образом, суд верно установил, что полученные ответчиком денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика в контексте положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в иске отказано правомерно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2022 по делу N А65-19272/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Барковская