Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 09АП-81673/22 по делу N А40-114026/2022

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А40-114026/22

Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожностроительная компания 82" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022 по делу N А40-114026/22

по иску (заявлению) акционерного общества "Крокус интернэшнл" (143401, Московская область, Красногорск город, Международная улица, дом 18, ОГРН: 1027700257023, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 7728115183, КПП: 502401001)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания 82" (454080, Челябинская область, Челябинск город, Ленина проспект, дом 83, кабинет 407, ОГРН: 1149102002004, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2014, ИНН: 9102001916, КПП: 745301001)

о взыскании по Договору подряда N К15-09- 2020/ЦКАД/18 от 15.09.2020 г. суммы неустойки за нарушение сроков предоставления документации в размере 50 000 000 рублей 00 копеек, суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 30 000 000 рублей 00 копеек, по Договору подряда N К15-09-2020/ЦКАД/18-1 от 15.09.2020 г. суммы неустойки за нарушение сроков предоставления документации в размере 15 000 000 рублей 00 копеек, суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 15 000 000 рублей 00 копеек, по Договору подряда N К15-09-2020/ЦКАД/18-2 от 15.09.2020 г. суммы неустойки за нарушение сроков предоставления документации в размере 20 000 000 рублей 00 копеек, суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 15 000 000 рублей 00 копеек, по Договору подряда NК16-11-2020/ЦКАД/15-2 от 16.11.2020 г. суммы неустойки за нарушение сроков предоставления документации в размере 30 000 000 рублей 00 копеек, суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 30 000 000 рублей 00 копеек, по Договору подряда N К01-03-2021/ЦКАД/18-1 от 01.03.2021 г. суммы неустойки за нарушение сроков предоставления документации в размере 36 500 000 рублей 00 копеек, суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 55 653 600,00 рублей 00 копеек, по Договору подряда Договор подряда N К15-03- 2021/ЦКАД/18 от 15.03.2021 г. суммы неустойки за нарушение сроков предоставления документации в размере 36 500 000 рублей 00 копеек, суммы неустойки за неисполнение Подрядчиком обязательств, указанных в п.6.41. Договора в размере 100 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании от истца: Боков Е.В. по доверенности от 01.01.2022, от ответчика: Коновалова И.В. по доверенности от 08.02.2022

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Крокус Интернэшнл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания 82" о взыскании неустойки по следующим договорам:

1) по договору подряда N К15-09-2020/ЦКАД/18 от 15.09.2020 суммы неустойки за нарушение сроков предоставления документации в размере 50 000 000 рублей, суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 30 000 000 рублей,

2) по договору подряда N К15-09-2020/ЦКАД/18-1 от 15.09.2020 суммы неустойки за нарушение сроков предоставления документации в размере 15 000 000 рублей, суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 15 000 000 рублей,

3) по договору подряда N К15-09-2020/ЦКАД/18-2 от 15.09.2020 суммы неустойки за нарушение сроков предоставления документации в размере 20 000 000 рублей, суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 15 000 000 рублей,

4) по договору подряда N К16-11-2020/ЦКАД/15-2 от 16.11.2020 суммы неустойки за нарушение сроков предоставления документации в размере 30 000 000 рублей, суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 30 000 000 рублей,

5) по договору подряда N К01-03-2021/ЦКАД/18-1 от 01.03.2021 суммы неустойки за нарушение сроков предоставления документации в размере 36 500 000 рублей, суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 55 653 600 рублей,

6) по договору подряда N К15-03-2021/ЦКАД/18 от 15.03.2021 суммы неустойки за нарушение сроков предоставления документации в размере 36 500 000 рублей, суммы неустойки за неисполнение подрядчиком обязательств, указанных в п.6.41. договора в размере 100 000 рублей.

Решением от 27.09.2022 исковые требования удовлетворены частично,с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания 82" в пользу акционерного общества "Крокус Интернэшнл" взыскана неустойка по договору подряда N К15-09-2020/ЦКАД/18 от 15.09.2020 в размере 30 000 000 руб., по договору подряда NК15-09-2020/ЦКАД/18-1 от 15.09.2020 в размере 20 000 000 руб., по договору подряда N К15-09-2020/ЦКАД/18-2 от 15.09.2020 в размере 15 000 000 руб., по договору подряда N К16-11-2020/ЦКАД/15-2 от 16.11.2020 в размере 60 000 000 руб., по договору подряда N К01-03-2021/ЦКАД/18-1 от 01.03.2021 в размере 10 000 000 руб., по договору подряда N К15-03-2021/ЦКАД/18 от 15.03.2021 в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы по делу А40-114026/2022 по иску АО "Крокус Интернейшнл" к ООО "Дорожно-строительная компания 82" о взыскании неустойки по договорам подряда в размере 333 753 600 руб. отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Крокус Интернэшнл" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания 82" (подрядчик) заключены договоры подряда N К15-09-2020/ЦКАД/18 от 15.09.2020, N К15-09-2020/ЦКАД/18-1 от 15.09.2020, N К15-09-2020/ЦКАД/18-2 от 15.09.2020, NК16-11-2020/ЦКАД/15-2 от 16.11.2020, N К01-03-2021/ЦКАД/18-1 от 01.03.2021, N К15-03-2021/ЦКАД/18 от 15.03.2021.

1) В рамках договора подряда N К15-09-2020/ЦКАД/18 от 15.09.2020 подрядчик взял на себя обязательства по выполнению комплекса работ, в объеме, указанном в технической документации, на объекте заказчика.

Объектом заказчика является: "Строительство, содержание, ремонт и капитальный ремонт Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, пусковой комплекс (этап строительства) N 1, первый строительный участок (первая очередь строительства)".

Согласно п. 3.2., 5.1.1., 6.33 договора ежемесячная сдача-приемка выполненных работ осуществляется не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. При этом обязательным условием для приемки работ является предоставление подрядчиком исполнительной документации оформленной надлежащим образом.

Как указал истец, подрядчиком допущены отступления в части передачи в установленный срок исполнительной документации.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств, в соответствии с гражданским законодательством РФ и условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 10.3.3 договора за нарушение любого из сроков предоставления документации, в том числе, актов КС-2 и справок КС-3, а также исполнительной документации согласно договору, подрядчик по требованию заказчика уплачивает неустойку в размере 500 000 рублей за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, на 22.06.2021 размер неустойки за нарушение сроков предоставления исполнительной документации по договору N К15-09-2020/ЦКАД/18 от 15.09.2020 составил 127 500 000 рублей 00 копеек за период с 11.10.2020 (со следующего дня после истечения срока для предоставления исполнительной документации, установленного в п. 3.2 договора) по 22.06.2021 включительно.

Заказчик претензией исх. N ЭД-5310 от 22.06.2021 обратился с требованием оплатить неустойку за нарушение срока предоставления исполнительной документации в размере 127 500 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 4.1 договора (в редакции ДС N 2 от 30.11.2020) стороны согласовали срок окончания выполнения работ, из чего следует, что работы, предусмотренные настоящим договором, подрядчик обязан был завершить до 20.12.2020.

Как указал истец, ответчик не произвел сдачу работ в установленные сроки.

Ответственность за нарушение сроков выполнения работ, в том числе, конечного срока, предусмотрена п. 10.3.1.1 договора, размер неустойки составляет 0,5 % от цены договора и начинает исчисляться с первого дня следующего за днем просрочки, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за нарушение договорных обязательств по договору N К15-09-2020/ЦКАД/18 от 15.09.2020 неустойка составила 45 638 236,65 руб.

2) Согласно условиям договора подряда N К15-09-2020/ЦКАД/18-1 от 15.09.2020 подрядчик взял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объектов энергетического хозяйства (в т.ч. наружное освещение прямой ход) участок 1 ПК2485-ПК2550 в объеме, указанном в технической документации, на объекте заказчика.

Объектом является: "Строительство, содержание, ремонт и капитальный ремонт Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, пусковой комплекс (этап строительства) N 1, первый строительный участок (первая очередь строительства)".

Согласно п. 3.2., 5.1.1., 6.33 договора ежемесячная сдача-приемка выполненных работ осуществляется не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. При этом обязательным условием для приемки работ, является предоставление подрядчиком исполнительной документации оформленной надлежащим образом.

Как указал истец, подрядчиком нарушены договорные обязательства в части своевременного предоставления исполнительной документации по договору.

Пунктом 10.1. договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств, в соответствии с гражданским законодательством РФ и условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 10.3.3. договора за нарушение любого из сроков предоставления документации, в том числе, актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также исполнительной документации, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 500 000 рублей за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков передачи исполнительной документации по договору N К15-09-2020/ЦКАД/18-1 от 15.09.2020 составила 127 500 000 рублей 00 копеек за период с 11.10.2020 (со следующего дня после истечения срока для предоставления исполнительной документации, установленного в п. 3.2 договора) по 22.06.2021 включительно.

Согласно условиям договора (в редакции ДС N 2 от 30.11.2020) стороны согласовали срок окончания выполнения работ до 20.12.2020.

Как указал истец, ответчик не произвел сдачу работ в установленные сроки.

Ответственность за нарушение сроков выполнения работ, в том числе, конечного срока, предусмотрена п. 10.3.1.1 договора, размер неустойки составляет 0,5 % от цены договора и начинает исчисляется с первого дня следующего за днем просрочки, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору N К15-09-2020/ЦКАД/18-1 от 15.09.2020 составила 29 784 924,00 руб. за период с 21.12.2020 по 16.04.2021.

3) В рамках договора подряда N К15-09-2020/ЦКАД/18-2 от 15.09.2020 подрядчик взял на себя обязательства по выполнению комплекса работ, в объеме, указанном в технической документации, на объекте заказчика.

Объектом является: "Строительство, содержание, ремонт и капитальный ремонт Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, пусковой комплекс (этап строительства) N 1, первый строительный участок (первая очередь строительства)".

Согласно п. 3.2., 5.1.1., 6.33 договора ежемесячная сдача-приемка выполненных работ осуществляется не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. При этом обязательным условием для приемки работ является предоставление подрядчиком исполнительной документации оформленной надлежащим образом.

Как указал истец, подрядчиком допущены отступления в части передачи в установленный срок исполнительной документации.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств, в соответствии с гражданским законодательством РФ и условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 10.3.3 договора за нарушение любого из сроков предоставления документации, в том числе, актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также исполнительной документации, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, за нарушение сроков предоставления исполнительной документации по договору N К15-09-2020/ЦКАД/18-2 от 15.09.2020 неустойка составила 127 500 000 рублей 00 копеек за период с 11.10.2020 (со следующего дня после истечения срока для предоставления исполнительной документации, установленного в п. 3.2 Договора) по 22.06.2021 включительно.

Срок окончания выполнения работ стороны согласовали в п.4.1 договора (в редакции ДС N 2 от 30.11.2020), из чего следует, что работы, предусмотренные настоящим договором, подрядчик обязан был завершить до 20.12.2020.

Как указал истец, работы подрядчиком в полном объеме не выполнены, в том числе, не выполнены работы по устройству барьерного ограждения.

Ответственность за нарушение сроков выполнения работ, в том числе, конечного срока, предусмотрена п. 10.3.1.1 договора, размер неустойки составляет 0,5 % от цены договора и начинает исчисляется с первого дня следующего за днем просрочки, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, за нарушение сроков выполнения работ по договору N К15-09-2020/ЦКАД/18-2 от 15.09.2020 неустойка составила 18 636 548,42 руб. за период с 21.12.2020 по 19.01.2021.

4) В соответствии с договором подряда N К16-11-2020/ЦКАД/15-2 от 16.11.2020 подрядчик взял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по дорожному устройству и обстановке дороги, в объеме, указанном в технической документации, на объекте заказчика.

Объектом является: "Строительство, содержание, ремонт и капитальный ремонт Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, пусковой комплекс (этап строительства) N 1, первый строительный участок (первая очередь строительства)".

Срок окончания выполнения работ стороны согласовали в п.4.1 договора, из чего следует, что работы, предусмотренные настоящим договором, подрядчик обязан был завершить до 15.12.2020.

Согласно п. 3.2., 5.1.1., 6.33 договора ежемесячная сдача-приемка выполненных работ осуществляется не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. При этом обязательным условием для приемки работ, является предоставление Подрядчиком исполнительной документации оформленной надлежащим образом.

Как указал истец, со стороны подрядчика нарушены договорные обязательства в части срока выполнения работ, в том числе, не выполнены следующие работы:

ИССО 50: Не стоят 2 опоры СФ400-9. Не проложен кабель ВВГнг 1x50 по кабельной канализации по ИССО (примерно 300-м). Протяжные ящики на кабельной канализации (К654 -Зшт.) для расключения опор освещения не установлены, нет кронштейнов, светильников.

ИССО 38: Не проложен кабель ВВГнг 1x50 по кабельной канализации пол ИССО (примерно 200-м). Протяжные ящики на кабельной канализации (К654 -18шт.) для расключения опор освещения не установлены. ИССО подключено по временной схеме от ТП 63 кВА (КРОКУС). Не проложен кабель ВВГнг 4x50 в ГНБ проколах на съезде N 8 с ИССО на А-107 (2 кабеля), не готова траншея для данных кабелей.

ИССО 37: Не установлены опоры СФ400-9 на ИССО (5 шт.), нет кронштейнов и светильников. Не проложен кабель ВВГнг 1x50 по кабельной канализации под ИССО (примерно 550-м). Не установлены протяжные ящики кабельной канализации (К654) для расключения опор.

TP 26 съезды N 5,7 и 9: не проложены траншеи для прокладки гофротрубы и кабелей ВВГнг 4x50. Не установлено 7 опор, на 37 опор не проложен кабель.

TP 26 основной ход: Необходимо установить 16 опор НФГ9 согласно РД (7 опор-съезд N 2, 2 опоры -основной ход права, 7 опор -съезды 7 и 9).

БКТП N 25: Не проложена кабельная канализация до ККС-5 (6 ГШД труб (ПК2902 ЦКАД)

TP 32 ИСС031: Не проложен кабель ВВГнг 1x50 по кабельной канализации под ИССО (от МБ025(1) до МБ025(2), Не установлены 3 колодца ККС-5 на съездах ТР32 и под ИССОЗ 1 на Калужском шоссе.

ИССО 36: Не проложен кабель ВВГнг 1x50 по кабельной канализации под ИССО (примерно 54-м).

ИССО 33: Не проложен кабель ВВГнг 1x50 по кабельной канализации под ИССО (примерно 2200-м).

Ю.ИССО 34: Не проложен кабель ВВГнг 1x50 по кабельной канализации под ИССО (примерно 1008-м).

ИССО 32: Не проложен кабель ВВГнг 1x50 по кабельной канализации под ИССО (примерно 1400-м). Не установлены опоры СФ 400-11 (2шт.), нет кронштейнов и светильников.

Также, как указал истец, подрядчиком допущены отступления в части передачи в установленный срок исполнительной документации.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств, в соответствии с гражданским законодательством РФ и условиями договора.

Ответственность за нарушение сроков выполнения работ, в том числе, конечного срока, предусмотрена п. 10.3.1.1 договора, размер неустойки составляет 0,5 % от цены договора и начинает исчисляется с первого дня следующего за днем просрочки, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, за нарушение сроков выполнения работ по договору N К16-11-2020/ЦКАД/15-2 от 16.11.2020 неустойка составила 873 852 300 рублей 71 копейка за период с 16.12.2020 по 25.08.2021.

В соответствии с п. 10.3.3 договора за нарушение любого из сроков предоставления документации, в том числе, актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также исполнительной документации, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, за нарушение сроков предоставления исполнительной документации по договору N К16-11-2020/ЦКАД/15-2 от 16.11.2020 неустойка составила 129 000 000 рублей за период с 11.12.2020 (со следующего дня после истечения срока для предоставления документации установленного в п. 3.2 договора) по 25.08.2021 включительно.

5) Согласно договору подряда N К01-03-2021/ЦКАД/18-1 от 01.03.2021 подрядчик взял на себя обязательства по выполнению комплекса подрядных работ, в объеме, указанном в технической документации, на объекте заказчика.

Объектом является: "Строительство, содержание, ремонт и капитальный ремонт Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, пусковой комплекс (этап строительства) N 1, первый строительный участок (первая очередь строительства)" (далее по тексту - объект).

Согласно п. 3.2., 5.1.1., 6.34 договора ежемесячная сдача-приемка выполненных работ осуществляется не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. При этом обязательным условием для приемки работ, является предоставление подрядчиком исполнительной документации оформленной надлежащим образом.

Пунктом 10.1. договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств, в соответствии с гражданским законодательством РФ и условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 10.3.3 договора за нарушение любого из сроков предоставления документации, в том числе, актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также исполнительной документации, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 500 000 рублей за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, за нарушение сроков предоставления исполнительной документации по договоруN К01-03-2021/ЦКАД/18-1 от 01.03.2021 неустойка составила 36 500 000 рублей 00 копеек за период с 11.04.2021 (со следующего дня после истечения срока для предоставления исполнительной документации, установленного в п. 3.2 договора) по 22.06.2021 включительно.

Согласно п.4.1. договора стороны согласовали начальный срок выполнения работ: 01.03.2021.

Как указал истец, по состоянию на 16.04.2021 подрядчик к работам не приступил.

Согласно п. 10.3.1.1 договора в случае нарушения начального или конечного срока производства работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, за нарушение срока выполнения работ по договору N К01-03-2021/ЦКАД/18-1 от 01.03.2021 в период с 02.04.2021 по 16.04.2021 неустойка составила 55 653 600,00 руб.

6) По договору подряда N К15-03-2021/ЦКАД/18 от 15.03.2021 подрядчик взял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по дорожному устройству и обстановке дороги, в объеме, указанном в технической документации, на объекте заказчика.

Объектом является: "Строительство, содержание, ремонт и капитальный ремонт Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, пусковой комплекс (этап строительства) N 1, первый строительный участок (первая очередь строительства)" (далее по тексту - объект).

Согласно п. 3.2., 5.1.1., 6.34 договора ежемесячная сдача-приемка выполненных работ осуществляется не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. При этом обязательным условием для приемки работ, является предоставление подрядчиком исполнительной документации оформленной надлежащим образом.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств, в соответствии с гражданским законодательством РФ и условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 10.3.3 договора за нарушение любого из сроков предоставления документации, в том числе, актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также исполнительной документации, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, за нарушение сроков предоставления исполнительной документации по договору N К15-03-2021/ЦКАД/18 от 15.03.2021 неустойка составила 36 500 000 рублей 00 копеек за период с 11.04.2021 (со следующего дня после истечения срока для предоставления исполнительной документации, установленного в п. 3.2 договора) по 22.06.2021.

Согласно п. 6.41 договора при получении соответствующего уведомления от заказчика подрядчик обязан обеспечить участие уполномоченного представителя подрядчика на производственных совещаниях, посвященных строительству объекта заказчика.

Информационным письмом, направленным в адрес ответчика 07.06.2021, последний был извещен о необходимости принять участие на совещании 08.06.2021.

Однако на проводимом 08.06.2021 на объекте заказчика очередном плановом совещании, уполномоченный представитель ответчика отсутствовал.

В соответствие с п. 10.29 договора в случае не исполнения подрядчиком обязательств, указанных в пункте 7.1.1 и пункте 6.41. договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 100 000,00 рублей за однократное нарушение и штраф в размере 300 000 рублей 00 копеек за каждое следующее нарушение.

За нарушение предусмотренного обязательства истец начислил ответчику штраф в размере 100 000 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки по договорам подряда N К15-09-2020/ЦКАД/18 от 15.09.2020, N К15-09-2020/ЦКАД/18-1 от 15.09.2020, N К15-09-2020/ЦКАД/18-2 от 15.09.2020, NК16-11-2020/ЦКАД/15-2 от 16.11.2020, N К01-03-2021/ЦКАД/18-1 от 01.03.2021, N К15-03-2021/ЦКАД/18 от 15.03.2021 составила 333 753 600 руб.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Возражая против исковых требований по всем 6 договорам подряда, ответчик ссылался на следующие обстоятельства:

- что подписанные формы КС-2, КС-3, реестры исполнительной документации свидетельствуют о том, что подрядчиком соблюдены условия п.3.2, п. 5.1.1. п. 6.33. о передаче заказчику надлежащим образом оформленной исполнительной документации, по объемам, выполненным на тот момент времени, исходя из предоставления строительных участков, завершенных другими контрагентами АО "Крокус Интернейшнл";

- что сдача исполнительной документации и форм КС-2, КС-3 подрядчиком напрямую зависела от предоставления заказчиком готовых элементов путепроводов и эстакад, необходимых для осуществления работ, предусмотренных договорами;

- что незавершенные бетонные работы, устройство гидроизоляции, покрытия на пролетных строениях и подходах путепроводов и эстакад, не дали возможность приступить в отведенные сроки к установке барьерного, перильного ограждения на искусственных сооружениях и устройству водоотвода и кабельной канализации;

- что отсутствие обочин, асфальтобетона на автодороге не позволили выполнить весь объём по установке барьерного ограждения, дорожных знаков и устройству освещения в отведенные сроки;

- что нарушение сроков выполнения работ по договорам обусловлено неготовностью субподрядных организаций АО "Крокус Интернейшнл" соблюдать даты сдачи работ, предшествующих выполнению видов работ, указанных в спорных договорах;

- что по указанным причинам ответчик не имел объективной возможности своевременно приступить к выполнению работ, предусмотренных договорами, и вынужден был сдвигать их начало до тех пор, пока не будут готовы элементы пролетных строений путепроводов и эстакад, предшествующие выполнению работ.

В связи с изложенным, начисление неустоек, по мнению ответчика, неправомерно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о необоснованности и несостоятельности позиции ответчика.

В силу ст. ст. 328, 405, 406 и 719 ГК РФ, если заказчик не исполняет свои обязанности по предоставлению имущества, необходимого для выполнения подрядчиком работ (проектной документации, материалов, помещений, строительной площадки), а также не уплачивает аванс, то: подрядчик вправе не приступать к выполнению работ или приостановить их; подрядчик вправе отказаться от исполнения договора.

Для применения вышеизложенного подрядчику необходимо представить доказательства того, что он не приступал к работе, либо начатые работы были им приостановлены. В противном случае неисполнение заказчиком указанных обязанностей не признается обстоятельством, препятствующим выполнению работ.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают презумпцию виновности лица, исполнившего обязательство ненадлежащим образом.

В связи с изложенным бремя доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства лежит на ответчике.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В соответствии со статьей 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Между тем, ответчик не воспользовался правом, предусмотренным ст.719 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 716 Кодекса возлагает на подрядчика обязанность предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности предоставленной заказчиком технической документации, а также о наличии иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в установленный срок.

Согласно пункту 2 этой же статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, названных в пункте 1, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Уведомлений о невозможности приступить к выполнению работ по договорам от ответчика истцу не поступало, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Таким образом, факт просрочки исполнения обязательств подтвержден документально.

Доводы ответчика не подтверждены документально, поскольку в обоснование позиции ответчик не представил каких-либо писем о необходимости предоставления материалов, о нарушении сроков предоставления встречного обязательства, а также не представлено доказательств того, что ответчик предпринимал меры урегулирования вопроса о необходимости предоставления встречного обязательства.

Уведомлений ответчика о необходимости продления срока проведения работ в материалы дела также не представлено.

Из материалов дела следует, что акты приема-сдачи исполнительной документации не подтверждают передачу исполнительной документации от ответчика истцу, поскольку отметка о получение данных реестров уполномоченными лицами заказчика не является надлежащим доказательством, из текста указанных документов не представляется возможным определить, к какому конкретно договору они относятся.

Согласно условиям договоров ответчик должен ежемесячно предоставлять истцу комплект документов, который не ограничивается только исполнительной документацией.

Согласно условиям пункта 3.2 договоров, подрядчик ежемесячно обязуется предоставлять документы, а именно: счет на оплату; счет-фактуру; акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, датированный последним числом отчетного месяца (3 экземпляра); справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), датированную последним числом отчетного месяца (3 экземпляра), копию подписанной сторонами ведомости распределения стоимости работ (по форме приложения N 2 к приложению N 12 к договору); комплект исполнительной документации для предъявляемых к приемке видов и объемов работ (5 (пять) экземпляров) с копией реестра исполнительной документации; реестр освидетельствованных работ; общий журнал работ (КС-6); журнал входного контроля материалов и оборудования; отчет о расходовании материалов по форме, указанной в приложении N 9 (в случае выполнения работ из материалов заказчика); в случае использования подрядчиком для производства работ материалов и/или оборудования, закупленных самостоятельно, подрядчик одновременно с вышеперечисленными документами предоставляет документы, подтверждающие качество материалов и/или оборудования (сертификаты соответствия, паспорта качества и т.п.), документы, необходимые для дальнейшей эксплуатации материалов и/или оборудования. Все материалы и конструкции, используемые подрядчиком для производства работ, в обязательном порядке должны пройти входной лабораторный контроль качества; копии счетов, счетов-фактур на используемые основные материалы и/или оборудование, копии платёжных поручений об оплате, иные подтверждающие документы на используемые основные материалы и/или оборудование подрядчик предоставляет по требованию заказчика.

Счета на оплату выполненных работ оплачиваются заказчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата выполненных работ за отчетный период производится за вычетом резервируемой суммы и зачетом аванса в порядке, установленном пунктом 3.1.2 договора. Оставшаяся часть стоимости работ в размере 5% (пять процента) - резервируемая сумма - оплачивается заказчиком в порядке, предусмотренном п. 3.3. договора.

В случае предоставления подрядчиком неполного комплекта вышеуказанных документов, оплата выполненных работ заказчиком не производится.

В связи с изложенным, сдача исполнительной документации истцу, а также выполнение работ в установленные договорами сроки, осуществлены с просрочкой.

Довод ответчика о нарушении сроков сдачи работ в связи с нарушением субподрядной организацией АО "Крокус Интернейшнл" договорных обязательств судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку ответчик не представил обоснованные документальные доказательства препятствий к исполнению договорных обязательств. Заключая договоры, ответчик как профессиональный участник строительства обязан предпринимать меры реагирования в целях устранения препятствий к выполнению работ.

В связи с изложенным, истец правомерно начислил ответчику неустойки.

Вместе с тем, удовлетворяя требование о взыскании неустойки в части, суд первой инстанции принял во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности применении в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки соразмерно двукратной ключевой ставке Банка России, существовавшей в тот же период, по договору подряда N К15-09-2020/ЦКАД/18 от 15.09.2020 в размере 30 000 000 руб., по договору подряда N К15-09-2020/ЦКАД/18-1 от 15.09.2020 в размере 20 000 000 руб., по договору подряда N К15-09-2020/ЦКАД/18-2 от 15.09.2020 в размере 15 000 000 руб., по договору подряда N К16-11-2020/ЦКАД/15-2 от 16.11.2020 в размере 60 000 000 руб., по договору подряда N К01-03-2021/ЦКАД/18-1 от 01.03.2021 в размере 10 000 000 руб., по договору подряда N К15-03-2021/ЦКАД/18 от 15.03.2021 в размере 1 000 000 руб.

Апелляционный суд отклоняет как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Вопреки доводам ответчика, из указанных в ходатайстве доводов следует, что в силу ст. 66 АПК РФ правовых оснований в истребовании доказательств не имеется. С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает нарушений в отклонении ходатайства судом первой инстанции и не усматривает оснований для его удовлетворения в апелляционном суде. Настоящее дело может быть рассмотрено по представленным в материалах дела документам, в связи с этим отсутствует необходимость в истребовании доказательств по делу.

Апелляционный суд также как отклоняет несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера неустойки истцом допущено злоупотребление правом в части установления в договорах размера неустойки, что размер договорной неустойки является чрезмерно завышенными, нарушающими баланс интересов сторон, поскольку судом первой инстанции именно с учетом указанных доводов ответчика применена ст. 333 ГК РФ и неустойка по всем договорам снижена до размера двукратной ключевой ставки Банка России.

Возражений относительно произведенного судом первой инстанции расчета апелляционная жалоба не содержит. Оснований для иной оценки соразмерности взысканных неустоек апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022 по делу N А40-114026/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк