Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 19АП-6317/22 по делу N А14-19751/2021

город Воронеж

22 декабря 2022 г.

Дело N А14-19751/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Серегиной Л.А.,

Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Колиуха Константина Викторовича: Сурина А.В., представитель по доверенности N б/н от 10.12.2022, выданной сроком на два года, паспорт гражданина РФ;

от публичного акционерного общества "Россети Центр": Рубцова Е.И., представитель по доверенности N Д-ВР/283 от 18.10.2022, выданной сроком по 18.10.2024, паспорт гражданина РФ;

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колиуха Константина Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2022 по делу N А14-19751/2021, по иску публичного акционерного общества "Россети Центр" (ОГРН 1046900099498 ИНН 6901067107) к индивидуальному предпринимателю Колиуху Константину Викторовичу (ОГРНИП 317366800066464 ИНН 362700183208) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии,

третье лицо: публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458 ИНН 3663050467),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - ПАО "Россети Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Колиуху Константину Викторовичу (далее - ИП Колиух К.В., ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по акту от 13.06.2019 N 36-054367 в размере 1025955 руб. 69 коп.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2022 по делу N А14-19751/2021 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Колиуха Константина Викторовича в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр" стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере 854 963 руб. 08 коп. и 19 383 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ИП Колиух К.В. не согласился с указанным судебным актом и обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что ИП Колиух К.В. использует две точки поставки электроэнергии.

Считает, что расчет задолженности должен производиться истцом в соответствии с договором, заключенным между ответчиком и публичным акционерным обществом "ТНС энерго Воронеж".

В судебном заседании представитель ответчика просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Россети Центр" соглашается с выводом суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение участников судебного процесса, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Приказом УРТ Воронежской области от 15.10.2012 N 48/1 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Воронежской области" филиал ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" является сетевой организацией на территории Воронежской области.

С 03.08.2021 ПАО "МРСК Центра" переименовано в ПАО "Россети Центр".

ИП Колиух К.В. имеет технологическое присоединение нежилого помещения в части здания по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул.Ленина, д.251, к опоре 2-2 ВЛ 0,4 Кв N 1 от КТП 10/04 по ВЛ 10-2 ПС Радуга с прибором учета N 121103853.

13.06.2019 при осмотре сотрудниками сетевой организации линии ВЛ 0,4 Кв N 1 от КТП 10/04 по ВЛ 10-2 ПС Радуга, принадлежащей ПАО "Россети Центр", было установлено, что нежилое помещение в здании магазина, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с.Новая Усмань, ул.Ленина, д.251, имеет несанкционированное, самовольное технологическое присоединение к указанной линии электропередачи по опоре N 5.

На опоре ответчиком был установлен щит учета, в котором расположен прибор учета N 011068137227347, не имеющий пломб сетевой организации и не введенный в эксплуатацию, в связи с чем, был составлен акт N 36- 054367 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Данный акт подписан действующим по доверенности от 30.05.2019 N 88 представителем потребителя Калининым А.П., который в объяснениях указал, что электроустановка была подключена с разрешения руководителя РЭС Нартова А.И.

Документов, подтверждающих законность такого подключения, не представил.

На основании акта истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии с 16.01.2019 (дата предыдущего осмотра линии) по 13.06.2019 (дата составления акта) - 2016 часов, который составил 125738 кВт/ч на сумму 1025955 руб. 69 коп. (с НДС).

06.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции заявленные требования истца удовлетвори частично.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, соглашаясь с выводами суда области, который правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную энергию в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии в спорный период регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ)), п. 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442.

Выявленное нарушение в системе учета приводит к искажению объема фактического потребления и возможно как в силу намеренных действий, так и бездействия потребителя, которое выражено в ненадлежащей эксплуатации измерительного комплекса, что подпадает под понятие безучетного потребления (пункт 2 Основных положений).

Пунктом 2 Основных положений N 442 определено, что безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По смыслу абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442 состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

В соответствии с нормами действующего законодательства безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

При этом к первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета; ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Нарушение целостности пломб свидетельствует о возможности несанкционированного доступа к счетному механизму, что равным образом ведет к недостоверности результатов средства измерения, даже если оно с технической точки зрения полностью исправно и соответствует установленным метрологическим требованиям. Пломбы обеспечивают защиту средства измерения от несанкционированного доступа к нему и результатам его измерений, что является условием нормальной эксплуатации прибора учета и, как следствие, использования его результатов измерений при расчетах.

Нарушение (повреждение, отсутствие) пломбы на приборе учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного. Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не освобождают ответчика от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежаще техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833 и учтена судом первой инстанции.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 (соответственно) в течение 2 рабочих дней со дня составления акта на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В пункте 196 Основных положений N 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии свидетельствует о неосновательном пользовании электрической энергией потребителем путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

Судом установлено, что договором энергоснабжения от 19.02.2018 N 94344, заключенным ПАО "ТНС энерго Воронеж" (гарантирующий поставщик) с ИП Колиухом К.В. (потребитель), предусмотрена подача электрической энергии в точку поставки по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с.Новая Усмань, ул.Ленина, д.251: N 1 ВЛ 0,4кВ N 2 КТП 10/0,4кВ N 2-5 ВЛ 10-5 ПС 110/10 "Радуга" оп. N 10.

Учет поставленной электрической энергии в рамках вышеуказанного договора осуществляется по введенному в эксплуатацию надлежащим образом прибору учета ЦЭ 6803В N 121103853.

В ходе проверки, по результатам которой составлен спорный акт от 13.06.2019, сотрудниками сетевой организации выявлено бездоговорное потребление электроэнергии ИП Колиухом К.В. путем присоединения к электрической сети ПАО "Россети Центр" здания, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с.Новая Усмань, ул.Ленина, д.251.

Указанное присоединение осуществлено с помощью кабеля и установленного на опоре ЛЭП N 5 прибора учета N 011068137227347, не имеющего пломб сетевой организации, с показаниями учета 868, что свидетельствует о нахождении прибора учета под напряжением.

Поскольку у потребителя отсутствует выявленная точка присоединения в договоре энергоснабжения с ПАО "ТНС энерго Воронеж" или с иным поставщиком ресурса, подобное потребление в отсутствие надлежащего технологического соединения и договора энергоснабжения по смыслу Основных положений N 442 является бездоговорным потреблением.

Расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии правомерно произведен истцом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля) для однофазного ввода (формула N 1 п.2 Приложения N 3 Основных положений N 442).

Согласно расчету истца, общая стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составила 1025955 руб. 69 коп., в том числе НДС- 170992 руб. 61 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично и взыскал стоимость безучетного потребления электроэнергии в сумме 854963 руб. 08 коп. исходя из следующего.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Несмотря на то, что обязательное наличие воли у лица, реализующего товары (работы, услуги) в качестве элемента нормативного определения в пункте 1 статьи 39 НК РФ не предусмотрено, при передаче (потреблении) электроэнергии в безучетном режиме, юридически значимая для целей НДС реализация может иметь место только при известности в соответствующем налоговом периоде как лиц, потребивших ее, так и при однозначной установленности объема фактической передачи (получения) электроэнергии. Учет электроэнергии (мощности) расчетным способом введен в гражданское законодательство для решения иных задач; в законодательстве о налогах в настоящее время отсутствуют нормы, допускающие исчисление для целей НДС реализованной электроэнергии расчетным способом.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2022 N 305-ЭС21-19369 по делу N А40-13192/2016.

Доводы ответчика о том, что расчет суммы исковых требований должен производиться исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Расчетный способ определения объема потребления электрической энергии (мощности) при наличии данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, установлен для определения безучетного, а не бездоговорного энергопотребления.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Суд области, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что потребление ответчика является бездоговорным, расчет объема электрической энергии должен быть произведен исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода для однофазного ввода по формуле 1 пункта 2 Приложения N 3 Основных положений N 442.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о недоказанности истцом факта безучетного потребления электрической энергии, подлежат отклонению.

Иных, аргументированных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, подателем жалобы не приведено.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, обжалуемое решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - неподлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2022 по делу N А14-19751/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Л.А. Серегина Е.В. Коровушкина