Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 17АП-14951/22 по делу N А60-16284/2022

г. Пермь

22 декабря 2022 г.

Дело N А60-16284/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Гребенкиной Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тиуновой Н.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, органа местного самоуправления Управлению муниципальным имуществом Полевского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 октября 2022 года

по делу N А60-16284/2022

по иску открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ИНН 6626013800, ОГРН 1036601624443)

к Органу местного самоуправления Управлению муниципальным имуществом Полевского городского округа (ИНН 6626012250, ОГРН 1026601607053)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Муртазин Дмитрий Евгеньевич, ОМВД РОССИИ по г. Полевскому, Управление федеральной почтовой связи Свердловской области

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Полевская коммунальная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 356 (одна тысяча триста пятьдесят шесть) руб. 29 коп., в том числе задолженность по оплате по содержанию общего имущества в нежилом помещении, расположенном по адресам: г. Полевской. ул. Ленина, д. 11. за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 в размере 1105 руб. 01 коп., неустойки за несвоевременную оплату за период с 11.08.2019 по 31.03.2022 в размере 251 руб. 28 коп.; денежных средств в размере 14 109 (четырнадцать тысяч сто девять) руб. 50 коп., в том числе задолженность по внесению платы за содержание общего имущества в нежилом помещении, расположенном по адресам: г. Полевской. ул. Коммунистическая, д. 50. за период с 01.03.2019 по 30.11.2020 в размере 10639 руб. 62 коп., неустойки за несвоевременную оплату за период с11.04.2019 по 31.03.2022 в размере 3469 руб. 88 коп., денежных средств в размере 8059 (восемь тысяч пятьдесят девять) руб. 27 коп., в том числе задолженность по внесению платы за содержание общего имущества в нежилом помещении, расположенном по адресам: г. Полевской. ул. Ст. Разина, д. 52. за период с 01.03.2019 по 31.08.2020 в размере 6007 руб. 62 коп. неустойки за несвоевременную оплату за период с 11.04.2019 по 31.03.2022 в размере 2 051 руб. 65 коп., денежных средств в размере 51 622 руб. 09 коп., в том числе задолженность по внесению платы за содержание общего имущества в нежилом помещении, расположенном по адресам: г. Полевской. мкр. Зеленый Кор-1, д. 15. за период с 01.03.2019 по 31.12.2020. в размере 38 720 руб. 32 коп., неустойки за несвоевременную оплату за период с 11.04.2019 но 31.03.2022 в размере 12 901 руб. 77 коп., денежных средств в размере 5 172 (пять тысяч сто семьдесят два) руб. 34 коп., в том числе задолженность по внесению платы за содержание общего имущества в нежилом помещении, расположенном по адресам: т. Полевской. мкр. Черемушки, д. 4. за период с 01.07.2020 по31.12.2020 в размере 4096 руб. 90 коп., неустойки за несвоевременную оплату за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 1075 руб. 44 коп. (Уточнение исковых требований судом первой инстанции принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Муртазина Дмитрия Евгеньевича (ИНН 662606320575), ОМВД РОССИИ по г. Полевскому (ИНН 6626007476, ОГРН 1026601608604), Управление федеральной почтовой связи Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2022 года (резолютивная часть от 27 сентября 2022 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что в силу условий заключенного с ссудополучателем в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Полевскому договора N 94-12/20 от 07.02.2012 безвозмездного пользования, согласно которому переданы нежилые помещения, являющиеся собственностью Полевского городского округа по адресу: г. Полевской, ул. Степана Разина, дом 52 площадью 18,0 кв. м.; г. Полевской, ул. Коммунистическая, дом 50 площадью 24,0 кв. м.; г. Полевской, мкр. Зеленый Бор-1, дом 15 площадью 98,0 кв. м.; г. Полевской, ул. Максима Горького, дом 1 площадью 60,0 кв. м.; г. Полевской, ул. микрорайон 2, дом 6, помещение 8а площадью 30,0 кв. м.; г. Полевской, ул. Свердлова, дом 1 площадью 18,0 кв. м. для размещения в них опорных пунктов полиции, обязанность по оплате должна быть возложена на ссудополучателя; в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Полевской, ул. Ленина, дом 11 площадью 6,2 кв. м. задолженность за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 оплачена ответчиком в соответствии с заключенными муниципальными контрактами; ссылается на договор аренды от 18.05.2020 N 39-20, указывает, что вышеуказанное нежилое помещение передано в аренду ИП Муртазину Д.Е., в связи с чем задолженность за период с 18.05.2020 по 31.12.2020 оплачена арендатором; свои доводы основывает на том, что 27.10.2022 27 октября 2022 года вх. N 13-1475 в адрес ответчика от Муртазина Д.Е. поступило соглашение N 580-СОИ/2020 о порядке расчетов за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 29.11.2020.

В связи с тем, что соглашение поступило только 27 октября 2022 года у ответчика отсутствовала возможность предъявления его в качестве доказательства в суд первой инстанции, в связи с чем ходатайствует принять и рассмотреть данное доказательство в апелляционной инстанции.

Полагает, что за период с 18.05.2020 по 30.06.2020 плата за содержание и текущий ремонт в нежилом помещении, расположенное по адресу: г. Полевской, ул. Ленина, дом 11 площадью 6,2 кв. м. взыскана и с ответчика, и с ИП Муртазина Д.Е., то есть за один и тот же период по одному и тому же помещению, истцом произведено двойное взыскание платы за содержание и текущий ремонт.

Апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и отклонено на основании положений статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ответчиком не представлено соответствующих надлежащих доказательств в обоснование уважительности причин непредставления документов в суд первой инстанции, приведенные ответчиком обстоятельства таковыми не являются (п. 2 ст. 268 АПК РФ).

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65, 88 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. Лишь в исключительных случаях (п. 2 ст. 268 АПК РФ) суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч. 3 ст. 8 АПК РФ).

Частью 2 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал, что задолженность за содержание и текущий ремонт в нежилом помещении, расположенное по адресу: г. Полевской, ул. Ленина, дом 11 за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 не погашена, ответчиком не представлены платежные поручения по оплате указанной задолженности; в спорный период с 01.07.2019 по 31.12.2020 ответчиком была произведена частичная оплата, данные оплаты были учтены при предъявлении исковых требований; ссылка на договор с ИП Муртазиным Д.Е. не состоятельна, поскольку третье лицо за свои помещения оплачивает самостоятельно, что также учтено истцом, в связи с чем возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей.

Отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ОМС УМИ ПГО является собственником нежилых помещений, расположенные по адресам: г. Полевской, ул. Ленина, д. 11; ул. Коммунистическая, д. 50; ул. Ст. Разина, д. 52; мкр. Зеленый Бор-1, д. 15 и мкр. Черемушки, д. 4.

Истец выполняет функции управляющей организации в многоквартирных дома, расположенных по адресам: г. Полевской, ул. Ленина, д. 11; ул. Коммунистическая, д. 50; ул. Ст. Разина, д. 52; мкр. Зеленый Бор-1, д. 15 и мкр. Черемушки, д. 4, на основании принятых решения собственников помещений в многоквартирных домах.

Истец указывает, что выполняет свои обязанности надлежащим образом, однако ответчик не исполняет обязательства по внесению платы за содержание общего имущества, имеет задолженность.

В адрес ответчика была направлена претензия о погашении долга.

Оставление ответчиком претензии с требованием о погашении долга без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности, отсутствия доказательств, опровергающих требования истца к ответчику, как собственнику нежилого муниципального помещения и доказательств оплаты долга.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из положений ст. 249, 290 ГК РФ, ст. 36, 158 ЖК РФ у собственника помещений, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилых, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которые эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Факт оказания услуг истцом в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Полевской, ул. Ленина, д. 11, г. Полевской, ул. Коммунистическая, д. 50, г. Полевской. ул. Ст. Разина, д. 52, г. Полевской, мкр. Зеленый Бор-1, д. 15, г. Полевской, мкр. Черемушки, д. 4 истцом подтвержден, ответчиком не оспаривается, при этом относимых доказательств по выставленным к оплате счетам-фактурам ответчик не представил (ст.65,67,68,9 АПК РФ).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате установлен, соответствующих доказательств погашения задолженности в дело в порядке ст. 65 АПК РФ должником не представлено, обстоятельства, на которые ссылается истец ни ответчиком, ни третьим лицом не оспорены и не опровергнуты, требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленных в рассматриваемом периоде коммунальных ресурсов, истцом начислена неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановить до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

С учётом положений постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 г. N 497. а также с процентной ставкой Центральною банка РФ 7,5%, неустойка за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги по содержанию общего имущества составила:

- в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Полевской. ул. Ленина, д. 11, за период 11.08.2019 по 31.03.2022 составила 251 руб. 28 коп.,

- в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Полевской. ул. Коммунистическая, д. 50. за период с 11.04.2019 по 31.03.2022 составила 3469 руб. 88 коп.

- в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Полевской, ул. Ст. Разина, д. 52 за период с 11.04.2019 по 31.03.2022 составила 2 051 руб.65 коп.,

- в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Полевской. мкр. Зеленый Вор-1. д. 15. за период с 11.04.2019 по 31.03.2022 составила 12901 руб. 77 коп.,

- в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Полевской. Черемушки, д. 4. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 составила 1075 руб. 44 коп.

Изложенные обстоятельства и расчет иска соответствуют материалам дела, требования истца правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела и пояснениями истца, приведенными в отзыве на апелляционную жалобу.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153, части 1 статьи 158 ЖК РФ, обязанность по оплате коммунальных услуг для обеспечения содержания помещения (в том числе нежилого) в многоквартирном доме возлагается на собственника этого помещения.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или РСО, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики ВС РФ N 2, утвержденном Президиумом ВС РФ 26.06.2015.

Доказательства частичного или полного погашения задолженности, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии спорной задолженности на момент рассмотрения спора и вынесения обжалуемого решения (резолютивная часть от 27.09.2022) в суд первой инстанции должником в соответствии со ст. 65 АПК РФ материалы дела не представлено (ст. 9 АПК РФ).

Доводы ответчика о двойном взыскании подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела (ст. 9, 65,67,68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены (изменения) судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. При погашении спорного долга должник вправе заявить об этом на стадии исполнения судебного акта, представив соответствующие доказательства.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден в силу п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области 03 октября 2022 года по делу N А60-16284/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Н.А. Гребенкина С.А. Яринский