Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 10АП-22320/22 по делу N А41-54233/2022

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А41-54233/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2022 года по делу N А41-54233/22 по исковому заявлению ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ ЖКС N5 к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" - не явился, извещен;

от ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ ЖКС N 5 - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ ЖКС N 5 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги за март 2022 в размере 1 871 527 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС", ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ ЖКС N 5, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 г. N 155 создано Федеральное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России), основной целью которого определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации N 109 от 18.01.2021 г. за ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России было закреплено недвижимое имущество на праве оперативного управления, в том числе общежития, расположенные по адресам:

- Московская область, Мытищинский район, с. Марфино, ул. Санаторная, д.4, корпуса 1,2,3,4,5,6;

- Московская область, г. Солнечногорск-2 (ККЗ Сенеж, в районе д. Редино), N 1,3;

- Московская область, г. Солнечногорск, военный городок N 52/1 (Выстрел), N 2,3.

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации N 467 от 19.02.2021 г. за ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России было закреплено недвижимое имущество на праве оперативного управления, в том числе общежитие, расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад - 6, ул. Октябрьская, д.16.

Указанное общежитие актом приема-передачи N 16 от 01.04.2021 г. было передано в управление ответчика.

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации N 552 от 26.02.2021 г. за ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России было закреплено недвижимое имущество на праве оперативного управления, в том числе общежитие, расположенное по адресу: Московская область, г. Мытищи, 2-ой Рупасовский переулок, д.4.

Указанное общежитие актом приема-передачи N 1 от 01.04.2021 г. было передано в управление ответчика.

Сопроводительным письмом N 3 70/У/15/5/956 от 19 марта 2021 г. в адрес ответчика были направлены договоры на поставку коммунальных услуг N 14-25-50-02-441 от 10.03.2021 г., N 14-25-50-01-598 от 10.03.2021 г., N 14-25-50-01-597 от 10.03.2021 г., N 14-25- 50-02-440 от 10.03.2021 г., N 14-25-50-01-595 от 10.03.2021 г.

Договоры были получены ответчиком 22.03.2021 г.

Сопроводительным письмом N 370/У/15/5/1478 от 27 апреля 2021 г. в адрес ответчика были направлены договоры на поставку коммунальных услуг N 14-25-50-02-445 от 01.04.2021 г., N 14-25-50-01-602 от 01.04.2021 г., N 14-25-50-01-601 от 01.04.2021 г. Договоры были получены ответчиком 27.04.2021 г.

Сопроводительным письмом N 370/У/15/5/1555 от 30 апреля 2021 г. в адрес ответчика был направлен договор на поставку коммунальных услуг N 14-25-50-02-446 от 01.04.2021 г.

Договор был получен ответчиком 30.04.2021 г.

Обязательства по поставке коммунальных услуг, предусмотренные указанными выше договорами были исполнены истцом в полном объеме, в адрес ответчика своевременно были направлены акты выполненных работ и счета на оплату, что подтверждается проставлением штампа входящей корреспонденции на сопроводительных к платежным документам письмах.

Перед ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России у ответчика образовалась задолженность за оказанные коммунальные услуги за апрель 2022 года в размере 1 871 527,27 рублей.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на названные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев иск, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договоров, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, - по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ, - оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), - арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ, - обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, - обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом в спорный период были оказаны ответчику услуги по спорным договорам на сумму 1 871 527 руб. 27 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, счетами-фактурами, счетами.

Ответчиком в суде первой инстанции были даны пояснения, что указанные истцом договоры заключены, а указанные здания в вышеизложенных договорах на поставку коммунальных услуг используются для временного размещения военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, федеральных государственных гражданских служащих, иных категорий граждан. Ответчик по отношению к конечным потребителям являлся наймодателем, а также исполнителем коммунальных услуг, поскольку обеспечивает коммунальными ресурсами потребителей, проживающих в общежитиях, начислял плату за наем, за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Ответчиком в письменной позиции на исковое заявление также было пояснено, что нанимателями плата производится несвоевременно, вследствие чего ответчиком нарушаются обязательства по договорам перед истцом.

Также ответчик пояснил, что счета, счета-фактуры к оплате предъявлены, приняты без разногласий и представлены к оплате.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом первой инстанции признан верным и документально обоснованным, ответчиком по существу оспорен не был.

Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало.

Доказательств оплаты также не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином значении данных об объемах поставленного ресурса, в материалы дела не представлено.

Факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком, подтвержден материалами дела.

Доказательств погашения задолженности в полном размере ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1 871 527 руб. 27 коп., являются обоснованными и основанными на нормах действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Ссылка ответчика на тот факт, что наниматели жилых помещений несвоевременно вносят плату за жилое помещение, в связи с чем образуется задолженность - несостоятельна. Наличие задолженности нанимателей перед ФГАУ "Росжилкомплекс" не является основанием для неисполнения последним обязательств по оплате коммунальных услуг поставляемых ресурсоснабжающими организациями по договорам, где абонентом является ответчик.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2022 года по делу N А41-54233/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина