Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 06АП-6424/22 по делу N А73-9288/2022

г. Хабаровск

22 декабря 2022 г.

А73-9288/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.,

при участии в заседании:

от ПАО "АСЗ": Аксенова О.С., по доверенности от 13.12.2021 N 66/8,

от АО "ДГК": Иванич С.А., по доверенности от 30.05.2022 N 51/163,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Амурский судостроительный завод"

на решение от 23.09.2022

по делу N А73-9288/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества "Амурский судостроительный завод" (ОГРН 1022700514605, ИНН 2703000015, Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре)

к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, Хабаровский край, город Хабаровск)

об урегулировании разногласий по договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Амурский судостроительный завод" (ПАО "АСЗ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (АО "ДГК") о признании договора N 24064 от 07.10.2021 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования заключенным на условиях в редакции истца:

пункт 2.1. Настоящий Договор действует с момента подписания по 28 февраля 2022 года, а его действия распространяются на отношения Сторон, фактически возникшие с 01 апреля 2021 года. В части расчетов настоящий договор действует до их полного завершения;

пункт 2.3. В случае надлежащего исполнения своих обязанностей по настоящему договору Перевозчик имеет приоритетное право на заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования на следующий срок;

пункт 2.4. За 2 (два) месяца перевозчик обязан уведомить владельца о своем желании воспользоваться преимущественным правом на заключение договора на новый срок;

пункт 3.2. Стоимость 1 тн/км использования железнодорожного пути ПАО "АСЗ" на 2021 год определяется из расчета 20,23 руб. (двадцать рублей 23 копеек) без учета НДС;

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просил изложить неурегулированные пункты договора N 24064 от 07.10.2021 на эксплуатацию пути необщего пользования в следующей редакции:

пункт 2.1. Настоящий договор действует с момента подписания по 28 февраля 2022 года, а его действия распространяются на отношения сторон, фактически возникшие с 01 апреля 2021 года. В части расчетов настоящий договор действует до их полного завершения;

пункт 2.3. В случае надлежащего исполнения своих обязанностей по настоящему договору перевозчик имеет приоритетное право на заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования на следующий срок;

пункт 2.4. За 2 (два) месяца перевозчик обязан уведомить владельца о своем желании воспользоваться преимущественным правом на заключение договора на новый срок;

пункт 3.1. Размер оплаты устанавливается на основании расчетов по сложившейся себестоимости и затрат на содержание, ремонт и поддержание в надлежащем техническом состоянии в соответствии с расценками на день прохождения вагонов по путям, в зависимости от фактического количества железнодорожных вагонов, поступающих в адрес перевозчика и от него;

пункт 3.2. Стоимость 1 тн/км использования железнодорожного пути ПАО "АСЗ" на 2021 год определяется из расчета 20,23 руб. (двадцать рублей 23 копеек) без учета НДС;

пункт 3.3. Ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем, владелец предоставляет перевозчику акт выполненных работ (форма ПГ-30 (отр.)) и универсальный передаточный документ (далее по тексту - УПД). Перевозчик в течение 3 (трех) дней подписывает акт выполненных работ и УПД, и по одному экземпляру возвращает в адрес владельца;

пункт 3.4. Оплата производится ежемесячно в течение десяти календарных дней с момента получения перевозчиком УПД, путем перечисления денежных средств на расчетный счет владельца. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента зачисления соответствующих платежей на расчетный счет владельца;

пункт 3.5. Изменение стоимости оказываемых услуг оформляется дополнительным соглашением, при этом владелец обязан направить перевозчику проект дополнительного соглашения с приложением обосновывающих материалов не менее чем за 30 календарных дней до предстоящего изменения. Расчеты по договору осуществляются в валюте Российской Федерации.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением от 23.09.2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "АСЗ" считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано, что согласно письму N 4-3-10-1339 от 30.04.2020 Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края тариф за использование железнодорожного пути необщего пользования не подлежит государственному регулированию, устанавливается хозяйствующим субъектом самостоятельно на договорным условиях. При этом, ответчик в период согласования условий договора совершил действия по их выполнению, используя путь, получил УПД, подписывал акты, в связи с чем срок на обращение в суд за урегулированием разногласий не пропущен.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "ДГК" выразило несогласие с ее доводами, сославшись на истечение срока действия договора 28.02.2022, в отсутствие условия о его автоматической пролонгации. В настоящее время в суде рассматривается иск ПАО "АСЗ" о взыскании задолженности за период действия договора (дело N А73-17440/2022).

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела ПАО "АСЗ" является владельцем железнодорожного пути необщего пользования "Главная подъездная железная дорога (инв. N 020607) 27-27-04/001/2008-091, Лит.0001, протяженностью 1,8 км (ж/д путь необщего пользования) (свидетельство о государственной регистрации от 31.05.2012 N 27АВ 652980).

Данный ж/д путь необщего пользования используется АО "ДГК" для доставки груза в адрес СП "Комсомольская ТЭЦ-2".

Согласно схеме пути необщего пользования иных путей, по которым груз может доставляться на объект ответчика, не существует.

Письмом N АСЗ-038-15436 от 15.10.2021 истец направил в адрес ответчика оферту - типовой договор, разработанный и подписанный ПАО "АСЗ", на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 24064 от 07.10.2021.

Письмом N 07/511 от 12.11.2021 АО "ДГК" направило в адрес ПАО "АСЗ" подписанный договор с протоколом разногласий.

В процессе согласования условий договора N 24064 от 07.10.2021 сторонами подписаны протокол урегулирования разногласий от 17.11.2021, протокол согласования урегулирования разногласий от 12.01.2022.

Протокол согласования урегулирования разногласий со стороны ПАО "АСЗ" не подписан.

Письмом N АСЗ-038-2305 от 15.02.2022 истец сообщил ответчику о непринятии редакции ответчика по пунктам 2.1, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, в связи с чем считает договор заключенным на условиях, изложенных истцом по спорным пунктам.

Письмом от 11.03.2022 N 07/934 АО "ДГК" указало ПАО "АСЗ", что договор не может считаться заключенным, поскольку разногласия по пунктам 3.2, 2.3, 2.4 договора не согласованы, в связи с чем просило подписать протокол согласования урегулирования разногласий от 12.01.2022 в предлагаемой ответчиком редакции.

Не достигнув соглашения по спорным пунктам, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами (пункт 3 статьи 445 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно статье 60 УЖТ РФ отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", следует, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.

Таким образом, заключение договора на использование ж/д пути необщего пользования является обязательным как для истца, так и для ответчика.

Как следует из материалов дела, направленная истцом ответчику оферта - проект договора N 24064 от 07.10.2021 принята второй стороной с разногласиями, которые до настоящего времени не согласованы.

В соответствии с пунктом 2.1 проекта договора N 24064 от 07.10.2021 срок действия договора определен по 28.02.2022.

При этом, возможность пролонгации договора по истечении установленного срока не предусмотрена.

В силу положений пункта 4 статьи 445 ГК РФ в случае урегулирования разногласий сторон по договору в судебном порядке договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что по истечении срока действия договора, определенного в пункте 2.1 проекта договора N 24064 от 07.10.2021, истец направил ответчику новую оферту договора на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования от 01.03.2022 N 24724, в отношении которой сторонами ведется процедура согласования условий.

В соответствии с частью 12 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено не только необходимостью защиты нарушенных прав, но и иметь своей целью их восстановление.

Учитывая истечение срока действия договора, об урегулировании разногласий по которому заявлено в судебном порядке, принимая во внимание положения пункта 4 статьи 445 ГК РФ, факт того, что сторонами ведется работа по согласованию условий новой оферты в отношении того же предмета договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не приведет к восстановлению его прав.

Указанные обстоятельства повлекли отказ в иске.

Довод жалобы о самостоятельном установлении хозяйствующим субъектом тарифа на использование железнодорожного пути необщего пользования на договорных условиях, не может быть принят во внимание для решения вопроса об урегулировании разногласий, с учетом факта истечения срока действия спорного договора, в отсутствие условия о его автоматической пролонгации.

Ссылка в жалобе на совершение ответчиком в период согласования условий договора действий по их выполнению, в связи с чем срок на обращение в суд за урегулированием разногласий не пропущен, отклоняется, поскольку судом отказано в иске не за пропуском шестимесячного срока, а по иным основаниям.

При этом, отказ в иске не нарушает прав истца, поскольку последний вправе взыскать с ответчика задолженность за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования за период действия договора (в настоящее время в арбитражном суде рассматривается иск ПАО "АСЗ" о взыскании задолженности за период действия договора (дело N А73-17440/2022))..

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2022 по делу N А73-9288/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

А.И. Воронцов Ж.В. Жолондзь