Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 10АП-24731/22 по делу N А41-23381/2022

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А41-23381/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСКОВСКИЙ АРЗ ДОСААФ" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2022 года по делу N А41-23381/22 по исковому заявлению ООО УК "ЭНТУЗИАСТ" к АО "МОСКОВСКИЙ АРЗ ДОСААФ" об обязании,

при участии в заседании:

от АО "МОСКОВСКИЙ АРЗ ДОСААФ" - не явился, извещен;

от ООО УК "ЭНТУЗИАСТ" - Свиридова А.В., доверенность от 14.03.2022, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖИЛСЕРВИС БАЛАШИХА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "МОСКОВСКИЙ АРЗ ДОСААФ" об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору на отпуск тепловой энергии N 004/11 от 11.01.2011 в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу МО, г. Балашиха, д. Федурнова, ул. Авиарембаза, 1,2,3,4,5,6,27,28,29,30.

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, был представлен проект дополнительного соглашения к договору на отпуск тепловой энергии N 004/11-коп от 11.01.2011 в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу МО, г. Балашиха, д. Федурнова, ул. Авиарембаза, 1,2,3,4,5,6,27,28,29,30.

Определением суда от 13.09.2022 г. истец ООО "ЖИЛСЕРВИС БАЛАШИХА" был заменен на ООО УК "ЭНТУЗИАСТ" (ОГРН 1175053016148, ИНН 5001116342) в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе АО "МОСКОВСКИЙ АРЗ ДОСААФ", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

От АО "МОСКОВСКИЙ АРЗ ДОСААФ" через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанная норма предусматривает право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

Заявитель указывает, что в настоящее время представитель Верижникова Е.С. не может явиться в судебное заседание по причине болезни.

Между тем указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Представитель ООО УК "ЭНТУЗИАСТ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя АО "МОСКОВСКИЙ АРЗ ДОСААФ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилсервис Балашиха" (в настоящее время ООО УК "Энтузиаст") на основании Протоколов общих собраний собственников является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: МО г. Балашиха, д. Федурново, ул. Авиарембаза, 1,2,3,4,5,6,27,28,29,30.

Между АО "Московский АРЗ ДОСААФ" - теплоснабжающая организация и ООО "Жилсервис Балашиха" - абонент заключен договор N 004/11-ком на отпуск тепловой энергии от 11.01.2011 г.

На основании договора N 004/11-ком на отпуск тепловой энергии от 11.01.2011 г. Ответчик отпускает, а Истец принимает через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме системы теплоснабжения, производит начисление, сбор и перечисление денежных средств населения за оказанные Ответчиком услуги теплоснабжения. Объем отпускаемой и принимаемой тепловой энергии определяется Ответчиком Приложением к договору.

Согласно протоколам N 02-01/2021, N 02-02/2021, N 02-03/2021, N 02-04/2021, N 02- 05/2021, N 02-06/2021, N 02-27/2021, N 02-28/2021, N 02-29/2021, N 02-30/2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 15.06.2021 г., в соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ было принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями по многоквартирным домам, расположенным по адресу: МО г. Балашиха, д. Федурнова, ул. Авиарембаза, 1,2,3,4,5,6,27,28,29,30.

Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление исх.N 134 от 17.06.2021 г. о необходимости заключить прямые договоры с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, на основании вышеперечисленных протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 15.06.2021 г.

Ответчик на уведомления Истца направил уведомление исх.1/1544 от 28.06.2021 г. о том, что в порядке пункта 1 части 7 ст. 157.2 ЖК РФ переносит на три календарных месяца заключение прямых договоров с собственниками помещений по вышеуказанным многоквартирным домам.

По истечении трех месяцев с момента направления Ответчиком уведомления в адрес Истца по настоящее время прямые договоры с собственниками многоквартирных домов не заключены.

10.03.2022 г. исх. N БЖСИСХ-22/22 Истцом была отправлена досудебная претензия в адрес Ответчика о необходимости заключить прямые договоры с собственниками помещений, а также с требованием о заключении дополнительного соглашения к договору N004/11-ком на отпуск тепловой энергии от 11.01.2011 г., устанавливающего между сторонами договора взаимоотношения, направленные на решение вопроса о предоставлении коммунальных ресурсов только на содержание общего имущества указанных МКД и направить в адрес истца для дальнейшего подписания не позднее 10 дней с момента получения уведомления.

АО "Московский АРЗ ДОСААФ от заключения дополнительного соглашения уклонилось, проект не представило.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик возражал против исковых требований, указав, что письмом от 17.01.2022 он направил в адрес истца дополнительное соглашение и приложение N 10 к договору. До настоящего времени подписанное дополнительное соглашение к нему не вернулось. Следовательно, стороны продолжили регулировать свои отношения условиями ранее заключенного договора N 004/11-ком от 11.01.2011.

Суд первой инстанции, рассмотрев иск, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), - защита прав возможна, в том числе, способом понуждения совершения определенных действий, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор теплоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению теплоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится (статья 426 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 44, частям 1. 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), - предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Собственники помещений вправе управлять своим домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

В соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, - собственниками помещения было принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями по многоквартирным домам, расположенным по адресу: МО г.Балашиха, д.Федурнова, ул. Авиарембаза, 1,2,3,4,5,6,27,28,29,30.

Согласно п. 1 п. 7 ст. 157.2 ЖК РФ, - прямой договор с РСО заключается с момента, установленного в решении общего собрания собственников помещений со всеми собственниками МКД одновременно.

Однако по решению РСО, РО ТКО указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца.

О таком решении РСО или РО ТКО уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 6 ст. 157.2 ЖК РФ, - прямые договоры на коммунальные услуги между собственником помещения в многоквартирном доме и РСО, РО ТКО заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством РФ. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Таким образом, у ресурсоснабжающей организации и Регионального оператора по ТКО отсутствует право на установление даты заключения прямых договоров при принятии решения ОСС по данному вопросу. У РСО имеется лишь право на отсрочку начала действия указанных договоров на срок до трех месяцев при условии своевременного уведомления об этом инициатора собрания. То есть, после направления в адрес РСО и РО ТКО копий решения общего собрания (Протокола ОСС) о заключении прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов собственникам МКД, прямые договоры считаются заключенными с даты, установленной решением ОСС, если от РСО не поступит письмо (датированное и отправленное не позднее 5 рабочих дней с момента получения копии протокола ОСС о прямых договорам) об отсрочке начала их действия. От даты начала действия прямых договоров зависят и обязательства управляющей организации по действующим договорам ресурсоснабжения.

Жилищный кодекс Российской Федерации в части 2 статьи 154, в части 9.1 статьи 156 выделяет отдельно плату за коммунальные услуги, потребленные в жилом и нежилом помещении, и за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (коммунальные ресурсы).

Следовательно, собственники помещений в многоквартирном доме в силу вышеуказанного могут вносить отдельно плату за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации на основании прямых договоров и плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, управляющей организации.

Из содержания п. п. 1, 4 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N124 (ред. от 03.02.2022) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") (далее - Правила N 124), - следует, что управляющая организация, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома или по предоставлению потребителям коммунальных услуг, в целях исполнения такой обязанности должна заключить с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения или поставки газа.

Суд первой инстанции установил, что анализ положений статьи 156 (часть 9.1), статьи 161 (часть 12), статьи 157 (часть 1) ЖК РФ свидетельствует о том, что переход собственников на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров по поставке в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при этом положения Договора теплоснабжения подлежат изменению в части обязательств ответчика по поставке тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу МО г. Балашиха, д. Федурнова, ул. Авиарембаза, 1,2,3,4,5,6,27,28,29,30, а именно: поставке подлежит тепловая энергия с теплоносителем только в целях содержания общего имущества указанного МКД.

Согласно ч.7.5. ст. 155 ЖК РФ, - в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания пункта 13 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 23.09.2022) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354), - условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Ответчик указывал, что не имеет технологических связей со спорными домами.

Судом первой инстанции установлено, что указанные Ответчиком сведения опровергаются договором, заключенным между ООО "Жилсервис Балашиха" и АО "Московский АРЗ ДОСААФ" N 004/11-ком на отпуск тепловой энергии от 11.01.2011 г. в отношении домов, расположенных по адресу: МО г. Балашиха, д. Федурнова, ул. Авиарембаза, 1,2,3,4,5,6,27,28,29,30.

На основании вышеуказанного договора Поставщик отпускает, а Заказчик принимает через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме системы теплоснабжения, производит начисление, сбор и перечисление денежных средств.

Истец в ответ на письмо Ответчика вхд. БЖСВХ -22/34 от 06.05.2022 сообщал, что в нарушение п.20 Приказа от 28.01.2019 г. N 44/пр "Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" в адрес ООО "ЖИЛСЕРВИС БАЛАШИХА" направлен протокол N 03-02/2021 от 05.08.2021 года инициативной группы собственников многоквартирного дома, о признании недействительным решения собрания собственников помещений о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией АО "Московский АРЗ ДОСААФ", расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, д. Федурново, ул. Авиарембаза, д.2. без обязательных приложений к протоколу общего собрания.

Истцом в судебном заседании суда первой инстанции были приобщены к материалам дела Протоколы и решения N 02- 01/2021, N 02-02/2021, N 02-03/2021, N 02-04/2021, N 02-05/2021, N 02-06/2021, N 02-27/2021, N 02-28/2021, N 02-29/2021, N 02-30/2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 15.06.2021 г.

Согласно указанным Протоколам и решениям внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу, МО г. Балашиха, д. Федурнова, ул. Авиарембаза, 1,2,3,4,5,6,27,28,29 было принято решение о заключении собственниками, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, договоров с РСО (далее - прямые договора) в том числе, с Ответчиком на оказание услуг на отпуск тепловой энергии.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия ресурсоснабжающей организацией решения о переносе срока, по истечении указанного срока договор с ресурсоснабжающей организацией, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, считается заключенным.

18.07.2022 г. N БЖСВХ-22/62 Истцом от Ответчика был получен Проект договора теплоснабжения для оказания услуг отопления с приложениями N 1,2,3,4,5, в ответ Истец в установленный срок направил отказ от заключения договора в предложенной редакции, поскольку предмет договора содержал поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях обеспечения Исполнителем коммунальными услугами собственников и нанимателей жилых помещений в МКД; предмет договора теплоснабжения (новый проект договора) для оказания услуг отопления должен содержать только поставку отопления в части содержания мест общего пользования (общего имущества) в связи с переходом на прямые договоры; Приложение N 1 к договору (новый проект договора) теплоснабжения для оказания услуг отопления не указаны объемы, Приложение N N2,3 к договору содержит сведения о приборах учета, которое также не может применяться к отношениям в рамках поставки коммунальной услуги отопления, так как приборы учета в МКД расположенного по адресу, МО г. Балашиха, д. Федурнова, ул. Авиарембаза, 1,2,3,4,5,6,27,28,29,30 отсутствуют.

Также в перечисленных МКД отсутствуют ИТП.

Истец повторно уведомил, что согласно протоколам N 02-01/2021, N 02-02/2021, N 02- 03/2021, N 02-04/2021, N 02-05/2021, N 02-06/2021, N 02-27/2021, N 02-28/2021, N 02-29/2021, N 02-30/2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 15.06.2021 г., в соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ было принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями по многоквартирным домам, расположенным по адресу: МО г. Балашиха, д. Федурнова, ул. Авиарембаза, 1,2,3,4,5,6,27,28,29,30. 18.07.2022 в процессе судебного разбирательства по настоящему спору истцом направлен в адрес ответчика проект дополнительного соглашения с приложениями N1,2 к договору N 004/11- ком на отпуск тепловой энергии от 11.01.2022года. 19.08.2022 г. N ЭНТВХ-22/418 Истцом был получен от Ответчика Протокол разногласий от 16.08.2022 г. 06.09.2022 г. N ЭНТИСХ-22/508 в адрес Ответчика был направлен Протокол урегулирования разногласий по Протоколу разногласий к Дополнительному соглашению к Договору на отпуск тепловой энергии N004/11-ком от 11.01.2011 г. из которого следует:

1. Преамбулу изменить в редакции Ответчика "заказчика ООО "Жилсервис Балашиха" изменить на ООО "УК" Энтузиаст" в связи с прекращением деятельности юридического лица ООО "Жилсервис Балашиха" путем реорганизации в форме присоединения ООО "Жилсервис Балашиха" к ООО "УК" Энтузиаст" с 01.08.2022 года";

2. п. 1.2.2. дата начала поставки коммунальных ресурса: оставить в редакции истца с 29.09.2021 года, по договору N 004/11-ком на отпуск тепловой энергии от 11.01.2022года в части поставки тепловой энергии по ИПУ прекратил своё действия с момента истечения отсрочки 3 (трех) календарных месяца в порядке пункта 1 части 7 ст. 157.2 ЖК РФ (исх.1/1544 от 28.06.2021 г.). 01.08.2022года Истец направил в адрес Ответчика сведения согласно пункту п.6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" далее Правила) необходимые для начисления платы за теплоснабжения (опись N14398674000031);

3. п. 1.2.3 оставить в редакции Истца, "Поставщик поставляет коммунальные ресурсы до границы эксплуатационной ответственности. Граница раздела внутридомовых инженерных систем, которые подключены к централизованным сетям, что определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей (Приложение N 1 к настоящему Дополнительному соглашению)";

4. п. 1.2.4. оставить в редакции Истца "Объем поставляемого коммунального ресурса: Количество (объем) коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по Договору, определяется на основании норматива ОДН на ГВС по следующей формуле: Площадь МОП *0.013*0,0599 Гкал/м3 (норматив на подогрев), Объем отпускаемой и принимаемой тепловой энергии должны соответствовать Приложению N 2".

5. Реквизиты и подписи сторон: оставить в редакции ответчика заказчик ООО "УК Энтузиаст".

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации (далее - АПК РФ), - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, - сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были рассмотрены разногласия сторон по отдельным условиям дополнительного соглашения к договору на отпуск тепловой энергии, в частности, о правах и обязанностях потребителя и теплоснабжающей организации, порядке учета количества тепловой энергии, порядке расчетов за тепловую энергию, зонах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и некоторым другим.

Предложенные истцом условия дополнительного соглашения к договору на отпуск тепловой энергии содержатся в направленном в адрес ответчика проекте дополнительного соглашения.

При рассмотрении разногласий сторон по отдельным условиям дополнительного соглашения к договору на отпуск тепловой энергии суд руководствуется положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, положениями разделов VII и VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами N 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года N 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034), Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года N 253), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 643 "Об утверждении типовых договоров в области горячего водоснабжения", Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утверждены Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24 марта 2003 года N 115).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разногласия, возникшие между сторонами при заключении дополнительного соглашения, а именно п.п. 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4 следует принять в редакции истца.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Заявитель в апелляционной жалобе заявил довод о том, судом первой инстанции в п.1.2. Дополнительного соглашения дата начала поставки коммунального ресурса в части поставки тепловой энергии только на содержание общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, д. Федурново, ул. Авиарсмбаза, д. 1.2.3.4.5.6.27.28.29.30 определена неверно. Заявитель полагает, что вывод суда относительно даты 29.09.2021 года ошибочен и сделан только на основании части доказательств по делу, а не их совокупности, что противоречит сложившимся хозяйственным отношениям между сторонами Договора и действующему законодательству.

Однако данный довод подлежит отклонению ввиду следующего.

Датой начала перехода на прямые договоры в соответствии с законодательством не может считаться момент передачи данных в соответствии с п. 6 Правил по следующим основаниям:

Во-первых, согласно пункту 17.1. Правил N 354, - ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида в соответствии с подпунктом "ж" пункта 17 указанных 11 правил при условии поступления в ее адрес копий решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о переходе на прямые договоры.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ, - решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если оно установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц. имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решения и протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирных домах обязанностей в отношении имущества в данном доме, изменения объема нрав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей. А также обязанность РСО заключить с собственниками помещений в многоквартирных домах прямые договоры (части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом в установленный срок 17.06.2021 года направлены Ответчику Протоколы и решения N 02-01/2021, N 02-02/2021, N 02-03/2021, N 02-04/2021, N 02-05/2021, N 02- 06/2021, N 02-27/2021, N 02-28/2021, N 02-29/2021, N 02-30/2021 внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных домов от 15.06.2021 г. о принятии решения о переходе на прямые договоры (оферта).

В свою очередь Ответчиком в адрес Истца было направлено уведомление (акцепт) за N 1/1544 от 28.06.2021 года о переносе на три месяца заключения прямых договоров с собственниками МКД.

Законодательством предусмотрено, что в случае принятия ресурсососнабжающей организацией решения о переносе срока, прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, содержащей положения о предоставлении коммунальных услуг, считаются заключёнными (пункте 1 части 7 статьи 157.2) по истечении указанного срока.

Соответственно на основании принятого собственниками помещений решения о заключении с Ответчиком прямых договоров, они считаются заключенными с 29.09.2021 г.

В связи с изложенным, дата начала поставки коммунального ресурса в части поставки тепловой энергии на содержание общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, д. Федурпово. ул.Авиарембаза, д. 1,2,3.4,5,6,27,28,29,30 судом первой инстанции определена правомерно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2022 года по делу N А41-23381/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина