Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-72437/22 по делу N А40-81483/2022

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-81483/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Молина Дмитрия Евгеньевича и ООО "АКСТЕЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2022 по делу N А40-81483/22

по заявлению АО МОСОБЛБАНК

заинтересованные лица:

Межрайонная ИФНС N 46 по г. Москве,

индивидуальный предприниматель Лёвин Евгений Александрович,

финансовый управляющий Молин Дмитрий Евгеньевич,

Шафеев Сергей Владимирович

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Технотраст",

при участии в судебном заседании:

от ООО "АКСТЕЛ": Краснова Н.В. по доверенности от 10.01.2022

от заявителя АО МОСОБЛБАНК: не явился, извещен;

от заинтересованного лица ИП Левина Е.А.: Левин Е.А. лично;

от иных заинтересованных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО МОСОБЛБАНК обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Технотраст" для распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, назначить арбитражного управляющего из числа членом саморегулируемой организации Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Молин Дмитрий Евгеньевич и ООО "АКСТЕЛ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления АО "Мособлбанк" о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель Лёвин Евгений Александрович возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

АО МОСОБЛБАНК представил в материалы дела дополнительные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-116206/20-174-66 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Технотраст".

В соответствии с п. 3 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства послужило основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО "Технотраст", 18.02.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершено конкурсного производства.

Требования АО МОСОБЛБАНК в размере 3 182 919 715 руб., включенные в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Технотраст" определением суда от 15.12.2020, в полном объеме погашены не были.

Заявитель указывает на то, что 11.01.2022 было обнаружено имущество ООО "Технотраст" в виде требований к третьему липу - Зигангирову Р.Ф., а именно:

- ООО "Технотраст" являлось кредитором по отношению к должнику Зигангирову Р.Ф., в отношении которого решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2016 по делу N А07-10624/2015 введена процедура банкротства

- реализация имущества.

Финансовым управлявшим имуществом Зигангирова Р.Ф. назначен Молин Дмитрий Евгеньевич, являющегося членом Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина, по вопросу продления или завершения процедуры реализации имущества назначено на 06.10.2022.

Требования ООО "Технотраст" по Договору поручительства N 2003/324-Г1ФЛ1 от 22.06.2012 в размере 30 821 546,13 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника: по Договору о залоге недвижимого имущества N 2003/324-3H от 22.06.2012;

- по Договору поручительства N 2003/330-ПФЛ2 от 28.08.2012 года в размере 39 896 956,45 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника: по Договору о залоге недвижимого имущества N 2003/33 от 28.08.2012, по этому делу установлены определением Арбитражного суда от 16.11.2016.

Финансовым управляющим выявлено и реализовано с торгов имущество должника Зигангирова Р.Ф. - нежилое здание, площадью 960 кв. м, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, Калининский район, ул. Первомайская, у ДК "Химик", кадастровый номер объекта: 02:55:030154:459, по цене 44 286 000,00 руб.

Финансовым управляющим Молиным Д.Е. 25.11.2021 на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве опубликованы сведения о заключении договора купли продажи недвижимости Зигангирова Р.Ф. (сообщение N 7726593).

Заявитель указывает на то, что непогашенные, в процедуре банкротства гражданина Зигангирова Р.Ф., требования ООО "Технотраст" составляют более 68,2 млн руб. (26,3 % голосов от общего кол-ва включенных в РТК кредиторов).Таким образом, на долю кредитора ООО "Технотраст" в процедуре банкротства Зигангирова Р.Ф., при распределении финансовым управляющим денежных средств, вырученных от продажи недвижимости, приходится порядка 10,3 млн руб.

По мнению заявителя, указанное право требования ООО "Технотраст" к Зинангирову Р.Ф. относится к имуществу ликвидированного должника.

Между тем, информация о вышеуказанном имуществе ООО "Технотраст" в виде прав требований к третьему лицу - Зинангирову Р.Ф. в отчете конкурсного управляющего ООО "Технотраст" Ефремова И.А. от 03.12.2021 отсутствовала, в конкурсную массу не была включена.

Лицами, имеющими право на распределение обнаруженного у ООО "Технотраст" имущества, являются: АО МОСОБЛБАНК, что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 по делу N А40-116206/20-174-66; ИП Лёвин Евгений Александрович, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-116206/20-174-66.

Также суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица единственного участника ООО "Технотраст" Шафеева Сергея Владимировича.

В соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме.

В соответствии с п. 5.2 ст.64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно п. 5.2 ст. 64 ГК РФ заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Возражая относительно назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, заинтересованное лицо - финансовый управляющий Зинангирова Р.Ф. Молин Д.Е. представил отзыв на заявление, в котором считает, что право требования к Зигангирову Р.Ф. не является вновь выявленным имущественным правом, считает, что со стороны АО Мособлбанк имеет место злоупотребление правом.

3-е лицо ссылается на то, что АО "Мособлбанк" входит в группу компаний СМП "Банк". АО "СМП "Банк" является кредитором Зигангирова Р.Ф. с 2015 по настоящее время и обладал информацией о наличии у ООО "Технотраст" права требования к Зигангирову Р.Ф.

Согласно протокола N 1 собрания кредиторов от 19.06.2020 принято решение избрать членом комитета кредиторов от ООО "Технотраст" избрать Каширину М.С. Ежеквартально в адрес членов комитета кредиторов финансовым управляющим направлялись уведомлялось о проведении комитета кредиторов должника, с приложением соответствующих документов.

Вплоть до марта 2021 г. ООО "Технотраст" в лице Кашириной М.С. принимало участие в комитетах кредиторов Зигангирова Р.Ф., направляло бюллетени, что подтверждается Журналом регистрации участников комитета кредиторов, заполненным бюллетенем кредитора, доверенностью на представителя.

В ходе процедуры реализации имущества Зигангирова Р.Ф. с кредиторами велась переписка, запрашивались реквизиты банковских счетов, с целью дальнейшего погашения задолженности.

Кроме того, сведения о процедурах банкротства носят публичный характер, информация о том, что ООО "Технотраст" является кредитором отражена в картотеке дел Арбитражного суда РБ.

При проявлении обычной степени заботливости и осмотрительности право требования ООО "Техностраст" к Зигангирову Р.Ф. должно было быть установлено конкурсным управляющим и (или) кредиторами в рамках процедуры банкротства ООО "Технотраст".

Довод Финансового управляющего о том, что АО МОСОБЛБАНК до исключения ООО "Технотраст" из Единого государственного реестра юридических лиц не обратился с соответствующим заявлением в рамках дела о банкротстве, с целью последующего включения требования в конкурсную массу, подлежит отклонению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу А40-116206/20-174- 66) завершено конкурсное производство в отношении ООО "Технотраст".

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

18.02.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица (ООО "Технотраст") в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004. N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В Определении от 20.03.2014 N 601-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что завершение конкурсного производства и прекращение в связи с этим рассмотрений всех жалоб, заявлений и ходатайств, в том числе по пересмотру определения о завершении конкурсного производства, направлено на обеспечение определенности сроков проведения процедуры конкурсного производства как завершающей стадии дела о банкротстве, после которой должник ликвидируется, положения пункта 3 статьи 148 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе с учётом разъяснений, данных в пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей.

Сведения о наличии нераспределенного имущества ООО "Технотраст" в виде прав требования к Зигангирову Р.Ф. стали известны заявителю в январе 2022 года, в связи с чем было подано заявление о распределении имущества ликвидированного должника.

Однако в момент получения сведений возможность распределения имущества банкрота уже была утрачена - сроки на апелляционное оспаривание истекли, оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам не было. С даты вынесения судебного акта об окончании банкротной процедуры течёт технический срок для внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (формальная стадия).

Довод о том, что право требование ООО "Технотраст" к Зинангирову Р.Ф. не является вновь выявленным имуществом также несостоятелен по следующим основаниям:

Финансовым управляющим выявлено и реализовано с торгов имущество должника Зигангирова Р.Ф. (нежилое здание, площадью 960 кв. м, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, Калининский район, ул. Первомайская, у ДК "Химик", кадастровый номер объекта: 02:55:030154:459). 25.11.2021 финансовым управляющим Молиным Д.Е. на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве опубликованы сведения о заключении договора купли продажи недвижимости Зигангирова Р.Ф. (сообщение N 7726593).

Информация о вышеуказанном имуществе ООО "Технотраст" в виде прав требований к третьему лицу - Зинангирову Р.Ф. в отчете конкурсного управляющего ООО "Технотраст" Ефремова И.А. от 03.12.2021 отсутствовала, в конкурсную массу не было включено.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" по смыслу части 21 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе но электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлечённого) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).

АО МОСОБЛБАНК не был уведомлен о процедуре банкротства Зигангирова Р.Ф., поскольку не был участником в данной процедуре.

Только 27.05.2022 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан АО МОСОБЛБАНК привлечён в деле N А07-10624/2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Довод Финансового управляющего о злоупотреблении заявителем правом, несостоятелен, так как данное заявление подано с целью реализации законных прав.

Наличие у заявителя, по мнению Финансового управляющего, иных источников, из которых он мог бы закрыть свой долг, ничем не подтверждено.

Анализ норм, регулирующих порядок распределения имущества ликвидированного должника позволяет сделать вывод о том, что в предмет доказывания при рассмотрении дел названной категории, в числе прочего, входит: установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделённого правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица; наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества, а также наличие у последнего неисполненного обязательства.

Таким образом, довод Финансового управляющего об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не может быть признан верным, так как привёл бы к нивелированию целей законодателя, закрепившего институт распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, что нарушило права кредиторов должника, не получивших возможность распределить выявленное имущество.

Суд верно пришел к выводу, что в отношении ООО "Технотраст" следует назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица для распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

По апелляционной жалобе ООО "АКСТЕЛ" производство следует прекратить, поскольку ООО "АКСТЕЛ" не являлось конкурсным кредитором ликвидированного лица ООО "Технотраст".

То обстоятельство, что ООО "АКСТЕЛ" является кредитором Зигангирова Р.Ф. наделяет его правом обжалования судебных актов принимаемых Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-10624/2015 в рамках банкротства Зигангирова Р.Ф.

Тогда как в рамках настоящего дела реализация прав Зигангирова Р.Ф. обеспечена привлечением в качестве заинтересованного лица финансового управляющего Молина Дмитрия Евгеньевича ответственного за формирование конкурсной массы Зигангирова Р.Ф., занимающего такую же процессуальную позицию как и ООО "АКСТЕЛ".

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2022 года по делу N А40-81483/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Молина Дмитрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "АКСТЕЛ".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Сазонова О.О. Петрова