Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 15АП-21215/22 по делу N А53-27771/2022

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2022 г.

дело N А53-27771/2022

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2022 по делу N А53-27771/2022

по заявлению акционерного общества "Тандер" (ОГРН: 1022301598549, ИНН: 2310031475)

к Административной инспекции Ростовской области (ИНН: 6163106903, ОГРН: 1116195002802)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, АО "Тандер", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела N 4 Административной инспекции Ростовской области (далее - Ростадминспекция, инспекция) от 27.07.2022 N С-00598-22 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, а также отсутствием оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

АО "Тандер" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда, принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на то, что административное правонарушение выявлено в ходе обследования, проведенного без взаимодействия с контролируемым лицом, с 10.03.2022 в силу прямого указания Постановления N 336 и положений Закона N 248-ФЗ не вправе принимать меры по привлечению такого контролируемого лица к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит в удовлетворении требования заявителя отказать.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в межрайонный отдел N 4 Административной инспекции Ростовской области поступила информация от 17.06.2022 N 36.02-4/424 из администрации Целинского сельского поселения, что по адресу: Ростовская область, Целинский район, п. Целина, ул. 7-я Линия, 97, АО "Тандер" не оградило контейнерную площадку, а также отсутствует твердое покрытие. Данные сведения привели к возбуждению административного дела в отношении АО "Тандер".

В 11.23 часов 21.06.2022 по адресу: Ростовская область, п. Целина, ул. 7-я Линия, д. 97, АО "Тандер" не предприняло своевременных надлежащих мер по организации и не осуществило контроль за организацией по ограждению контейнерной площадки с трех сторон, а также контейнерная площадка не оборудована твёрдым покрытием, тем самым нарушив п. 5.12.5.6, п. 5.12.5.7. Правил благоустройства территорий Целинского сельского поселения утвержденных решением Собрания депутатов Целинского сельского поселения от 31.10.2017 N 48.

Протокол об административном правонарушении от 12.07.2022 N С-00598-22 составлен в отсутствие представителя юридического лица в связи с его неявкой, будучи извещенным надлежащим образом уведомлением от 21.06.2022 N 36.02-4/716.

АО "Тандер", в течение года, привлекалось за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС (постановление о назначении административного наказания NС-00181-22 от 02.03.2022, вступило в законную силу 01.04.2022), в связи с чем, правонарушение квалифицировано по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также материалов административного дела, в отсутствие представителя общества, административным органом вынесено постановление N С-00598-22 от 27.07.2022, о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N273-ЗС "Об административных правонарушениях" с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона N 273-ЗС. влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением Собрания депутатов Целинского сельского поселения N 48 от 31.10.2017 утверждены Правила благоустройства территории Целинского сельского поселения (далее - Правила N 488).

Правила благоустройства устанавливают единые нормы и требования в сфере благоустройства, определяют требования к проектированию, созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Целинского сельского поселения, в том числе требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству (включая освещение улиц, уборку и озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и периодичность их выполнения, установлению порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, а также требования к обеспечению чистоты и порядка (п. 1.1).

Согласно п. 5.12.5 Правил N 48 контейнерные площадки должны быть огорожены с трех сторон.

В соответствии с п. 5.12.5.7 Правил N 48 обязательный перечень элементов комплексного благоустройства на площадке для установки мусоросборников включает: твердые виды покрытия, элементы сопряжения поверхности площадки с прилегающими территориями, контейнеры для сбора ТКО, осветительное оборудование. При проектировании площадки использовать озеленение.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у АО "Тандер" реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административное правонарушение выявлено в ходе обследования, проведенного без взаимодействия с контролируемым лицом, с 10.03.2022 в силу прямого указания Постановления N 336 и положений Закона N 248-ФЗ не вправе принимать меры по привлечению такого контролируемого лица к административной ответственности, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Ростадминспекция не осуществляет государственный контроль (надзор) ввиду отсутствия таких полномочий на основании положения об Административной инспекции Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 08.05.2015 N 336 "Об утверждении Положения об Административной инспекции Ростовской области".

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ контрольный (надзорный) орган в случае выявления признаков административного правонарушения в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия при наличии соответствующих полномочий принимает меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Из материалов дела следует, что в адрес Ростадминспекции поступила информация от 17.06.2022 N 36.02-4/424 из администрации Целинского сельского поселения, что по адресу: Ростовская область, Целинский район, п. Целина, ул. 7-я Линия, 97, АО "Тандер" не оградило контейнерную площадку, а также отсутствует твердое покрытие. Данные сведения привели к возбуждению административного дела в отношении АО "Тандер".

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что допущенное нарушение выявлено не в результате проведения в отношении общества контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении государственного контроля в сфере благоустройства, а в ходе деятельности муниципального административного органа, в порядке, предусмотренном статьей 27.8 КоАП РФ, что не исключает обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения к административной ответственности должностного лица или иного работника АО "Тандер" по вышеуказанному правонарушению. Таким образом, отсутствуют основания применения ч. 4 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

АО "Тандер" не включено в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также не является субъектом малого и среднего предпринимательства юридического лица, отнесенных к малым предприятиям. Выписки из вышеперечисленных реестров имеются в материалах дела. Таким образом, отсутствуют основания применения ч. 1, ч. 2 ст. 4.1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Совершенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения порядка на территории Целинского сельского поселения.

Таким образом, совершенное заявителем правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских и сельских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2022 по делу N А53-27771/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

М.В. Соловьева