Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 18АП-15296/22 по делу N А34-18820/2021

г. Челябинск

21 декабря 2022 г.

Дело N А34-18820/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Муромцева Ильи Юрьевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.09.2022 по делу N А34-18829/2021.

В судебном заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя Муромцева Ильи Юрьевича - Вохменцева К.С. (доверенность от 02.02.2022 выдана сроком на один год, паспорт, диплом).

индивидуальный предприниматель Муромцев Илья Юрьевич (далее также - истец, ИП Муромцев И.Ю., податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Квазар" (далее также - ответчик, ООО "СК Квазар") о взыскании 665472 руб. 50 коп., в том числе 604975 руб. задолженности, 60497 руб. 50 коп. неустойки, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.11.2021 по день уплаты основного долга, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день отсутствия оплаты. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16309 руб.

Определением суда первой инстанции от 21.02.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 604975 руб. основного долга, 60497 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 18.11.2021, а также 16309 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.09.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "СК Квазар" в пользу ИП Муромцева И.Ю. взыскано 245700 руб. основного долга, 24570 руб. неустойки, 6624 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 276894 руб.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Муромцев И.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств оказания услуг и отправки документов является необоснованным.

Судом первой инстанции не учтено, что сторонами с начала сотрудничества был принят способ передачи и принятия документов по электронной почте, а также через веб-сервис оператора электронного документооборота ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур".

Истец в подтверждение факта оказания услуг представил односторонние акты оказания услуг, а также доказательства их направления ответчику.

Также истец полагает необоснованным довод ответчика об оказании услуг третьими лицами.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 270 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.10.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказывать следующие услуги: оказание погрузоразгрузочных услуг; оказание транспортных услуг; оказание прочих сопутствующих услуг, а заказчик принимать и оплачивать указанные услуги на условиях и в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с разделом два договора заказчик передает заказы по выполнению заявленных услуг исполнителю посредством электронной почты или в устной форме не позднее 18:00 дня, предшествующего дню выполнения работ в форме Заявки на оказание услуг (Приложение N 2 к Договору). Стороны согласовали адреса электронной почты: электронная почта и телефон (указан в договоре) исполнителя artelgruz@yandex.ru, электронная почта и телефон (указан в договоре) заказчика vvv@kvazar-tm.ru (пункт 2.1 договора).

В случае передачи заявки заказчиком исполнителю иным способом, заявка считается переданной ненадлежащим способом. Исполнитель оказывает услуги по настоящему договору своими силами, либо с привлечением третьих лиц. При оказании услуг по настоящему договору третьими лицами исполнитель отвечает за их действия как за свои собственные (пункт 2.2 договора).

Права и обязанности сторон согласованы сторонами в разделе три договора.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора заказчик обязуется предоставить точную информацию исполнителю о времени и месте оказания услуг, в случае изменения времени и места оказания услуг, заказчик обязан сообщить об этом исполнителю не менее чем за 12 часов; также заказчик обязуется подписать Акт сдачи-приемки оказанных услуг; в случае, если Акт не был подписан Заказчиком в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента его получения, при отсутствии письменного мотивированного отказа от его подписания со стороны Заказчика, Акт считается подписанным, услуги оказанными, оплата услуг производится в полном объеме; оплатить оказанные Исполнителем услуги в соответствии с разделом 4 настоящего Договора (пункты 3.1.8, 3.1.9 договора).

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 исполнитель обязан по заданию заказчика, в согласованные дату и время приступить к оказанию услуг, в соответствии с Приложением N 1 и Приложением N 2 к настоящему договору. Оказывать услуги в соответствии с требованиями настоящего договора, приложений к нему, обязательными для применения ГОСТами, санитарными правилами и нормами, требованиями по технике безопасности, требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора, а именно: за услуги, оказанные заказчику исполнителем по договору, выплачивается вознаграждение согласно оказанному объему услуг и тарифов, указанных в Приложении N 1 к договору, либо, если в Приложении N 1 заранее не определена цена услуги, цена определяется на основании Заявки и Акта оказанных услуг; оплата производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 7 (семи) банковских дней с момента оказанных услуг и получения счета на оплату в электронном виде с подписью и печатью (пункты 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора не реже одного раза в 3 (Три) месяца в течение срока действия Договора, при прекращении Договора, а также по инициативе любой из Сторон, производится сверка расчётов Сторон по Договору с оформлением Акта сверки расчётов. Акт сверки расчётов составляется заинтересованной Стороной и направляется другой Стороне. Сторона - получатель Акта сверки расчётов должна в течение10 (десяти) дней со дня его получения либо подписать его и вернуть один экземпляр Стороне - отправителю, либо направить мотивированный отказ от его подписания; в противном случае Акт сверки расчётов считается утвержденным Стороной - получателем.

В разделе пять договора сторонами согласован порядок сдачи-приемки услуг, в соответствии с которым лист учета исполнитель предоставляет заказчику в распечатанном виде. Ответственное лицо заказчика (обладающий полномочиями вести учет оказанных услуг исполнителем) подписывает и ставит печать на листке учета.

Полномочия подписанта листа учета явствуют из обстановки, действующей в дату оказания услуг (осуществление указанным лицом взаимодействия с лицами исполнителя на объекте оказания услуг в интересах заказчика) (пункт 5.1 договора). Лист учета должен содержать следующие данные: наименование юридического лица заказчика, дата оказания услуги, наименование услуги, точное количество времени, затраченное каждым лицом исполнителя на оказание услуг по заявке, либо время начала оказания услуг и время окончания оказания услуг каждым лицом исполнителя, вместо времени по согласованию с исполнителем может быть указана единица измерения оказанной услуги (коробки, мешки, квадратные метры, кубические метры, погонные метры, вагоны, штуки и т.д.), отсутствие или наличие претензий к качеству оказанных услуг, ФИО и контактный телефон лица, подписавшего лист учета со стороны заказчика (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.4 договора сторонами согласовано, что по окончании оказания услуг исполнитель направляет на электронный адрес заказчика Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответственность сторон согласована в пункте 6.1 договора, в случае задержки платежей заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг.

Все споры, возникающие из настоящего договора, при их неурегулировании в претензионном порядке (путем направления письменной претензии) передаются на рассмотрение суда в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде по месту нахождения истца, с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования споров (пункт 11.2 договора).

Как указывает истец, обязательства со стороны ИП Муромцева И.Ю. исполнены в полном объеме на общую сумму 1424525 руб., при этом ответчиком частично произведена оплата в размере 819550 руб.

В обоснование задолженности в размере 604975 руб. в материалы дела истцом представлены акты (т.1, л.д. 34-79).

30.09.2021 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности в размере 604975 руб. в течение 10 календарных дней с даты получения претензия, о чем свидетельствует почтовая квитанция (л.д. 10). Однако ответа на данную претензию в адрес истца не поступило.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком не оспаривается подписание актов и оказание истцом услуг на общую сумму 214900 руб.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Однако, в силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Услуги, подлежащие оказанию по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) согласованы в договоре, в связи с чем, договор является заключенным.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом первой инстанции, сторонами не оспаривается, а также материалами дела подтверждается оказание истцом услуг на общую сумму 214900 руб. по следующим актам: N 787 от 02.02.2021 на сумму 11200 руб., N 788 от 02.02.2021 на сумму 8400 руб., N 836 от 03.02.2021 на сумму 8400 руб., N 874 от 04.02.2021 на сумму 16800 руб., N 875 от 04.02.2021 на сумму 8400 руб., N 876 от 04.02.2021 на сумму 5600 руб., N 949 от 06.02.2021 на сумму 5600 руб., N 950 от 06.02.2021 на сумму 5600 руб., N 951 от 06.02.2021 на сумму 5600 руб., N 1003 от 08.02.2021 на сумму 8400 руб., N 1064 от 09.02.2021 на сумму 19600 руб., N 1065 от 09.02.2021 на сумму 11200 руб., N 1066 от 09.02.2021 на сумму 5600 руб., N 1117 от 10.02.2021 на сумму 16800 руб., N 1118 от 10.02.2021 на сумму 5600 руб., N 119 от 10.02.2021 на сумму 19600 руб., N 1181 от 11.02.2021 на сумму 5600 руб., N 1182 от 11.02.2021 на сумму 8400 руб., N 1183 от 11.02.2021 на сумму 4900 руб., N 1205 от 12.02.2021 на сумму 14000 руб., N 1206 от 12.02.2021 на сумму 19600 руб., подписанным сторонами без разногласий и возражений. В то же время суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что работы истцом надлежащим образом выполнялись (услуги оказывались) на сумму 359275 руб. по актам: N 1437 от 13.02.2021 на сумму 16800 руб., N 1438 от 13.02.2021 на сумму 22400 руб., N 1309 от 16.02.2021 на сумму 16800 руб., N 1310 от 16.02.2021 на сумму 11200 руб., N 1311 от 16.02.2021 на сумму 11200 руб., N 1439 от 17.02.2021 на сумму 22400 руб., N 1440 от 17.02.2021 на сумму 16800 руб., N 1441 от 17.02.2021 на сумму 22400 руб., N 1434 от 18.02.2021 на сумму 28000 руб., N 1435 от 18.02.2021 на сумму 14000 руб., N 1436 от 18.02.2021 на сумму 22400 руб., N 1511 от 19.02.2021 на сумму 14525 руб., N 1512 от 19.02.2021 на сумму 16800 руб., N 1513 от 19.02.2021 на сумму 11200 руб., N 1538 от 20.02.2021 на сумму 11200 руб., N 1539 от 20.02.2021 на сумму 13300 руб., N 1540 от 20.02.2021 на сумму 25200 руб., N 1543 от 22.02.2021 на сумму 17500 руб., N 1544 от 22.02.2021 на сумму 11200 руб., N 1545 от 22.02.2021 на сумму 14350 руб., N 1557 от 23.02.2021 на сумму 11200 руб., N 1617 от 24.02.2021 на сумму 8400 руб.

Как установлено судом первой инстанции, поименованные акты, подписанные квалифицированной электронной подписью, направлялись истцом ответчику через веб-сервис оператора электронного документооборота ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур", однако в данных актах отсутствуют сведения о получении ответчиком, а именно: графа подписи получателя не имеется, напротив указано на следующее "ожидается ответная подпись", в связи с чем оснований полагать, что данные акты получены ответчиком, не имеется.

В пункте 5.4 договора сторонами согласовано, что по окончании оказания услуг исполнитель направляет на электронный адрес заказчика Акт сдачи-приемки оказанных услуг. Конкретные адреса электронной почты согласованы сторонами в пункте 2.1 договора. Дополнительные соглашения к договору (пункт 9.2) сторонами не подписывались.

Довод истца о том, что указанные выше акты также направлялись на электронную почту ответчика, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку из представленных в материалы дела скриншотов отправки данных актов (т.1, л.д. 137-146, т.2, л.д. 38, 64) в графе получатель указано ООО "СК КВАЗАР", адрес электронной почты: slavyn2006@yandex.ru, также указан следующий адрес электронной почты: krutakovakvazar@gmail.com

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Как сказано выше, сторонами в разделе два договора согласовано, что заказчик передает заказы по выполнению заявленных услуг исполнителю посредством электронной почты или в устной форме не позднее 18:00 дня, предшествующего дню выполнения работ в форме Заявки на оказание услуг (Приложение N 2 к Договору). Стороны согласовали адреса электронной почты: электронная почта и телефон исполнителя artelgruz@yandex.ru, электронная почта и телефон заказчика vvv@kvazar-tm.ru.

Пунктом 5.4 договора сторонами также согласовано, что по окончании оказания услуг исполнитель направляет на электронный адрес заказчика Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Проанализировав буквальное содержание пункта 2.1 договора, пункта 5.4 договора в порядке, предусмотренном статьей 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условие о направлении спорных актов по согласованному сторонами электронному адресу ответчика истцом не выполнено; также сведений о том, что адреса электронной почты, по которому истцом были направлены спорные акты являются дополнительно согласованными сторонами в договоре электронными адресами ООО "СК-КВАЗАР" или указано последним для направления юридически значимой корреспонденции, истцом не представлено, равно как и доказательств указанного обстоятельства.

Ссылки истца на наличие переписки сторон по спорным электронным адресам не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждают направление документации в соответствии с условиями договора.

Как верно указано судом первой инстанции, истцом, применительно к согласованным условиям договора, спорным актам на сумму 359275 руб., не представлено доказательств, что заказчик (ответчик) пользовался услугами истца и уклонялся от оформления документов, удостоверяющих приемку.

Кроме того, истцом не представлены листы учета услуг, порядок ведения которых согласован сторонами в пунктах 5.1, 5.2 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора лист учета (не представлены истцом в материалы дела) должен подтверждать факт оказания услуг и объем выполненной работы ("должен содержать следующие данные: наименование юридического лица заказчика, дата оказания услуги, наименование услуги, точное количество времени, затраченное каждым лицом исполнителя на оказание услуг по заявке, либо время начала оказания услуг и время окончания оказания услуг каждым лицом исполнителя, вместо времени по согласованию с исполнителем может быть указана единица измерения оказанной услуги (коробки, мешки, квадратные метры, кубические метры, погонные метры, вагоны, штуки и т.д.), отсутствие или наличие претензий к качеству оказанных услуг, ФИО и контактный телефон лица, подписавшего лист учета со стороны заказчика").

Отсутствие указанных документов при наличии возражений ответчика по факту оказания спорных услуг не позволяют сделать вывод об оказании истцом спорных услуг на всю заявленную в иске сумму.

Представленный истцом в материалы дела нотариальный протокол осмотра доказательств 45 АА 1328725 от 19.05.2022 (т.2, л.д. 91) также не подтверждает факт оказания спорных услуг в отсутствие предусмотренных договором первичных документов и в обход согласованного договором документооборота.

При указанных обстоятельствах следует согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания стоимости услуг на основании односторонних актов, не подтвержденных соответствующими первичными документами и н согласованными заказчиком в установленном договором порядке.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.09.2022 по делу N А34-18829/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Муромцева Ильи Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

Н.В.Махрова С.В.Тарасова