Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 19АП-6559/22 по делу N А35-9768/2021

г. Воронеж

21 декабря 2022 г.

Дело N А35-9768/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Безбородова Е.А.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушкиной Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" (ИНН 6449100788, ОГРН 1216400011200) на определение Арбитражного суда Курской области от 05.10.2022 по делу N А35-9768/2021

по рассмотрению отчета финансового управляющего должником Костомаркиной Яны Викторовны

в рамках дела о признании Ушатова Николая Васильевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Ушатов Николай Васильевич (далее - Ушатов Н.В., должник) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.11.2021 заявление должника принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А35-9768/2021.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.11.2021 (резолютивная часть объявлена 29.11.2021) Ушатов Н.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Костомаркина Яна Викторовна, член Союза "Межрегиональная организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Сведения о признании Ушатова Н.В. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы 01.12.2021 на сайте Федресурс, а также 04.12.2021 в газете "Коммерсантъ".

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.10.2022 процедура реализации имущества Ушатова Н.В. завершена, в отношении должника применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" (далее - ООО "Финансовая Грамотность", кредитор) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 05.10.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

ООО "Финансовая Грамотность", должник и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От финансового управляющего должником в электронном виде через сервис "Мой арбитр" поступили возражения на апелляционную жалобу с приложением доказательств в обоснование возражений.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Частью 1 статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином (пункты 7, 8 статьи 213.9, пункт 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, завершение процедуры реализации имущества гражданина осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, от реализации которого могут быть осуществлены расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, финансовый управляющий должником представил в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества должника, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, ссылаясь на проведение всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, и невозможность пополнения конкурсной массы.

ООО "Финансовая Грамотность" заявило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника.

Оценив данные отчета и представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим были опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина на сайте Федресурс, в официальном печатном издании "Коммерсантъ", проведена работа по поиску имущества должника и формированию конкурсной массы, в том числе путем обращения в соответствующие регистрационные органы с запросами о предоставлении сведений об имущественных правах должника за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом.

Поскольку должник состоит в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЖТ N 618185, финансовым управляющим должником также были направлены запросы о предоставлении сведений об имущественных правах супруги должника.

На основании ответов регистрационных органов и результатах осмотра места проживания должника установлено отсутствие у Ушатова Н.В. движимого и недвижимого имущества, драгоценностей, предметов искусства, предметов роскоши, прав на результаты интеллектуальной деятельности, подлежащих реализации.

Финансовым управляющим должником также проделана работа по поиску счетов должника и денежных средств на них, направлены запросы в кредитные учреждения: АО "Тинькофф Банк", АО "ОТП Банк", ПАО Банк "ВТБ".

В ходе процедур банкротства в реестр требований включены требования кредиторов: ООО "Финансовая Грамотность", АО "Альфа Банк", ПАО Сбербанк. Общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составил 741 809,45 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Требования кредиторов в полном объеме не были удовлетворены в связи с недостаточностью имущества Ушатова Н.В.

Финансовым управляющим должником сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника. Кроме того, сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности гражданина.

Вопреки доводам апеллянта о том, что финансовым управляющим должником не исполнены обязанности по получению документов, подтверждающих отчуждение Ушатовым Н.В. в преддверии банкротства транспортных средств, в материалы дела представлены справки в отношении транспортных средств, согласно которым автомобиль ВАЗ211099 государственный номер E549РН/46 с 13.02.2021 зарегистрирован за Просоловым С.Ю., регистрация автомобиля ЛАДА 210740 государственный номер М520АМ/46 с 16.03.2021 прекращена.

Из информации, размещенной на сайте РСА, финансовым управляющим должником установлено, что полис страхования на автомобиль ВАЗ211099 был оформлен 11.02.2021, страхователь и собственник - Просолов С.Ю.. Полис страхования на автомобиль ЛАДА 210740 был оформлен 13.10.2016, страхователь и собственник Ушатов Н.В., в дальнейшем полис страхования автогражданской ответственности не оформлялся.

Принимая во внимание полученные сведения, финансовый управляющий должником не установил сделок, подлежащих оспариванию.

Жалоб на действия (бездействие) финансового управляющего должником в ходе процедуры банкротства не поступало.

С учетом установленных обстоятельств финансовым управляющим выполнены все мероприятия, в том числе по установлению имущества должника, и исполнена установленная в пункте 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве обязанность по представлению в арбитражный суд отчета о результатах реализации имущества гражданина и иных документов, необходимых для завершения процедуры банкротства.

Документально подтвержденных сведений об имуществе Ушатова Н.В., не включенном в конкурсную массу и не реализованном в процедуре банкротства, от лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, в материалы дела не поступило.

Доказательств, свидетельствующих о возможном поступлении денежных средств, либо иного имущества в конкурсную массу должника, в материалы дела не представлено.

Принятых судом к производству и нерассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов не имеется.

Установив, что все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, завершены, имущество у должника отсутствует, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы Ушатова Н.В., суд первой инстанции по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего на основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве правомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина, отклонив ходатайство ООО "Финансовая Грамотность" о продлении срока реализации имущества должника.

То, что цель процедуры реализации имущества гражданина, под которой подразумевается соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, в рамках настоящего дела не достигнута, является следствием недостаточности у должника имущества и денежных средств, но не поводом для продления процедуры.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как закреплено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

При этом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, либо суду не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о незаконном или недобросовестном поведении должника при возникновении кредитных обязательств, не усматривается.

Принимая во внимание, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, суд первой инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательств того, что Ушатов Н.В. действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, злостно уклонялся от уплаты налогов и сборов с физического лица, намеренно сокрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, правомерно освободил должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального или процессуального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 05.10.2022 по делу N А35-9768/2021 и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обжаловании данного определения государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 05.10.2022 по делу N А35-9768/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Е. А. Безбородов В. В. Ботвинников