Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 07АП-7119/22 по делу N А67-9916/2020

город Томск

1 марта 2024 г.

Дело N А67-9916/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АктивСервис" (N 07АП-7119/22 (3)) на определение от 18.01.2024 Арбитражного суда Томской области (судья - Панкратова Н.В.) по делу N А67-9916/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Брикс" (ИНН 7017299536 ОГРН 1127017006710, г. Томск, ул. Советская, 69, кв. 213) по заявлению конкурсного управляющего ООО "Брикс" Салата Дениса Викторовича о признании сделки недействительной.

Суд

УСТАНОВИЛ:

22.12.2020 Арбитражным судом Томской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Брикс".

Решением Арбитражного суда Томской области от 22.02.2022 ООО "Брикс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Салата Денис Викторович.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.03.2023 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве ООО "Брикс" прекращено.

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.10.2023 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о банкротстве ООО "Брикс" возобновлено; конкурсным управляющим утвержден Салата Денис Викторович.

Определением суда от 18.10.2023 принято к производству заявление конкурсного управляющего Салата Д.В. о признании недействительной сделки - договора оказания услуг от 20.02.2019, заключенного между ООО "Брикс" и ООО "АктивСервис".

Определением от 18.01.2024 (резолютивная часть от 16.01.2024) Арбитражный суд Томской области признал недействительной сделкой договор оказания услуг от 20.02.2019, заключенный между ООО "Брикс" и ООО "АктивСервис".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АктивСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий Салата Д.В. возражал против её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, 20.02.2019 ООО "АктивСервис" (исполнитель) и ООО "Брикс" (заказчик) заключили договор N 1/02 оказания услуг, в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с которым, ООО "АктивСервис" обязуется оказать транспортные услуги следующими транспортными средствами, принадлежащими ему на праве собственности, для последующего оказания заказчиком транспортных услуг третьим лицам или использования для собственных нужд, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Транспортные средства ООО "Активсервис" передал ООО "Брикс" в пользование по актам приема-передачи транспортного средства.

В пункте 1.3 договора стороны согласовали цену оказываемых услуг по каждому транспортному средству.

Полагая, что договор является недействительной сделкой, в результате совершения которой, был причинен вред имущественным правам ООО "Брикс" и его кредиторам, совершены в отношении заинтересованного лица, конкурсный управляющий, ссылаясь на положения статьи 19, пункта 2 статьи 61.2 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения названной сделки.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ею таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так, и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 указанной статьи, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Производство по делу о банкротстве должника - ООО "Брикс" возбуждено 20.12.2020.

Договор N 1/02 между ООО "Брикс" и ООО "АктивСервис" заключен 20.02.2019, то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании ООО "Брикс" банкротом.

Как следует из положений пункта 6 Постановления N 63, согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В пункте 7 Постановления N 63 указано, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве для целей данного Закона под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

На момент заключения договора ООО "Брикс" имело неисполненные обязательства:

- перед Монид Валентиной Владимировной по договору займа от 30.10.2017 в размере 350 000 рублей (требования включены в реестр требований кредиторов ООО "Брикс" на основании определения суда от 27.04.2021);

- перед АО "Томскнефть" по договору купли-продажи N ЛД-60/13/7 от 05.05.2017 в размере 46 900,02 рублей (требования включены в реестр требований кредиторов ООО "Брикс" на основании определения суда от 30.06.2021);

- перед муниципальным образованием "Город Томск" в лице Департамента дорожной деятельности Администрации города Томска по муниципальному контракту от 18.06.2018 N Ф.2018.261918 на выполнение работ по благоустройству пешеходной зоны пл. Новособорной в размере 608 228,87 рублей (требования включены в реестр требований кредиторов на основании определения суда от 31.05.2022);

- перед ООО "Центр металлокомплектации" по договору поставки N 75 от 30.06.2017 в размере 2 116 207,63 рублей (требования включены в реестр требований кредиторов на основании определения суда от 31.05.2022).

Данные обстоятельства свидетельствует о наличии у ООО "Брикс" признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества на момент совершения сделки.

Как следует из положений пункта 5 Постановления N 63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Определением суда от 17.12.2021 по делу N А67-9916-3/2020 в реестр требований кредиторов ООО "Брикс" в составе третьей очереди включены требования ООО "АктивСервис" в размере 9 053 636,80 рублей, из которых 6 125 600 рублей - основная задолженность, 2 928 036,80 рублей - пени. Основанием для включения требований явлилось оказание услуг по оспариваемому в настоящем деле договору от 20.02.2019 N 1/02.

При этом, в определении Арбитражного суда Томской области от 17.12.2021 по настоящему делу установлено, что ряд транспортных средств, в том числе спорное, были переданы в аренду ООО "Брикс".

В рамках дела о банкротстве ООО "Брикс" признаны недействительными 5 сделок - договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных сторонами в один день - 02.10.2018, которые затем были переданы в аренду кредитором должнику для оказания услуг по договору от 20.02.2019.

То есть, должник, являясь коммерческой организацией, преследующей в своей деятельность цель - получение прибыли, тем не менее, в отсутствие экономической целесообразности, имея обязательства перед иными кредиторами, заключает договор аренды транспортного средства с кредитором, которому транспортные средства были реализованы накануне заключения договора от 20.02.2019 по договорам купли-продажи.

С момента совершения указанных действий объем обязательств ООО "Брикс" увеличился - образовалась задолженность перед ООО "АктивСервис" в размере 9 053 636,80 рублей.

Таким образом, оспариваемый договор на оказание юридических услуг направлен на искусственное увеличение объема обязательств должника, уменьшение конкурсной массы и, как следствие, причинение вреда его кредиторов, о чем стороны не могли не знать, поскольку сделка совершена в отношении заинтересованного лица ООО "АктивСервис".

В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными во втором абзаце настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 названной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и не полнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "АктивСервис", руководителем последнего является Филатов Валерий Михайлович, который, в свою очередь, является отцом Филатова Валерия Валерьевича (бывшего руководителя ООО "Брикс").

Таким образом, ООО "Активсервис" является заинтересованным по отношению к должнику лицом.

Факт заключения договора в условиях неисполнения существовавших обязательств перед кредиторами, совершение сделки с аффилированным лицом - ООО "Активсервис", в отсутствие экономической целесообразности, в своей совокупности являются обстоятельствами, достаточными для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения названной сделки.

Поэтому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недействительности договора от 20.02.2019 N 1/02 на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В пункте 29 постановления N 63 разъяснено, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт I статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Основной целью применения последствий недействительности сделки является восстановление первоначального статуса ее сторон, то есть возвращение участников гражданского оборота в наиболее справедливое положение, в том числе в имущественном плане.

Между тем, как указывалось ранее определением суда от 17.12.2021 по делу N А67-9916-3/2020 требования ООО "АктивСервис", основанные на данной сделке установлены в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов ООО "Брикс" в размере 9 053 636,80 рублей, соответственно, оснований для применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика указанной суммы не имелось.

Доводы апелляционной жалобы фактически содержит лишь несогласие с выводами суда первой инстанции и с трактовкой судом первой инстанции действующего законодательства. Вместе с тем, выводы суда первой инстанции обоснованы и законны, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО "АктивСервис".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.01.2024 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9916/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АктивСервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АктивСервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова