Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-331/22 по делу N А40-90123/2021

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-90123/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, А.И. Проценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Р. Резниковым, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции

дело N А40-90123/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг "Мосты и тоннели" (ОГРН: 5167746489280, 121596, г Москва, ул. Толбухина, д. 9, к. 1, подвал/пом/комн II/11)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансмост"

(ОГРН: 5177746314345, 121353, г Москва, ш. Сколковское, д. 31 стр. 2, эт 6 пом I ком

11, 12, 13)

третье лицо: временный управляющий ООО "Дортрансмост" Шибаева Антона Денисовича

об обязании возвратить транспортное средство

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительных холдинг "Мосты и тоннели" (далее - ООО "Строительных холдинг "Мосты и тоннели", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансмост" (далее - ООО "Дортрансмост", ответчик) о взыскании 433 565 рублей 10 копеек задолженности по арендной плате, 540 922 рублей 91 копейки неустойки за период с 11.08.2019 по 13.04.2020, об обязании возвратить транспортное средство УАЗ-236324 UAZ Profi, государственный регистрационный знак С520ЕА799, идентификационный номер VENT XTT238324J1012492, год выпуска 2018.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.11.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что объект аренды похищен, ввиду чего у арендатора не имеется возможности исполнить нарушенные условия договора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Определением от 25.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела N А40-90123/21 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО "Дортрансмост" Шибаева Антона Денисовича.

Определением от 04.05.2022 приостановлено производство по делу N А40-90123/21 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-40510/21 по разрешению заявления о включении в реестр кредиторов должника - ООО "Дортрансмост" требований ООО "Строительный холдинг "Мосты и тоннели".

Определением от 06.12.2022 возобновлено производство по делу.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 06.07.2019 между ООО "Строительных холдинг "Мосты и тоннели", истец (арендодатель) и ООО "Дортрансмост" (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению N УТиМ-14/2019.

В соответствии с расчетом истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 433 565 рублей 10 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по договору аренды за период с 11.08.2019 по 13.04.2020 составил 540 922 рубля 91 копейка.

ООО "Строительных холдинг "Мосты и тоннели" в рамках рассматриваемого спора обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Дортрансмост" о взыскании 433 565 рублей 10 копеек задолженности по арендной плате, 540 922 рублей 91 копейки неустойки за период с 11.08.2019 по 13.04.2020, об обязании возвратить транспортное средство УАЗ-236324 UAZ Profi, государственный регистрационный знак С520ЕА799, идентификационный номер VENT XTT238324J1012492, год выпуска 2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 по делу N А40-40510/21-185-118 Б признано обоснованным заявление ООО "Трансстроймеханизация", в отношении ООО "Дортрансмост" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шибаев А.Д.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Указанные разъяснения изложены в пункте 27, 28 Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-40510/21-185-118 Б принято к рассмотрению требование ООО "Строительный холдинР "Мосты и Тоннели" в лице конкурсного управляющего Хремина Игоря Федоровича о включении задолженности в размере 2 694 488 рублей 01 копейки в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-40510/21-185-118 Б признано обоснованным и включено в третью очередь удовлетворение реестра требований кредиторов должника - ООО "Дортрансмост" требование ООО "Строительный холдинг "Мосты и тоннели" в размере 3 027 294 рублей 46 копеек основного долга и 527 703 рублей 50 копеек пени, с учетом положений статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе задолженности за период аренды с 06.07.2019 по 11.10.2021 (дата утраты имущества) в размере 1 307 294 рублей 46 копеек и неустойки в размере 527 703 рублей 50 копеек с учетом применения статьи 333 ГК РФ.

При этом в порядке определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-40510/21-185-118 Б в апелляционном порядке не обжаловалось.

В силу изложенного, имеет место вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Таким образом, производство по требованиям ООО "Строительных холдинг "Мосты и тоннели" подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене в соответствии со статьей 270 АПК РФ, производство по требованиям ООО "Строительных холдинг "Мосты и тоннели" прекращению.

Государственная пошлина подлежит возврату сторонам.

Руководствуясь статьями 150, 266-268, пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года по делу N А40-90123/21 отменить.

Производство по делу N А40-90123/21 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг "Мосты и тоннели" (ОГРН: 5167746489280, 121596, г Москва, ул. Толбухина, д. 9, к. 1, подвал/пом/комн II/11) из федерального бюджета 28 491 (Двадцать восемь тысяч четыреста девяносто один) рубль государственной пошлины, оплаченной по чеку от 08.06.2021. Выдать справку на возврат государственной пошлины и копию чеку от 08.06.2021.

Возвратить временному управляющему ООО "Дортрансмост" Шибаеву Антону Денисовичу из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, оплаченной по чеку от 03.02.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины и чек от 03.02.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Алексеева Е.Б. Проценко А.И.