Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-73674/22 по делу N А40-225128/2018

г.Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-225128/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны РФ

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2022 по делу N А40-225128/18, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства обороны РФ

к ЗАО "ТрансТех"

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "ТрансТех" о взыскании неустойки в размере 206 138,63 руб.

Решением суда от 15.11.2018 иск удовлетворен.

Арбитражным судом города Москвы Министерству обороны РФ 07.12.2018 выдан исполнительный лист ФС N 027759547 на принудительное исполнение судебного акта по настоящему делу.

От Министерства обороны РФ поступило заявление о замене ответчика ЗАО "ТрансТех" на правопреемника ООО "ТрансТех".

Определением от 30.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

В обоснование заявления истец ссылается на то, что 08.04.2016 ответчик был реорганизован в ООО "ТрансТех" согласно выписке из ЕГРЮЛ.

В силу п.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что ЗАО "ТрансТех" согласно выписке из ЕГРЮЛ, прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 08.04.2016, то есть до предъявления иска Министерством обороны Российской Федерации в Арбитражный суд города Москвы.

ЗАО "ТрансТех" не участвовало в рассмотрении дела в связи с прекращением своей деятельности и связанным с этим отсутствием правоспособности, в том числе процессуальной. ООО "ТрансТех" было образовано в порядке реорганизации существенно ранее предъявления иска, не знало о рассмотрении дела, не было привлечено к участию в деле, не извещалось о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства. Таким образом, отсутствуют основания для осуществления процессуального правопреемства в связи с отсутствием соответствующего условия - не произошло выбытия одной из сторон спорного правоотношения на одной из стадий рассмотрения арбитражного дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п.5 ст.58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с п.4 ст.20 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" при преобразовании общества к вновь возникшему юридическому лицу переходят все нрава и обязанности реорганизованного общества в соответствии с придаточным актом.

Таким образом, изменив организационно-правовую форму с закрытого акционерного общества на общество с ограниченной ответственностью, к ООО "ТрансТех" перешли все права и обязанности реорганизуемого общества, в том числе обязанность погасить задолженность перед Минобороны России.

Выводы суда первой инстанции о том, что исковое заявление предъявлено не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, являются необоснованными.

ЗАО "ТрансТех" (ИНН 7810759208) и ООО "ТрансТех" (ИНН 7814647368) по сути являются одним и тем же юридическим лицом. Смена организационно-правовой формы не изменяет прав и обязанностей данной организации по отношению к ответчику исходя из предмета и оснований иска по настоящему делу.

Правопреемство допускается на любой стадии арбитражного процесса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении.

В указанном случае апелляционный суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником в порядке ст.48 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.48, 266, 267, 268, 270, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 по делу N А40-225128/18 отменить.

Заменить ответчика ЗАО "ТрансТех" (ИНН 7810759208) на его правопреемника ООО "ТрансТех" (ИНН 7814647368) в порядке процессуального правопреемства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич