Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-69012/22 по делу N А40-115514/2022

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-115514/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу МУП "Ритуал" г. Казани на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2022 по делу N А40-115514/22, принятое судьей В.В. Дудкиным (135-892) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Ритуал.ру" (ИНН 7704385825)

к МУП "Ритуал" г. Казани (ИНН 1653006761)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ритуал.ру" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с МУП "Ритуал" г.Казани задолженности в размере 119 785 руб., пени в размере 132 362 руб. 42 коп..

Решением суда от 16.09.2022 года с МУП "Ритуал" г. Казани в пользу ООО "Ритуал.ру" взыскана задолженность в размере 119 785 руб., пени за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 в размере 100 020 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 7 011 руб. 36 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами агентского договора от 18.02.2021 N РР/04/02-2021 истцом (агентом) оказаны услуги, что подтверждается направленным в адрес ответчика (принципала) и представленным в материалы дела отчетом агента от 27.07.2021 года, в отношении которого ответчиком не заявлено мотивированных возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Стоимость услуг и порядок расчетов определен разделом 4 договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате агентского вознаграждения в полном объеме, наличие на стороне ответчика задолженности по оплате агентского вознаграждения в сумме 119 785 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, в связи с чем истцом в соответствии с п. 4.8 договора начислены пени с 16.10.2021 по 24.05.2022 в размере 132 362 руб. 42 коп..

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в сумме 119 785 руб., пени по 31.03.2022 в сумме 100 020 руб. 48 коп., с учетом правомерного применения положений Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 года, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о превышении указанной в акте сверки взаимных расчетов задолженности (619 101 руб. 40 коп.) сумме вознаграждения в соответствии с п.4.1.4 договора отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается факт принятия оказанных истцом услуг на спорную сумму агентского вознаграждения. Правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных и принятых ответчиком услуг не имеется.

Кроме того, оплата цены спорного договора не производилась за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2022 по делу N А40-115514/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук