Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 10АП-21573/22 по делу N А41-54760/2022

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А41-54760/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества граждан "Долгий Луг" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 202 года (мотивированное решение от 17 октября 2022 года) по делу N А41-54760/22, по иску акционерного общества "Мособлгаз" к садоводческому некоммерческому товариществу граждан "Долгий Луг" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу граждан "Долгий Луг" (далее - СНТГ "Долгий Луг", ответчик) о взыскании задолженности по Договору N 15/529-К0852-18 о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения от 16.05.2018 г. в размере 52 899,18 руб..

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, СНТГ "Долгий Луг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба СНТГ "Долгий Луг" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2022 года по делу N А41-54760/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен ДоговорN 15/529-К0852-18 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределении от 16.05.2018 (далее - Договор), в соответствие с условиями которого истец принял на себя обязательства по подключению (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства - жилого дома (далее - объект капитального строительства), расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060109:0018 по адресу: Московская область, Люберецкий район, д. Марусино, СНТГ "Долгий путь", а Ответчик обязался оплатить данную услугу по подключению (технологическое присоединение) (п. 1 и приложение N 1 Договора).

Пунктом 6 Договора предусмотрена обязанность СНТГ "Долгий путь" внести плату за подключение (технологическое присоединение) в размере и сроки, которые установлены Договором.

В соответствии с п. 9 Договора размере платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства составляет 62 210,56 руб.

Также указанным пунктом Договора предусмотрен порядок внесения платы, согласно которого последний платеж вноситься Заявителем в течении 11 рабочих дней со дня подписания акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения ответственности и акта о подключении.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается Актом о подключении (технологическом присоединении) от 19.03.2019, подписанное сторонами.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме за оказанные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 45 040,81 руб., с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшений исковых требований.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО "МОСОБЛГАЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (ст. ст. 308 - 329 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (статьи 539 - 548 ГК РФ), а также Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ".

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как усматривается из п. 9 Договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (далее - плата) определяется исходя из стандартизированных тарифных ставок, установленных Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 22.12.2017 N 344-р (далее - Распоряжение N 344-р) с учетом предварительных технических параметров проекта газоснабжения на основании предварительного расчета размера платы согласно приложению N 6, являющегося неотъемлемой частью Договора, составила 62210,56 руб.

Как верно указал суд первой инстанции, приведенный в приложении N 6 к Договору расчет размера платы соответствует стандартизированной тарифной ставки, установленной в Распоряжении N 344-р.

Согласно Приложения N 5 к Распоряжению N 344-р стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов Исполнителя (Истца), связанных с проверкой выполнения Заявителем технических условий, проведением пуска газа и осуществлением фактического подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства Заявителя к сети газораспределения для полиэтиленового газопровода при давлении газа в газопроводе источнике до 0,6 МПа включительно, диаметр 110 мм составляет 58612 руб.

С учетом НДС 18% (п. 9 Договора) данная стандартизированная тарифная ставка составляет 62210,56 руб. В связи с вышеизложенным, в порядке ч. 3, ч. 4 ст. 65, ч. 4 ст. 66 АПК РФ, отклоняется ходатайство об обязании предоставить акт сверки за период с 01.01.2017 - 16.08.2022

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшены исковые требования до суммы 45 040, 81 руб., в связи поступившим от Ответчика заявлением о зачете денежных средств в размере 6 803, 96 руб. в счет оплаты по Договору от 16.05.2018 N 15/529-К0852-18 и произведенной частичной оплатой в размере 1054, 41 руб.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении искового заявления.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал копию искового заявления подлежит отклонению, поскольку надлежащим образом извещенный ответчик не был лишен права ознакомиться с материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно рассмотрено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным,основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2022 года по делу N А41-54760/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов