город Ростов-на-Дону |
|
22 декабря 2022 г. |
дело N А32-11191/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Банк Дом.РФ"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2022 по делу N А32-11191/2022 об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов
по заявлению акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" об установлении размера требований кредитора
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Евсеевой (Чермидовой) Жанны Петровны (ИНН 234828198104, СНИЛС 135-281-972-66),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Евсеевой (Чермидова) Жанны Петровны (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось АО "Банк ДОМ.РФ" (далее - кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 156 179,81 руб.
Определением суда от 15.09.2022 по делу N А32-11191/2022 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с определением суда от 15.09.2022, АО "Банк ДОМ.РФ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что АО "Банк ДОМ.РФ" принимались меры по взысканию задолженности по кредитному договору N 03-114/КФ-14 от 30.04.2014, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 417 Пресненского судебного района г. Москвы от 13.02.2018 возбуждено исполнительное производство N 26346/18/23059-ИП от 14.04.2018.
В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Васильев Д.И. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Законность и обоснованность определения от 15.09.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве Евсеевой (Чермидовой) Жанны.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Васильев Денис Игоревич.
Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реализация имущества гражданина) опубликовано от 11.06.2022 N 103(7304), в ЕФРСБ - от 01.06.2022 N 8906535.
09.06.2022 АО "Банк ДОМ.РФ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 156 179,81 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на пропуск кредитором срока исковой давности.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).
В обоснование заявленного требования кредитором указано, что должник имеет перед кредитором неисполненные обязательства по кредитному договору от 30.04.2014 N 03-114/КФ-14, общий размер которых составляет - 156 179,81 руб., из которых основной долг 86 205,24 руб., проценты -69 205,24 руб.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 30.04.2014 между Евсеевой Ж.П. (заемщик) и АКБ "Российский капитал" (ОАО) (банк) заключен договор потребительского кредита N 03-114/КФ-14, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб. на 36 месяцев с процентной ставкой 25,9% годовых.
В соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж должен был быть совершен до 02.05.2017.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат г. Москвы от 13.02.2018 по делу N 2-232/2018 с Евсеевой Ж.П. в пользу банка взыскана задолженность за период с 30.12.2014 по 19.01.20189 по кредитному договору от 30.04.2014 N 03-114/КФ-14 по основному долгу в размере 86 205,24 руб., по процентам в размере 69 972,57 руб.
Судебный приказ вступил в законную силу 17.03.2018.
14.04.2018 на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Северского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении Евсеевой Ж.П. N 26346/18/23059-ИП.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 28.06.2022 денежные средства в ходе исполнительного производства не взысканы; основанием для окончания исполнительного производства послужил факт признания должника банкротом.
В настоящее время АО "Банк ДОМ.РФ" является правопреемником АКБ "Российский капитал" (ОАО), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 15-21).
Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт от 13.02.2018, обязательный в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ для рассмотрения настоящего обособленного спора, в отношении должника на основании судебного акта о взыскании задолженности возбуждено исполнительное производство, которое окончено только после признании должника банкротом, срок исковой давности АО "Банк ДОМ.РФ" не пропущен.
Доводы финансового управляющего должника об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела документов, поступивших от Управления ФССП по Краснодарскому краю, а также судебного акта о взыскании долга, подлежат отклонению, поскольку из пояснений ГУФССП по Краснодарскому краю следует, что 28.06.2022 по исполнительному производству N 26346/18/23059-ИП принято постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлен в адрес арбитражного управляющего. Коллегия учитывает, что после получения исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства финансовый управляющий должника соответствующие сведения суду не предоставил.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела должником не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности перед АО "Банк ДОМ.РФ" по договору от 30.04.2014 N 03-114/КФ-14.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований банка в заявленном размере.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реализация имущества гражданина) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.06.2022 N 103(7304), с заявлением о включении требований в реестр банк обратился 08.06.2022 (т. 1 л.д. 5), то есть в пределах двух месяцев после введения в отношении должника процедуры банкротства. Поскольку срок предъявления требований банком не пропущен, требования банка подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2022 по делу N А32-11191/2022 отменить, заявление удовлетворить.
Включить требование акционерного общества "Банк Дом.РФ" в третью очередь реестра требований Евсеевой (Чермидовой) Жанны Петровны (ИНН 234828198104, СНИЛС 135-281-972-66) в сумме 156 179,81 руб., в том числе 86 205,24 руб. долга, 69 974,57 руб. процентов за пользование кредитом.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Д.В. Емельянов |
Судьи |
М.А. Димитриев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-11191/2022
Должник: Евсеева Ж П
Кредитор: АО "БАНК ДОМ.РФ", Евсеева (Чермидова) Жанна Петровна, ООО "Феникс", ПАО Сбербанк, СОЮЗ СРО АУ Стратегия
Третье лицо: АО "Банк Дом.РФ", ГУ начальник Северского районного отделения судебных приставов ФССП России по Краснодарскому краю Ашинова Т.Н., Мировой судья судебного участка N417 Пресненского судебного района Москвы Мещерякова Н.В., Управление ФССП России по Краснодарскому краю, Финансовый управляющий Васильев Денис Игоревич, Васильев Денис Игоревич