Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-50772/22 по делу N А40-30981/2022

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-30981/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу АО "КонсалтТрансСервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2022 г. по делу N А40-30981/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "КонсалтТрансСервис" к ООО "Союз-Логистик" о взыскании 700 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "КонсалтТрансСервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик" неустойки за просрочку представления документов по договору от 20.07.2020 г. N 20-07-01/2020 в размере 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2020 г. между АО "КТС" и ООО "Союз-Логистик" заключен договор N 20-07-01/2020 на оказание услуг, согласно условиям которого (п. 1.1.) Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по перевозке, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги согласно условиям договора и приложений к нему - договоров-заявок.

Сторонами был согласован договор-заявка N 184 от 03.08.2020 г., согласно условиям которого стороны согласовали:

* место погрузки - Ленинградская область, Тихвинский район, д. Бор;

* место разгрузки - ООО "Терминал ЛРТ", г. Усть-Кут, ул. Зверева, д. 212, станция ж.д. Лена;

* груз - вагон-дома и колесная техника;

Ответчик обязался сдать оригинал ТТН и ТН в г. Усть-Кут, на случай не сдачи предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 5 000 рублей в сутки после выгрузки.

Как указывает истец, указанная обязанность по сдаче оригиналов ТТН и ТН в г. Усть-Кут ответчиком не была исполнена.

В договоре-заявке обозначено лицо, кому подлежат передаче оригиналы ТН и ТТН - Елена Михайловна Московцева, главный специалист отдела логистики Управления транспортной логистики ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" ОП "Усть-Кут".

Условие о сдаче оригиналов ТН и ТТН Елене прямо предусмотрено в договоре-заявке. Условия договора-заявки не противоречат условиям рамочного договора, поскольку договором-заявкой установлен иной вид неустойки за неисполнение иных обязанностей.

Условия заявок конкретизируют условия договора, уточняя получателя оригиналов ТН и ТТН.

Размер неустойки обусловлен тем, что условиями договора транспортной экспедиции N ТЭУ-25/01-18 от 25.01.2018 г. с ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" для истца предусмотрена существенная неустойка за просрочку передачи оригиналов ТСД в размере 5 % от стоимости услуг экспедитора за каждый день просрочки (п.6.8), а п. 5.2 данного договора предусмотрено, что оплата услуг производится после передачи оригиналов ТСД.

Просрочка в передаче ответчиком оригиналов ТН и ТТН Московцевой Е.М. значительно отсрочила оплату услуг истца со стороны заказчика ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" и не позволяет до настоящего времени произвести сверку расчетов истца со своим контрагентом.

Согласно ТН и ТТН N 7208.1 от 04.08.2020 г., N 7209 от 04.08.2020 г., N 547 от 05.08.2020 г. и N 7212.1 от 04.08.2020 г. дата выгрузки - 15.08.2020 г.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Доводы жалобы в части необоснованного применении судом первой инстанции исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, а также при правильном применении норм гражданского законодательства Российской Федерации в отношении исковой давности.

Вопреки доводам жалобы, якобы допущенное ответчиком нарушение в части передачи товарно-сопроводительных документов не может быть квалифицировано как длящееся нарушение.

Как правомерно указал суд первой инстанции, истец узнал о нарушении своего права в день выгрузки, соответственно, датой начала течения срока исковой давности является следующий день после выгрузки.

Таким образом, с учетом положений ст. 42 Устава автомобильного транспорта, даты выгрузки и даты обращения с настоящим иском в суд, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об обращении истца с настоящим иском за пределами исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Иные доводы жалобы также подлежат отклонению, поскольку данные доводы не повлияли на выводы суда, связанные с применением срока давности.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 года по делу N А40-30981/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО "КонсалтТрансСервис" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина