Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-81423/22 по делу N А40-190097/2017

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-190097/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-190097/17 по иску Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования - Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва "Водник" по водным видам спорта о взыскании расходов в размере 840 000 руб. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Государственное казенное учреждение города Москвы "Организатор перевозок";

2) ООО "Порт Кимры",

при участии в судебном заседании:

от истца: Пестиков И.В. по доверенности от 21.04.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования - Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва "Водник" по водным видам спорта (далее - НОУДО СДЮШОР "Водник" по водным видам спорта, ответчик) с исковым заявлением о взыскании расходов в размере 840 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 иск удовлетворен.

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражного суда г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Следовательно, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа.

Согласно п.1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок на подачу такого заявления.

Так, из материалов дела следует, что 22.03.2018 Арбитражным судом г. Москвы выданы исполнительные листы серии ФС N 024503472 и ФС N 024503473.

На основании ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, или в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 322 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно штампу канцелярии письмо отдела судебных приставов по Центральному АО N 3 ГУФССП России по г. Москве от 30.06.2022 N 77055/22/606891 получено истцом 11.07.2022, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истец обратился 22.08.2022, то есть с пропуском предусмотренного месячного срока.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат доказательств подачи соответствующего заявления в Арбитражный суд города Москвы судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае исполнительный лист не был возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, а был утрачен приставом, что следует из письма от 30.06.2022 N 77055/22/606891. Таким образом, ссылка заявителя на п. 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации не относится к настоящему спору.

В связи с изложенным, вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-190097/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев