Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-49311/22 по делу N А40-237391/2021

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-237391/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.Л. Захарова,

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Интерген"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 по делу N А40-237391/21 (147-1787)

по заявлению ООО "Интерген"

к Центральной акцизной таможне,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Чикишева Е.А. по дов. от 08.02.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интерген" (далее - заявитель, общество, декларант) с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне об оспаривании уведомления от 05.08.21 N 10009000/У2021/0005875.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В жалобе общество указывает на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Центральной акцизной таможни возражал по доводам жалобы, просил решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022.

Как следует из материалов дела, заявитель ввез на территорию Российской Федерации и произвел таможенное оформление в соответствии с Таможенной декларацией на товары ДТ N 10005030/140919/0240478 следующий товар, подлежащий освобождению от НДС: -изделия медицинские для гинекологии и вспомогательных репродуктивных технологий, код ОКП 943000, код ОКПД 2 32.50.13.190: 1. Игла для биопсии яичников, артикул 15138, производитель LABO-ТЕСТ GMBH, страна происхождения Федеративная Республика Германия. 2. Игла для биопсии яичников, артикул 13451, производитель LABOTECT GMBH, страна происхождения Федеративная Республика Германия. 3. Игла для биопсии яичников, артикул 13463, производитель LABOTECT GMBH, страна происхождения Федеративная Республика Германия. 4. Эмбриотрансферный катетер, артикул 13369, производитель LABOTECT GMBH, страна происхождения Федеративная Республика Германия. общая таможенная стоимость -2 746 976 руб. 31 коп.

В ходе проведения таможенного контроля в отношении товаров и сведений, заявленных в Таможенной декларации на товары с регистрационным номером ДТ N 10005030/140919/0240478, таможенный орган посчитал, что представленные документы не являются достаточными для подтверждения права освобождения от уплаты НДС. В связи с эти было выставлено Уведомление N 10009000/У2021/0005875 от 05 августа 2021 года, с требованием о доплате таможенных платежей на сумму 446 292 руб. 34 коп. за товар не подлежащий налогообложению по действующему законодательству.

Не согласившись с данным уведомление, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено судом, по ДТ N 10005030/140919/0240478 (далее ДТ), поданной с применением системы электронного декларирования товаров ООО "ИНТЕРГЕН", в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован согласно графе 31 ДТ товар наименованием "изделия медицинские для гинекологии и вспомогательных репродуктивных технологий, код ОКП 943200, код ОКПД 2 32.50.13.190.

В ходе проверки, результаты которой отражены в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров от 09.06.2021 N 10005000/205/090621/А0219, установлено, что указанный в РУ код ОКП 943000 не входит в перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которой на территорию Российской Федерации, не подлежит обложению (освобождаются от обложения) НДС, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042 (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 24 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) "налоги" - налог на добавленную стоимость, акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, относится к таможенным платежам.

При этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 49 ТК ЕАЭС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе льготы по уплате налогов.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 4 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства-члена ЕАЭС, на территории которого производится выпуск товара.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 150 и подпунктом пункта 2 статьи 149 части второй НК РФ освобождается от обложения НДС ввоз на территорию РФ медицинских товаров по перечню, утверждаемому Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042.

С 30.09.2015 у постановления Правительства N 1042 было 13 редакций в соответствии с которыми вносились определенные изменения. На дату регистрации ДТ 13.11.2020 редакцией N 6 от 15.08.2019 уже было внесено изменение согласно которому код по Общероссийскому классификатору продукции (РКП) ОК 005-93 применяется в отношении медицинских изделий, регистрационные удостоверения на которые содержат указания на код (РКП) О К 005-93".

В данном Перечне в разделе 1. "Медицинские изделия", в пункте 2 указаны "Инструменты колющие 94 3200 (иглы стержневые; иглы трубчатые (инъекционные); скарификаторы, перья; перфораторы, троакары)" код РКПД2 32.50.13.1 10, КРД ТК ВЭД ЕАЭС 9018 39 000 О.

В разделе 1. "Медицинские изделия", в пункте 3 указаны "Инструменты режущие и ударные с острой (режущей) кромкой 94 3300 (инструменты однолезвийные; томы; инструменты выкусывающие; ножницы (медицинские); инструменты однолезвийные скоблящие; инструменты многолезвийные с вращением вокруг собственной оси (сверла, фрезы, боры) и прочие)" код РКПД1Д2 32.50.13.190, код ТК ВЭД ЕАЭС 9018.

В разделе 1. "Медицинские изделия" в пункте 4 указаны "Инструменты оттесняющие 94 3400 (расширители; инструменты (зеркала, шпатели); инструменты разделяющие; инструменты извлекающие)" код РКПД2 32.50.1 3. 90, код ТК ВЭД ЕАЭС 9018.

В разделе 1. "Медицинские изделия" в пункте 5 указаны "Инструменты многоповерхностного воздействия (зажимные) 94 3500 (зажимы; пинцеты (медицинские); щипцы зажимные; держатели; инструменты раздавливающие)" код ОКПД2 32.50.13.190, код ТК ВЭД ЕАЭС 9018.

В разделе "Медицинские изделия" в пункте 6 указаны "Инструменты зондирующие, бужирующие 94 3600 (зонды; бужи; катетеры; трубки, канюли)" КОД окПд2 3250.1 3. 1 90, 32.50.13.110, код ТК ВЭД ЕАЭС 9018.

В силу примечания 1 к Перечню для целей применения раздела I Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки, на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014, согласно выданному регистрационному удостоверению. Таким образом, Перечень обуславливает обязательное совпадение кода ТН ВЭД ЕАЭС с одной стороны и кода ОКП (указанного в регистрационном удостоверении) с другой стороны, то есть указанные коды должны находиться в рамках одного пункта Перечня, самостоятельный выбор кода ОКП и ОКПД 2 с целью приведения товара в соответствие с пунктами Перечня, является недопустимым.

Согласно позиции Верховного суда РФ по делу А41-88886/2017 произвольное толкование Перечня (а именно отнесение всех групп и подгрупп) приводит к нарушению порядка освобождения от уплаты НДС главной целью которого является обеспечение определенности налогообложения при декларировании ввозимых товаров и осуществление таможенными органами контроля за правильностью уплаты налога.

Декларация о соответствии является документом, подтверждающим соответствие товара техническим регламентам, а не кодам ОКП /ОКПД 2. Заявленные в ней сведения вносятся на основании представленной самим же заявителем информации. проверка, указанных сведений на соответствие сведениям, указанным в регистрационном удостоверении не проводится, а лишь регистрируется. Общество, по своему усмотрению выбирает код ОКП/ОКПД 2 и указывает его в декларации о соответствии.

Следовательно, принятие декларации о соответствии в качестве документа, подтверждающего код ОКП/ОКПД 2 товара не представляется возможным.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что общество не вправе было претендовать на предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС и таможенной пошлины.

Таким образом, обжалуемое заявителем уведомление таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней законно, сформировано таможней в полном соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения.

Доказательств обратного, обществом в нарушении статей 8, 41, 65 АПК РФ не представлено.

С учётом изложенного, судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы изложенные в жалобе несостоятельны, поскольку несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При рассмотрении спора коллегия учитывала правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу N А41-89588/2021.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 по делу N А40-237391/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов