Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 09АП-79646/22 по делу N А40-134604/2022

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А40-134604/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с подачей апелляционной жалобы Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2022 г. (резолютивная часть от 14.09.2022 г.) по делу N А40-134604/22

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 1107746585341)

к ООО "ГОР- СТРОЙ" (ОГРН: 1207700030262, ИНН: 7708371559)

о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца: Байкин Т.А. по доверенности от 22.11.2022, от ответчика: Ведерников Н.М. по доверенности от 14.10.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - истец) предъявило ООО "ГОР-СТРОЙ" (далее - ответчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору N СУБ-САЛ-48/10-21 от 12.10.2021 в размере 7 438 382,75 руб., неустойки в размере 3 384 464,15 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 14.09.2022 г., изготовленным в полном объеме 20.09.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением Ответчика.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы иска поддержал, Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что между ООО "Строительные Технологии" (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ГОР-СТРОЙ" (далее - Ответчик) 12 октября 2021 года был заключен договор подряда N СУБ-САЛ-48/10-21, в соответствии с которым Ответчик был обязан выполнить комплекс кладочных и отделочных работ на Объекте "техподполье", расположенном по адресу: г. Москва, д. Саларьево, 10-я очередь, Блок, корп. 48.

Срок выполнения работ - до 31 декабря 2021 года.

Цена договора 37 472 881 руб. 02 коп.

Истец платёжным поручением N 3980 от 18.10.2021 перечислил ответчику авансовой платеж по спорному договору, что не оспаривается ответчиком.

Как указывает Истец, несмотря на принятое на себя в силу указанного договора обязательство Ответчик работы не выполнил и их результат не представил, в связи с чем Истец направил на основании статьи 715 ГК РФ о своём одностороннем отказе от договора подряда.

В своем извещении Истец потребовал от Ответчика возвратить сумму оплаченного по договору вознаграждения (аванса) в размере 7 438 382 руб. 75 коп., а также потребовал оплаты неустойки за просрочку выполнения работ по состоянию на 01 апреля 2022 года (дату извещения Истца об отказе от договора).

В соответствии с пунктом 1 раздела 7 договора подряда в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения работ Заказчик имеет право потребовать выплату неустойки в размере 0,5% от невыполненных своевременно стоимости работ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки в соответствии с пунктом 1 раздела 7 договора подряда по состоянию на 01 апреля 2022 года (дату извещения) следующий:

37 472 881 руб. 02 коп. * 91 день * 0,5 % = 17 050 160 руб. 86 коп., где 37 472 881 руб. 02 коп. - стоимость невыполненных Ответчиком в срок работ, 91 день - период просрочки с 01 января 2022 года по 01 апреля 2022 года, 0,5% - ставка пени за один день просрочки выполнения работ.

С учетом принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также с учетом положений статьи 333 ГК РФ, Истец уменьшил размер неустойки до 3 384 464 руб. 15 коп. (суммы, указанной в досудебном обращении Истца), т.е. снизил в 5,037 раз.

Претензию, содержащую отказ от договора и требования об оплате полученного аванса и неустойки за просрочку работ, Ответчик оставил без своего внимания.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан правильным. Неустойка снижена Истцом в одностороннем порядке, в связи с чем оснований для перрасчета с учетом "моратория" не установлено.

Доказательств возврата неотработанного аванса в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Ответчик указывает, что выполнил работы, в подтверждение чего ссылается на односторонний Акт КС-2 от 15.10.2022 N 1 (т. 1 л.д. 85-86) и сопроводительное письмо от 12.10.2022 (т.1 л.д. 84).

Данный довод является необоснованным.

Так, в Акте КС-2 от 15.10.2022 N 1 указаны скрытые работы.

Однако в деле нет АОСР и исполнительных схем, подписанных заказчиком.

Запись на Акте КС-2 "объемы подтверждаю" выполнена неустановленным неуполномоченным лицом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 г. (резолютивная часть от 14.09.2022 г.) по делу N А40-134604/22 отменить применительно к ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ.

Взыскать с ООО "ГОР-СТРОЙ" в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" неосновательное обогащение в размере 7 438 382,75 руб., неустойку в размере 3 384 464,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 77 114 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк А.Б. Семёнова