Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 20АП-7009/22 по делу N А09-2646/2022

г. Тула

22 декабря 2022 г.

Дело N А09-2646/2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "Оптика" на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.09.2022 по делу N А09-2646/2022 (судья Черняков А.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (ОГРН: 1117847076951, ИНН: 7805546571) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оптика" (ОГРН: 1023200527327, ИНН: 3202005938) 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение "Маска"; изображение "Джек"; изображение логотипа "Slime"; изображение логотипа "Ninja".

Определением суда от 30.05.2022 в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 12.09.2022 (резолютивная часть от 15.07.2022) исковые требования удовлетворены; с ООО "Оптика" в пользу ООО "Подарки и сертификаты" взыскано 40 000 руб., в том числе компенсация на нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства "Джек", "Маска", "логотип "Slime", "логотип "Ninja" (10 000 руб. за каждое), а кроме того 2 214 руб. судебные расходы, в числе которых 2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 90 руб. издержки по обеспечению доказательств, 114 руб. почтовые издержки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав вещественное доказательство, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Подарки и сертификаты" является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображения "Джек", "Маска", "логотип "Slime", "логотип "Ninja", в подтверждение этого представлены служебные задания от 20.06.2017 N 59, от 20.06.2017 N 61, от 20.06.2017 N 62, от 21.06.2017 N63 с актами сдачи-приемки к указанным служебным заданиям, лицензионный договор от 15.08.2019 N11/08/19.

В ходе закупки, произведенной 29.03.2021 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: Брянская область, г.Дятьково, ул.Ленина, 147, предлагался к продаже и был реализован товар - "слайм", содержащий изображение "Джек", "Маска", "логотип "Slime", "логотип "Ninja". Факт продажи подтвержден кассовым чеком, содержащим, наряду с прочим, сведения о продавце - ООО "Оптика", ИНН 3202005938.

Претензией N 96745 истец известил ответчика о зафиксированных фактах реализации товара и предложил добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Поскольку указанное в претензии требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

В силу статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой- либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Положениями части четвертой ГК РФ предусмотрено, что исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 20.06.2017 между ООО "Волшебный мир" (работодатель) и дизайнером Бобровым И.А. (работник) заключены служебные задания N 59, 61, 62, а также 21.06.2017 N 63, согласно которым работнику в рамках исполнения его должностных обязанностей поручено разработать служебные произведения: изображение логотипа "Slime", изображение "Маска", изображение "Джек", изображение "Ninja". Во исполнение указанных служебных заданий работником созданы вышеуказанные произведения изобразительного искусства, которые согласно актам сдачи-приемки к служебным заданиям были переданы во всех созданных вариациях работодателю. При этом все исключительные права в полном объеме также переданы ООО "Волшебный мир" с момента подписания соответствующих актов сдачи-приемки.

Между лицензиаром - ООО "Играть здорово" (ранее ООО "Волшебный мир" - письмо от 11.01.2019) и лицензиатом - ООО "Подарки и сертификаты" 15.08.2019 заключен лицензионный договор от N 11/08/19, по условиям которого лицензиат получил право использования произведений на условиях исключительной лицензии на всей территории РФ.

Согласно пункту 4.2 лицензионного договора лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на произведения во всех ставших ему известными случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на произведения.

В приложении N 1 к лицензионному договору содержится перечень и изображения произведений, права на использование которых, а также обязанность защиты исключительных прав, на которые приобретены лицензиатом, в том числе изображения логотипа "Slime", изображения "Маска", изображения "Джек", изображения "Ninja", все произведения представлены в нескольких вариациях.

На основании изложенного суд области пришел к выводу, что истец в силу пункта 1 статьи 1240 ГК РФ является правообладателем изображений логотипа "Slime", изображения "Маска", изображения "Джек", изображения "Ninja".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как следует из материалов дела и подтверждается кассовым чеком и видеозаписью процесса покупки, представителем истца у ответчика приобретен товар ("слайм") с нанесенными изображениями логотипа "Slime", а также "Маска", "Джек" и "Ninja".

Применительно к указанному судом области отклонен довод ответчика о несоответствии кассового чека (л.д.14) критерию относимости, поскольку таковой содержит несколько позиций, выдан на сумму, превышающую стоимость приобретенного товара, выдан в процессе покупки товара, что подтверждается видеозаписью процесса покупки. Содержащиеся в чеке от 29.03.2021 обязательные реквизиты продавца, в частности ИНН, позволяют с однозначностью идентифицировать принадлежность торгового объекта, а равно - получение выручки (прибыли) от продажи товара, содержащего воспроизведение объектов исключительных прав истца, непосредственно ответчиком. Отраженный в отзыве ответчика от 26.07.2022 довод о закрытии отдела по продаже игрушек в феврале 2022 не является основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ вышеперечисленные доказательства, суд области пришел к обоснованному выводу о доказанности факта реализации ответчиком спорного товара, а также указал на подтвержденность факта наличия (нанесения) на реализованном товаре изображений, сходных до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Вместе с тем, поскольку доказательств заключения с истцом лицензионного соглашения ответчиком не представлено, продажа спорных товаров в силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ является нарушением исключительных прав истца на вышеуказанные произведения изобразительного искусства, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец давал свое разрешение ответчику на использование таких изображений.

При таких обстоятельствах суд области пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанные произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу положений пунктов 60, 63 постановления N 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и проч., компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Из содержания иска установлено, что истцом выбран такой способ защиты своих нарушенных исключительных прав как взыскание компенсации в размере 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца на каждое произведение изобразительного искусства, что в сумме составляет 40 000 руб. (всего - 4 нарушения).

Доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию компенсации ответчиком не представлено. При этом, оценив таковой, суд области указал на то, что заявленный ко взысканию размер компенсации в минимальном, предусмотренном нормой статьи 1301 ГК РФ, размере, соответствует степени противоправности деяния ответчика.

В этой связи судом области учтено, что в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлены ко взысканию судебные издержки, в том числе почтовые расходы по направлению претензии и иска в сумме 114 руб., а также 90 руб. издержек по обеспечению доказательств (приобретение контрафактного товара), которые подтверждены представленными доказательствами, а потому правомерно отнесены на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ порядке.

Апеллянт считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а именно, представленный истцом кассовый чек не является доказательством приобретения товара у ответчика. Обращает внимание суда на то, что на представленном истцом кассовом чеке указано время "12:14", а в начале представленной истцом видеозаписи на мобильном телефоне указано время "13:16", также представленный истцом кассовый чек не содержит наименования товара. Возражает против продления срока оставления иска без движения, поскольку указанное продление является нарушением части 4 статьи 128 АПК РФ и п. 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, которые прямо указывают на то, что неустранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения искового заявления.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Как следует из материалов дела, товарный чек, выданный при покупке спорного товара, содержит обязательные реквизиты продавца, включая ИНН продавца, отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Согласно представленному в материалы дела чеку приобретено несколько позиций, на сумму, превышающую стоимость приобретенного товара.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара, позволяющая определить время, место, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

В этой связи, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают факт реализации спорного товара ответчиком.

На довод жалобы о том, что на представленном истцом кассовом чеке указано время "12:14", а в начале представленной истцом видеозаписи на мобильном телефоне указано время "13:16", суд апелляционной инстанции сообщает следующее.

Как следует из исследованной судом видеозаписи, данная видеозапись действительно началась в 13 час. 16 мин., а в чеке указано время - 12 час. 14 мин., однако на видеозаписи видно процесс передачи чека от продавца покупателю, чек запечатлен в момент передачи, и на нем указано время 12 час. 14 мин. В данном случае такое несовпадение со временем может объясняться ошибочным временем кассового аппарата и не является основанием для признания доказательства неотносимым и недопустимым.

Относительно довода о необоснованности продления срока оставления иска без движения суд апелляционной инстанции сообщает следующее.

Как следует из материалов дела, определением суда от 01.04.2022 исковое заявление ООО "Подарки и сертификаты оставлено без движения до 12.05.2022 в связи с тем, что истец, ссылаясь на видеозапись покупки товара, не представил ее в суд.

Определением суда от 13.05.2022 срок оставления искового заявления ООО "Подарки и сертификаты" без движения продлен до 02.06.2022.

В установленный судом срок истцом направлены документы во исполнение определения от 13.05.2022

Как следует из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если заявление оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

При этом указанные обстоятельства не влияют на рассмотрение спора по существу, поскольку согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 229, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.09.2022 по делу N А09-2646/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Г. Тучкова