Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 18АП-16203/22 по делу N А76-35026/2021

г. Челябинск

22 декабря 2022 г.

Дело N А76-35026/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2022 по делу N А76-35026/2021.

В судебном заседании принял участие представитель:

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области - Назарова Н.К. (доверенность от 14.01.2021 N 5, диплом).

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - истец, ГУ МЧС России по Челябинской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карпенко Сергею Игоревичу (далее - ответчик, ИП Карпенко С.И., предприниматель) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту N 76 от 04.09.2020 за период с 16.10.2020 по 15.12.2020 в размере 1 300 рублей 70 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту N 77 от 04.09.2020 за период с 04.10.2020 по 21.12.2020 в размере 1 426 рублей 04 копейки (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

ГУ МЧС России по Челябинской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для списания неустойки ввиду неподтверждения предпринимателем начисленной неустойки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ГУ МЧС России по Челябинской области (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) подписан государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту помещений для нужд Главного управления МЧС России по Челябинской области N 76 от 04.09.2020 (далее - контракт, л.д. 11-12), согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязуется в обусловленный Контрактом срок выполнить работы по текущему ремонту помещений N 41. N 43 на 2-ом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Пушкина. 68 (в дальнейшем - Работы) в соответствии с приложением N I к настоящему Контракту, являющемуся его неотъемлемой частью, и сдать результаты.

В соответствии с п. 1.3. контракта срок выполнения работ: Работы должны быть выполнены в полном объеме в течение 30 рабочих дней со дня подписания контракта.

Как следует из п. 2.1. контракта общая стоимость работ по контракту (цена) составляет 79 961 (Семьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 00 коп., (без НДС).

В разделе 3 контракта согласованы права и обязанности сторон.

Как следует из п. 4.1. контракта Приемка работ производится по окончанию выполнения работ, на основании актов выполненных работ (унифицированная форма N КС-2, КС-3) и представленной исполнительной документации, оформленной надлежащим образом (акты освидетельствования скрытых работ, протоколы испытаний, чертежи и схемы устройства и прокладки ремонтируемых инженерных сетей и коммуникаций, сертификаты, паспорта и иные документы, подтверждающие качество применяемых материалов и оборудования). Вышеуказанные документы в течение 5 (пяти) рабочих дней после их предъявления проверяются Заказчиком и подписываются или в тот же срок возвращаются Исполнителю с мотивированным отказом.

Пунктом 5.2. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

К контракту N 76 от 04.09.2020 представлены:

- ведомость объемов работ (л.д. 13-14).

Также, между ГУ МЧС России по Челябинской области (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту помещений для нужд Главного управления МЧС России по Челябинской области N 77 от 04.09.2020 (далее - контракт, л.д. 16-17), согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязуется в обусловленный Контрактом срок выполнить работы по текущему ремонту помещений N 40 на 2-ом этаже и N 6 на 6-ом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Пушкина. 68 (в дальнейшем - Работы) в соответствии с приложением N 1 к настоящему Контракту, являющемуся его неотъемлемой частью, и сдать результаты.

В соответствии с п. 1.3. контракта срок выполнения работ: Работы должны быть выполнены в полном объеме в течение 30 дней со дня подписания контракта.

Как следует из п. 2.1. контракта общая стоимость работ по контракту (цена) составляет 67691 (Шестьдесят семь тысяч шестьсот девяносто один) руб. 95 коп. (без НДС).

В разделе 3 контракта согласованы права и обязанности сторон.

Как следует из п. 4.1. контракта Приемка работ производится по окончанию выполнения работ, на основании актов выполненных работ (унифицированная форма N КС-2, КС-3) и представленной исполнительной документации, оформленной надлежащим образом (акты освидетельствования скрытых работ, протоколы испытаний, чертежи и схемы устройства и прокладки ремонтируемых инженерных сетей и коммуникаций, сертификаты, паспорта и иные документы, подтверждающие качество применяемых материалов и оборудования). Вышеуказанные документы в течение 5 (пяти) рабочих дней после их предъявления проверяются Заказчиком и подписываются или в тот же срок возвращаются Исполнителю с мотивированным отказом.

Пунктом 5.2. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

К контракту N 77 от 04.09.2020 представлены:

- ведомость объемов работ (л.д. 18-19),

- локальная смета (л.д. 19 оборот-25).

В рамках контрактов N 76, N 77 от 04.09.2020 ответчиком выполнены, а истцом приняты работы в полном объеме, что подтверждается актами о приемке работ N 1 от 15.12.2020 (л.д. 42), N 1 от 21.12.2020 (л.д. 43).

Факт выполнения ответчиком и приемки работ истцом, объем и стоимость выполненных ответчиком работ в соответствии с государственными контрактами, а также факт нарушения сроков выполнения работ, сторонами не оспорен.

Из материалов дела следует, что обязательства по контракту исполнены с просрочкой, в результате чего сумма штрафных санкций по государственному контракту N 76 от 04.09.2020 составила 1 300 руб. 70 коп., по государственному контракту N 77 от 04.09.2020 составила 1 426 руб. 04 копейки.

В связи с нарушением срока сдачи работ, истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате начисленной неустойки (л.д. 7-10), указанное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Неисполнения ответчиком требования об уплате штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по контракту послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном начислении неустойки, однако, установил основания для ее списания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие положения гражданского законодательства и специальные нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании части 4 статьи 34 Закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 5.2. контрактов установлено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Факт выполнения истцом предусмотренных контрактами N 76 и N 77 работ, принятия их результата истцом, наличие потребительской ценности результата работ для истца и желании последнего ими воспользоваться подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе, что подтверждается актами формы КС-2 N 1 от 15.12.2020 (л.д. 42), N 1 от 21.12.2020 (л.д. 43).

Факт просрочки выполнения работ подрядчиком судом первой инстанции установлен, сторонами не оспаривается, равно как и обстоятельства, послужившие основанием для начисления штрафов.

По расчету истца неустойка по государственному контракту N 76 от 04.09.2020 за период с 16.10.2020 по 15.12.2020 составила 1 300 руб. 70 коп., неустойка по государственному контракту N 77 от 04.09.2020 за период с 04.10.2020 по 21.12.2020 составила 1 426 руб. 04 коп. (л.д. 85), общий размер неустойки 2 726 руб. 74 копейки.

Судом первой инстанции неустойка, начисленная за факт просрочки исполнения обязательств списана на основании Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783), с чем не согласен апеллянт.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 названных правил установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242.

На основании подпунктов "а" и "б" пункта 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Таким образом, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах муниципального контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, в то же время необходимо также установить отсутствие изменений условий контракта о цене контракта.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что сумма начисленной истцом неустойки не превысила 5% от цены контракта, контракт исполнен ИП Карпенко С.И. в полном объеме в 2020 году, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне заказчика обязанности по списанию неустойки в порядке, установленном частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ и положениями Правил N 783.

Как указывалось, согласно пунктам 5, 11 Правил N 783 неустойка подлежит списанию при исполнении обязательств в полном объеме в 2020 году, что установлено в настоящем случае, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о необходимости взыскания неустойки за отдельный этап выполнения работ по государственному контракту, срок выполнения по которым нарушен, при полном исполнении контракта в 2020 году. При этом, списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения.

Согласно пункту 7 Правил N 783, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения.

Исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что Правила N 783 применимы в данной ситуации, поскольку работы по контракту были фактически исполнены подрядчиком и приняты заказчиком в 2020 году, последний акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами в декабре 2020 года, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, следовательно, период исполнения обязательств в полном объеме охватывается 2020 годом.

При этом заказчик в течение 20 дней со дня принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил N 783, направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) в письменной форме уведомление о списании начисленной неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) по контрактам с указанием ее размера по форме согласно приложению (пункт 13 Правил N 783).

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Довод Управления об отсутствии оснований для списания неустойки в связи с тем, что предприниматель не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной неустойки (пункт 7 Правил N 783), отклоняется, поскольку несовершение ответчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2022 по делу N А76-35026/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин