Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-54896/22 по делу N А40-87887/2022

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-87887/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Газпромтранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2022 года по делу N А40-87887/22 по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295) к ООО "Газпромтранс" (ОГРН: 1027728000871) о взыскании денежных средств,

УС Т А Н О В И Л:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО "Газпромтранс" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 32 694 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.21 по 28.03.22 в размере 1 098,61 руб., и по день фактической уплаты задолженности.

Решением от 08 июля 2022 года по делу N А40-87887/22 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы судом апелляционной инстанции не принимаются и не учитываются.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на путях общего пользования станции Лена ВСБ в период с апреля по май 2021 года простаивал порожний вагон N 73705782 в ожидания оформления перевозочных документов арендатором ООО "Газпромтранс".

В соответствии статьей 39 Федерального Закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее по тексту - Устава)", за не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общею пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей. грузополучателей, владельцев путей необщего пользования, владельцев порожних грузовых вагонов (в том числе перевозчиков, являющихся такими владельцами), указанные лица вносят владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожной) подвижного состава, не задействованного в перевозочном процессе.

Размер платы определяется в Тарифном руководстве N 2 (приказ ФСТ России от 29.04.2015. N127-т/1). Простой вагона N 73705782 но станции Лена ВСБ подтвержден актами общей формы ф. ГУ-23ВЦ. оформленными на начало и окончание простоя вагона на путях общего пользования станции в ожидании оформления перевозочных документов

По накопительной ведомости ф. ФДУ-92 N 240609 станции Лена ВСБ Перевозчиком произведено начисление платы за нахождение вагона на путях общего пользования, согласно статье 39 Устава, расчет суммы платы произведен с учетом НДС (20%) по данной ведомости на сумму 32 694 рублей.

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 28.03.2022, сумма процентов составила 1 098 рублей 61 копейка.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии статьей 39 Федерального Закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее по тексту - УЖТ)", за не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев путей необщего пользования, владельцев порожних грузовых вагонов (в том числе перевозчиков, являющихся такими владельцами), указанные лица вносят владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, не задействованного в перевозочном процессе. Размер платы определяется в Тарифном руководстве N 2 (приказ ФСТ России от 29.04.2015. N127-т/1).

Законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, при этом в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования (Решение ВС РФ от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331).

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2022 года по делу N А40-87887/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков