Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 21АП-5226/22 по делу N А83-13471/2022

21 декабря 2022 г.

Дело N А83-13471/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Градовой О.Г.,

судей Приваловой А.В.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 октября 2022 года по делу N А83-13471/2022 по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Сопильник Наталья Артемовна, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в части,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным и об отмене в части назначенного наказания вынесенного 28.06.2022 Крымским УФАС России постановления о привлечении к административной ответственности по делу N 082/04/9.21-856/2022 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600.000 руб., снизив размер административного штрафа до 300.000 руб.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, административное наказание назначено в размере ниже низшего размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ - 300.000 руб.

Крымским УФАС России подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, оснований для снижения размера административного штрафа не имеется, мера ответственности, предусмотренная частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, применена в соответствии с минимальной санкцией статьи, соответствует степени вины привлекаемого лица, общественной опасности деяния, отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Из отзыва ГУП РК "Крымэнерго" на апелляционную жалобу следует, что заявитель не согласен с ее доводами по мотивам, аналогичным приведенным в заявлении об оспаривании постановления.

В судебное заседание представители участников не явились.

О начавшемся судебном процессе по апелляционному пересмотру решения суда участники извещены в установленном законом порядке.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции исследовав доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.

28.06.2022 заместитель руководителя Крымского УФАС России Розинов В.Ю., рассмотрев в день составления протокола об административном правонарушения дело N 082/04/9.21-856/2022, вынес постановление о назначении административного наказания, которым ГУП РК "Крымэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600.000 руб.

Протокол об административном правонарушении также составлен 28.06.2022 главным специалистом-экспертом Крымского УФАС России Тарховым В.Ю. при участии представителя ГУП РК "Крымэнерго".

В день составления протокола представителем ГУП РК "Крымэнерго" заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в день составления протокола.

Административным органом процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена и ГУП РК "Крымэнерго" не оспаривается.

Из названных протокола и постановления об административном правонарушении следует, что объективная сторона вменного правонарушения выразилась в следующем.

Между ГУП РК "Крымэнерго" (сетевая организация) и гр. Сопильник Н.А. 07.07.2021 был заключен договор N 460/45/005-2687-21ЛК об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Украинка, ул. Подгорная, д. 42, кад. N 90:12:000000:1335, и выданы технические условия от 30.06.2021.

На основании пункта 1 указанного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5 договора и пунктом 13 технических условий установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора. Предприятием факт нарушения сроков технологического подключения признается.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Субъектами указанного административного правонарушения являются, в том числе, юридические лица - субъекты естественных монополий.

Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" признается доминирующим, а услуги по передаче электрической энергии согласно статье 4 Федерального закона от 19.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по передаче электрической энергии.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.03.2019 N 356/19 в отношении ГУП РК "Крымэнерго" введено государственное регулирование деятельности услуг по передаче электрической энергии и заявитель включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, раздел 1 "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным номером 91.1.3.

Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе, в нарушении правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

На основании пункта 3 названных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В силу пункта 16 Правил N 861 договор технологического присоединения должен содержать, в том числе существенное условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 данных правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, не может превышать 6 месяцев (абзац восьмой подпункта "б").

Таким образом, факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела и не оспаривается обществом.

Судом установлено, что ГУП РК "Крымэнерго" ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (постановления Крымского УФАС России N 082/04/9.21-2/2021 от 26.01.2021, N 082/04/9.21-3/2021 от 26.01.2021, N 082/04/9.21-5/2021 от 26.01.2021, N 082/04/9.21-55/2021 от 29.01.2021), соответственно указанное правонарушение считается совершенным повторно.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21. КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений, процедура привлечения не нарушена.

Судом первой инстанции обоснованно не применены положения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18, 18.1).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано на то, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из положений закона, характера совершенного правонарушения, отсутствия исключительных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания, совершенного заявителем деяния малозначительным нет.

Часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного надзора, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, судом также не установлено, заявитель не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а является субъектом естественной монополии, что исключает применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд первой инстанции, уменьшая размер административного штрафа, учел характер совершенного административного правонарушения, материальное положение заявителя и социальную значимость деятельности предприятия. Обстоятельств, отягчающих ответственность ГУП РК "Крымэнерго" не установлено. В совокупности это свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, что позволило суду первой инстанции применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Тот факт, что ГУП РК "Крымэнерго" повторно привлекается к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ является квалифицирующим признаком части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и не препятствует применению части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

06.04.2022 вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 70-ФЗ).

Часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ (введенной Законом N 70-ФЗ) предусматривает освобождение юридического лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности.

Доказательств привлечения к административной ответственности должностного лица заявителя не представлено.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 октября 2022 года по делу N А83-13471/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

А.В. Привалова