Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 17АП-13305/22 по делу N А60-24986/2022

г. Пермь

22 декабря 2022 г.

Дело N А60-24986/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии представителя истца, Костенко Т.А. по доверенности от 14.07.2022;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Модуль"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 августа 2022 года

по делу N А60-24986/2022,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970)

к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" (ИНН 6686078390, ОГРН 1169658037339),

третье лицо: акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981),

о понуждении к выполнению действий по обеспечению потребителей электроснабжением, качество которого соответствует требованиям ГОСТ,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания" (истец, ОАО "МРСК Урала") обратилось в суд с требованием (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" (ответчик):

- обязать общество "Модуль" исполнить обязательство, предусмотренное пунктом 3.5.8 договора N 324-ПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 10.11.2017, в натуре: в 20-ти дневный срок с момента вступления в законную силу решения по делу о рассмотрении настоящего иска обеспечить передачу в отопительный период электрической энергии и мощности потребителям, проживающим на территории СНТ "Исеть N 3", поселок Большой исток, Сысертского района Свердловской области, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам - требованиям ГОСТ 32144-2013 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего значения", с разработкой и выполнением плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам" путем выполнения следующих мероприятий:

- в целях установления причины несоответствия качества электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего значения" произвести измерения показателей качества электроэнергии на границе балансовой принадлежности между обществами "МРСК Урала" и "Модуль", а также произвести измерения показателей качества электроэнергии на границе раздела элементов внутридомовых электрических сетей потребителя, расположенных по адресам: СНТ "Исеть N 3", участок N 114А, и в течение 10-ти дней после проведения замеров направить в адрес общества "МРСК Урала" акты (результаты) проведенных замеров,

- разработать план мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, с указанием сроков их исполнения и выполнить его,

- после завершения выполнения плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, произвести контрольные замеры показателей качества электроэнергии в пределах границы балансовой принадлежности обществ "Модуль" и "МРСК Урала" и на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных систем сетей инженерно-технического обеспечения потребителя по адресу: Свердловская область, Сысертский район, поселок Большой исток, СНТ "Исеть N 3", участок N 114А, с целью подтверждения восстановления показателей качества электроэнергии согласно требованиям технических регламентов, с направлением в течение 10-ти дней после проведения замеров актов в адрес общества "МРСК Урала",

- выполнить равномерное распределение нагрузки,

- выполнить замену голого провода сечением 16-25 мм кв. на голом магистральном участке ВЛ -0,4 кВ от ТП-700 (350 м), принадлежащем ТСО "Модуль" на провода сечением не менее 50-70 мм кв., обеспечив полнофазный режим.

В случае неисполнения решения суда, которое будет принято по результатам рассмотрения настоящего иска, истец просит взыскать с ООО "Модуль" в пользу ОАО "МРСК Урала" судебную неустойку в размере 200 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения, начиная со дня, следующего после истечения 20-дневного срока с момента вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2022 (резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2022 года) исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Модуль" исполнить обязательство, предусмотренное пунктом 3.5.8 договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 10.11.2017 N 324-ПЭ, в натуре, а именно: в 30-ти дневный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу обеспечить передачу в отопительный период электрической энергии и мощности потребителям, проживающим на территории СНТ "Исеть N 3", поселок Большой исток, Сысертского района Свердловской области, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам - требованиям ГОСТ 32144-2013 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего значения", с выполнением плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам" путем выполнения следующих мероприятий:

- в целях установления причины несоответствия качества электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего значения" произвести измерения показателей качества электроэнергии на границе балансовой принадлежности между ОАО "МРСК Урала" и ООО "Модуль", а также произвести измерения показателей качества электроэнергии на границе раздела элементов внутридомовых электрических сетей потребителя, расположенных по адресам: СНТ "Исеть N 3", участок N 114А, и в течение 10-ти дней после проведения замеров направить в адрес ОАО "МРСК Урала" акты (результаты) проведенных замеров;

- выполнить план мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, в установленный срок;

- после завершения выполнения плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, произвести контрольные замеры показателей качества электроэнергии в пределах границы балансовой принадлежности ООО "Модуль" ОАО "МРСК Урала" и на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных систем сетей инженерно-технического обеспечения потребителя по адресу: Свердловская область, Сысертский район, поселок Большой исток СНТ "Исеть N 3", участок N 114А, с целью подтверждения восстановления показателей качества электроэнергии согласно требованиям технических регламентов, с направлением в течение 10-ти дней после проведения замеров актов в адрес ОАО "МРСК Урала";

- выполнить равномерное распределение нагрузки.

В случае неисполнения решения по настоящему делу взыскал с ООО "Модуль" в пользу ОАО "МРСК Урала" судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждую неделю неисполнения решения, начиная со дня, следующего после истечения 30-дневного срока с момента вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения.

В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Кроме того с ООО "Модуль" в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" взыскано 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

ООО "Модуль" полагает, что данное решение арбитражного суда не отвечает принципам законности и обоснованности, вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, исковые требования заявлены на будущее время (в отопительный период электрической энергии), в связи с чем основания для их предъявления отсутствуют ввиду недоказанности нарушения.

Отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия. В связи с чем, у Истца отсутствовали объективные основания для предъявления данных требований ввиду отсутствия доказательств того, что качество поставляемой электроэнергии не будет соответствовать техническим регламентам - требованиям ГОСТ 32144- 2013 в будущем - в отопительный период.

Судом не принят во внимание довод ООО "Модуль" о том, что данная точка поставки была включена в приложение к договору путем подписания дополнительного соглашения N 14 от 18.07.2022, согласно которому Стороны дополнили приложение N 1 "Перечень точек приема э/э и мощности в сеть Исполнителя" и в Приложение N 2 "Перечень точек отпуска /поставки э/э и мощности из сети Исполнителя. В связи с чем, обязанности ООО "Модуль" возникли после подписания данного дополнительного соглашения.

Представитель истца поддержал возражения отзыва, требуя оставить решение суда без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) и ОАО "МРСК Урала" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 7ГП от 08.11.2017, в соответствии с п. 2.1 которого ОАО "МРСК Урала" обязуется оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии по сетям сетевых организаций посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до точек поставки, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетевым организациям на праве собственности или ином установленном законом основании, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 4.2.1 договора N 7ГП от 08.11.2017 ОАО "МРСК Урала" обязан передавать электрическую энергию и мощность, принятую в сеть, а также путем заключения и исполнения соответствующих договоров обеспечить передачу электрической энергии и мощности через сети территориальных сетевых организаций, до точек поставки потребителей.

Исполнитель обязуется обеспечивать соответствие качества и иных параметров передаваемой электрической энергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе стандартам, устанавливающим показатели и нормы качества электрической энергии, при ее передаче через свою сеть, а также принять меры по исполнению данной обязанности иными территориальными сетевыми организациями при передаче электроэнергии через принадлежащие им сети путем включения соответствующих условий в заключаемые с территориальными сетевыми организациями договоры оказания услуг.

В связи с поступлением гарантирующему поставщику в период с 2020-2021 обращений потребителей электрической энергии, проживающих на территории СНТ "Исеть N 3", Свердловская область, Сысертский район, п. Большой Исток, участок N 114А, (в г. Екатеринбург) на качество получаемой электрической энергии, истцом проводились измерения показателей качества передаваемой электроэнергии.

Поскольку качество электрической энергии, поставляемой (передаваемая) жителям СНТ "Исеть N 3" не соответствует обязательным требованиям, предусмотренным пунктом 4.2.2. ГОСТ 32144-2013 АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о понуждении ОАО "МРСК Урала" к исполнению в натуре условий договора N 7ГП от 08.11.2017 (дело N А60-3095/2022).

СНТ "Исеть" в ответе на запрос истца указало, что линии СНТ переданы во владение сетевой организации общество "Модуль" по договору дарения.

Между ОАО "МРСК Урала" (заказчик) и ООО "Модуль" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 10.11.2017 N 324-ПЭ, по условиям которого ответчик, являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергоприиимающие устройства потребителей электрической энергии и электрические сети иных сетевых организаций (владельцев объектов электросетевого хозяйства), обязуется оказывать заказчику услуги но передаче электрической энергии и мощности от точек приема и до точек отпуска (поставки) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании в пределах пропускной способности данных объектов, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (п. 2.1 договора),

Пунктом 3.5.8 договора установлена обязанность ответчика перед истцом обеспечить передачу принятой в свою сеть электрической энергии и мощности от точек приема до точек отпуска в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимаюших устройств. Качество и иные параметры передаваемой электрической энергии и мощности должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе ГОСТу 32144-2013, а также в случаях, установленных законодательством, подтверждаться сертификатом качества.

В зону ответственности ООО "Модуль" входит "отклонение показателей качества электроэнергии от величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно техническими актами" (пункт 7. 1).

Обществом "МРСК Урала" с целью урегулирования вопроса о качестве электрической энергии у жителей СНТ "Исеть N 3" в период с 11.03.2022 по 18.03.2022 проведены измерения (замеры) показателей качества электрической энергии на границах балансовой принадлежности сторон (обществ "МРСК Урала" и "Модуль"), общества "Модуль" и потребителя (участок N 114А).

В результате проведенных замеров установлено, что качество электроэнергии у потребителя в жилом доме СНТ "Исеть N 3", участок N 114А, не соответствует ГОСТ 32144-2013, в подтверждение чего истцом представлены протоколы от 18.03.2022 N 37/2022, от 27.03.2022 N 42/2022.

Кроме того, истцом 08.04.2022 проведена проверка и оценка состояния электрических сетей электроснабжения 0,4 кВ, отходящих от ТП-70150 и принадлежащих ТСО ООО "Модуль", по которым осуществляется электроснабжение жилого дома по адресу: СНТ "Исеть N 3", участок N 114А.

По результатам проведенной проверки составлен акт-заключение, в котором отражено, что уровень напряжения у потребителя СНТ "Исеть N 3", участок N 114А не соответствует ГОСТ 32144-2013 в связи с тем, что участок ВЛ-0.4кВ от ТП-70150 до опоры N 1, протяженностью ориентировочно 50 м, выполнен проводом СИП 4x95-120, далее участок магистральной ВЛ-0.4кВ, протяженностью ориентировочно 350 м выполнен неизолированным проводом сечением не более 16-25 мм кв и переходи на провод СИП 4x16-25, ориентировочно длинной 25 м.

Ссылаясь на то, что истец отвечает перед гарантирующим поставщиком за передачу потребителям электрической энергии надлежащего качества, в рассматриваемой ситуации не имеет прямой возможности повлиять на качество электрической энергии, передаваемой в СНТ "Исеть N 3", поскольку именно ответчик, являясь территориальной сетевой организацией, осуществляет передачу электрической энергии для потребителей СНТ "Исеть N 3" и отклонение показателей качества электроэнергии от величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно техническими актами находится в зоне ответственности ответчика, ОАО "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и исходил из того, что на ответчике лежит обязанность обеспечить передачу электрической энергии, параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям в точки поставки потребителя, установлена нормативно и условиями договора. Ответчиком в материалы дела представлен разработанный план мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии на участке N 114А СНТ "Исеть N 3" в соответствии с ГОСТ 32144-2013, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в данной части требование истца уже исполнено. Отказывая в удовлетворении требований, в части возложения на ответчика обязанности выполнить замену голого провода сечением 16-25 мм кв на голом магистральном участке ВЛ-0,4 кВ от ТП-700 (350 м), принадлежащем ТСО "Модуль" на провода сечением не менее 50-70 мм кв, обеспечив полнофазный режим, суд исходил и того, что поскольку осмотр сетей и составление акта по результатам такого исследования произведен истцом в одностороннем порядке, на участие в осмотре данных сетей ООО "Модуль" не приглашалось. ТСО в рамках границ своей балансовой принадлежности вправе самостоятельно определить те действия и работы, которые следует произвести в целях исполнения настоящего решения. Истец просит установить срок для исполнения решения - 20 дней. Между тем, с учетом представленного плана мероприятий, а также заявленного требования об обеспечении передачи электроэнергии в отопительный период суд установил ответчику срок для исполнения решения - 30 дней. При этом, судом снижен размер судебной неустойки.

В связи с тем, что решение суда в части частичного отказа в удовлетворении исковых требований ответчиком не оспаривается, выводы суда первой инстанции в указанной части предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в части удовлетворения требования истца.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Требование о восстановлении защиты нарушенного права может быть применено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом, договором или иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства N442 от 04.05.2012), Постановлением РЭК Свердловской области от 25.09.2014 N 137-ПК "О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика" АО "ЭнергосбыТ Плюс" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом Истец осуществляет продажу электрической энергии (с учетом электрической мощности) ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Закона об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони (в редакции постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442).

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном законом основании объектами электросетевого хозяйства. С использованием таких объектов сетевые организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. Услуги по передаче электрической энергии сетевые организации оказывают на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В пункте 4 Правил N 861, определено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил N 861).

В соответствии с п. 135 Основных положений N 445, субъекты электроэнергетики, собственники или иные законные владельцы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств, кроме населения, обязаны регулярно проводить на объектах электроэнергетики замеры потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения. Сетевые организации также организуют проведение собственниками или иными законными владельцами объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств указанных замеров на технологически присоединенных к электрическим сетям данных сетевых организаций объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций и энергопринимающих устройствах потребителей, если договором не предусмотрено, что указанные действия осуществляет сетевая организация.

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Требования к продукции, установленные государственными стандартами, подлежат обязательному исполнению всеми субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Несоблюдение установленных законодательством о техническом регулировании обязательных требований создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (статьи 1, 2, 18, 46 Закона N 184-ФЗ).

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что производство, передача и продажа электрической энергии взаимосвязаны и являются элементами единого процесса.

Организации, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе сетевые организации, обеспечивающие передачу электрической энергии, обязаны поставить (передать) потребителю электроэнергию, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов. Поскольку электрическая энергия является товаром, подлежащим обязательной сертификации, то субъектом, на которого возлагается обязанность по проведению сертификации, является лицо, участвующее в электроснабжении потребителей, в том числе сетевая организация.

В соответствии с пунктом 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.

Обязанность истца осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества потребителям установлена в пунктах 2.1 и 4.2.1 договора N 7ГП от 08.11.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, в их взаимосвязи и совокупности, в том числе, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от 30.01.2007, однолинейную схему присоединения энергопринимающмих устройств, договор дарения, проанализировав условия договора от 10.11.2017 N 324-ПЭ и дополнительные соглашения к нему, суд приходит к выводу о том, что ООО "Модуль" является территориальной сетевой организацией и осуществляет передачу электрической энергии для потребителей, проживающих на территории СНТ "Исеть N 3" п. Большой исток, Сысертского района, Свердловской области.

При этом доводы ответчика о том, что спорная точка поставки включена в приложение к договору от 10.11.2017 N 324-ПЭ путем подписания дополнительного соглашения N 14 от 18.07.2022 судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство с учетом фактических обстоятельств дела не освобождает ответчика от обязанности по обеспечению передачи электроэнергии, параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям в точки поставки потребителя.

Как следует из материалов дела спорный участок сети принадлежит ответчику на праве собственности в соответствии с договором дарения.

По общему правилу, содержащемуся в ст. 210 ГК РФ, бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 6 Правил N 861 установлены специальные положения о том, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства (далее по тексту - ИВС), через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Применительно к субъектам электроэнергетики (сетевая организация, ИВС, потребитель электроэнергии) в качестве зоны ответственности каждого субъекта рассматриваются принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства в пределах границ балансовой принадлежности.

Нормой пункта 2 Правил N 861 предусмотрено, что граница балансовой принадлежности электрических сетей - это "линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок"

Согласно этому же пункту Правил N 861 границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергоприиимающих устройств) определяются в акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон, составляемом собственниками объектов электроэнергетики (энергоприиимающих устройств).

Таким образом, обязанность ответчика обеспечить передачу электроэнергии, параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям в точки поставки потребителя установлена нормативно и условиями договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая содержание приведенных правовых норм в их совокупности, и территориальные сетевые организации и иные владельцы сетей совместно отвечают перед потребителями электрической энергии за ее качество в пределах границ балансовой принадлежности своих электрических сетей и эксплуатационной ответственности, определяемых в соответствующих актах.

Таким образом иск правомерно предъявлен к ответчику, на момент рассмотрения дела ответчик принял на себя обязательства, предусмотренные п. 3.5.8 договора от 10.11.2017 N 324-ПЭ.

Доводы ответчика о том, что требования истца направлены на будущее время, в связи с чем, не подлежат удовлетворению, также не принимаются судом.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в зоне ответственности ответчика в отопительный период параметры качества элекроэнергии, передаваемой в СНТ "Исток N 3", не соответствуют установленным нормам. Факт поставки некачественного ресурса как отопительный так и меж отопительный период подтвержден материалами дела.

Обязанность ответчика обеспечить передачу электроэнергии, параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям в точки поставки потребителя является длящейся.

Относимых и допустимых доказательств восстановления качества электрической энергии на спорном объекте электросетевого хозяйства, а равно выполнения мероприятий, указанных истцом, ответчиком в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ не представлено.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 200 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения, начиная со дня, следующего после истечения 20-дневного срока с момента вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения.

Признав исковые требования подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки, и, установив, что заявленная истцом судебная неустойка является завышенной, определил размер неустойки в сумме 5000 руб. за каждую неделю неисполнения решения, начиная со дня, следующего после истечения 30-дневного срока с момента вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции исходя из того, что присужденный размер неустойки, соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности с учетом обстоятельств данного дела.

Денежная сумма, которую суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу на случай неисполнения судебного акта и о которой идет речь в статье 308.3 ГК РФ, служит лишь дополнительной мерой воздействия на обязанное лицо. Одновременно апелляционный суд учитывает и то, что присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности и исполнимости, и не должно служить средством обогащения управомоченной стороны.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении обоснованности заявленных требований и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы жалоб выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объёме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьёй 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг в сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют требованиям разумности. Напротив, судом первой инстанции установлен баланс имущественных прав и интересов, как истца, так и ответчика.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2022 года по делу N А60-24986/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина Д.Ю. Гладких