Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 10АП-24727/22 по делу N А41-67043/2022

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А41-67043/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Солнечногорск на решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2022 года по делу N А41-67043/22 по исковому заявлению ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" к Администрации городского округа Солнечногорск о взыскании денежных средств, третье лицо - АО "Мособлэнерго",

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Солнечногорск - Захарова Е.Ю., доверенность от 25.10.2022, диплом, паспорт;

от ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" - Магомедова Д.К., доверенность N 77 АГ 9407608 от 17.03.2022, диплом, паспорт;

от АО "Мособлэнерго" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК, при участии третьего лица, о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 25 908 005,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 371 824,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму долга с 02.08.2022 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2022 года исковые требования удовлетворены в части.

Взыскана с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК в пользу ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" сумма неосновательного обогащения в размере 25 908 005,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 022 833,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумма долга, с 02.10.2022 по день его фактической уплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 156 557 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе Администрации городского округа Солнечногорск, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель Администрации городского округа Солнечногорск в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя АО "Мособлэнерго", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в результате проверки объектов электросетевого хозяйства по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика были составлены акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 10.08.2021 N 426/ЭА-ю за период с 27.01.2021 по 30.06.2021, от 10.08.2021 N 427/ЭА-ю за период с 25.02.2021 по 30.06.2021, от 23.08.2021 N 432/ЭА-ю за период с 06.07.2020 по 05.07.2021, от 23.08.2021 N 433/ЭА-ю за период с 06.07.2020 по 05.07.2021, от 23.08.2021 N 434/ЭА-ю за период с 06.07.2020 по 05.07.2021, от 24.08.2021 N 438/ЭА-ю за период с 05.05.2021 по 12.07.2021, от 24.08.2021 N 439/ЭА-ю за период с 05.05.2021 по 12.07.2021, от 24.08.2021 N 440/ЭА-ю за период с 01.07.2020 по 30.06.2021, от 24.08.2021 N 441/ЭА-ю за период с 06.05.2021 по 12.07.2021, от 31.08.2021 N 455/ЭА-ю за период с 01.03.2023 по 19.07.2021, от 31.08.2021 N 456/ЭА-ю за период с 16.07.2020 по 15.07.2021, от 31.08.2021 N 457/ЭА-ю за период с 16.07.2020 по 15.07.2021, (далее - акты БДП).

В соответствии с указанными актами БДП было установлено потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем присоединения к сетям истца через сети истца, до расчетных приборов учета.

Местом расположения и характеристика энергопринимающих устройств потребителя: Московская обл., Солнечногорский район, д. Клушино, уличное освещение.

Обращаясь в суд за взысканием неосновательного обогащения, истец произвел расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которое составило по акту БДП N 426/ЭА-ю -220 968 кВт/ч на сумму в размере 1 505526,58 руб., по акту БДП N 427/ЭА-ю - 179 626 кВт/ч на сумму в размере 1 223 850,13 руб., по акту БДП N 432/ЭА-ю - 520 344 кВт/ч на сумму в размере 3 545 272,26 руб., по акту БДП N 433/ЭА-ю - 520 344 кВт/ч на сумму в размере 3 545 272,26 руб. по акту БДП N 434/ЭА-ю - 520 344 кВт/ч на сумму в размере 3 545 272,26 руб., по акту БДП N 438/ЭА-ю - 98 366 кВт/ч на сумму в размере 670 199 руб., по акту БДП N 439/ЭА-ю - 98 366 кВт/ч на сумму в размере 670 199 руб., по акту БДП N 440/ЭА-ю - 520 344 кВт/ч на сумму в размере 3 545 272,26 руб., по акту БДП N 441/ЭА-ю - 16 157 кВт/ч на сумму в размере 110 082,88 руб., по акту БДП N 455/ЭА-ю - 67 003 кВт/ч на сумму в размере 456 513,14 руб., по акту БДП N 456/ЭА-ю - 520 344 кВт/ч на сумму в размере 3 545 272,26 руб., по акту БДП N 457/ЭА-ю - 520 344 кВт/ч на сумму в размере 3 545 272,26 руб. 22.09.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление от 17.09.2021 N1175/ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления, а также оригиналы актов о неучтенном потреблении, расчета объема бездоговорного потребления по актам БДП NN426-427/ЭА-ю от 10.08.2021. 22.09.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление от 17.09.2021 N1176/ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления, а также оригиналы актов о неучтенном потреблении, расчета объема бездоговорного потребления по актам БДП NN432-434/ЭА-ю от 23.08.2021. 22.09.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление от 17.09.2021 N1177/ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления, а также оригиналы актов о неучтенном потреблении, расчета объема бездоговорного потребления по актам БДП NN438-441/ЭА-ю от 24.08.2021. 22.09.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление от 17.09.2021 N1178/ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления, а также оригиналы актов о неучтенном потреблении, расчета объема бездоговорного потребления по актам БДП NN455-457/ЭА-ю от 31.08.2021.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в общей сумме 25 908 005,13 руб. ответчиком произведена не была.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев иск, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, - по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В абзаце 8 пункта 2 Основных положений определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В пунктах 167, 168 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с X разделом Основных положений N 442, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: - гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; - лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Положения пунктов 192 и 193 Основных положений, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

По правилам пункта 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа.

На основании пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сетевой организацией по результатам проведенной проверки объектов электросетевого хозяйства установлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения, о чем составлены Акты БДП.

При этом ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени составления актов о неучтенном потреблении (уведомление N 1610 от 09.07.2021, N 1617 от 13.07.2021, N 1617 от 13.07.2021, N 1633 от 23.07.2021), представитель Ответчика для участия в составлении Актов БДП не явился, Акты БДП не подписал.

По факту выявленного бездоговорного потребления ПАО "Россети Московский регион" на основании положений п. п. 194, 195 Основных положений был произведен расчет бездоговорного потребления электрической энергии на общую сумму 25 908 005,13 руб.

Суд первой инстанции, проверив указанный расчет истца, признал его обоснованным и математически верным.

Вместе с тем, до настоящего времени указанная задолженность, несмотря на направленную претензию, оплачена не была.

В связи с этим суд первой инстанции, учитывая, что сумма 25 908 005,13 руб. представляет собой неосновательное обогащение ответчика, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в заявленной сумме в качестве суммы неосновательного обогащения являются правомерными.

В связи с несвоевременной оплатой суммы неосновательного обогащения, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по актам БДП N N 426-427/ЭА-ю от 10.08.2021 за период с 09.10.2021 по 01.08.2022 в размере 249 868,82 руб., по актам БДП NN 432-438/ЭА-ю от 23.08.2021 за период с 09.10.2021 по 01.08.2022 в размере 973 687,17 руб., по актам БДП NN 438-441/ЭА-ю от 24.08.2021 за период с 09.10.2021 по 01.08.2022 в размере 457 351,02 руб., по актам БДП NN 455-457/ЭА-ю от 31.08.2021 за период с 09.10.2021 по 01.08.2022 в размере 690 917,62 руб., а также по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, - на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Представленный расчет истца проверен судом и признан неверным в периода начисления процентов.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), - для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", - с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Довод о том, что на администрацию не распространяется действие моратория, а также, что действие моратория не распространяется на требования по безучетному и бездоговорному потреблению ресурса, судом первой инстанции отклонен ввиду следующего.

Принимая во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), согласно которому не начисляется неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных учреждений, администраций (пункт 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действие Закона о несостоятельности (банкротстве)) распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с положениями гражданского законодательства (пункт 2 статьи 1 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Суд первой инстанции принимая во внимание, что администрации, учреждения и/или казенные предприятия являются активными участниками гражданского оборота, пришел к выводу о том, что применение статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве)), а также разъяснений постановления N 44 о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, возможно также к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

При ином подходе нарушается принцип юридического равенства между участвующими в гражданском обороте администрациями, муниципальными, государственными учреждениями и казенными предприятиями, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели иные юридические лица - коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением N 497 моратория.

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за период с 09.10.2021 по 31.03.2022 в общем размере 1 022 833,85 руб., правомерны.

В остальной части требований суд первой инстанции отказал.

На день рассмотрения указанного искового заявления истек срок действия моратория.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7(п.п.48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, начиная с 02.10.2022.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования в данной части подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части.

Довод Ответчика о том, что между администрацией городского округа Солнечногорск Московской области (Концедент) и ООО "БЛ Инжиниринг" (Концессионер) заключено концессионное соглашение, судом первой инстанции отклоняется, поскольку не заявлялся в суде первой инстанции, следовательно, является новым.

В соответствии с ч. 7 ст. 268 АПК РФ, - новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Более того, в соответствии с ч.4 ст. 268 АПК РФ, - обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В части 3.1. ст. 70 АПК РФ указано на то, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции Ответчиком возражений по существу спора не представлено.

Данный довод Ответчика не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, необходимо отметить, что в обязанности Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, как и любой другой Администрации, в соответствии с нормами Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации)) и Уставом юродского округа Солнечногорск Московской области, входит обеспечение уличного освещения на территории.

Данная обязанность в силу вышеуказанных норм законодательства не может быть передана каким-либо лицам.

Следовательно, концессионное соглашение, на которое ссылается Ответчик, не освобождает Администрацию от обязанностей, в том числе и обязанности оплачивать стоимость электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения.

Более того, данное концессионное соглашение касается технического обслуживания объектов уличного освещения, а не передачи каких-либо обязанностей Администрации в адрес иного лица, что само по себе законом не предусмотрено.

Необходимо отметить, что в материалах дела отсутствует какой-либо концессионный договор, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Ответчик подобных документов не приобщал.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2022 года по делу N А41-67043/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина