Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 01АП-8226/22 по делу N А79-7389/2022

г. Владимир

22 декабря 2022 г.

Дело N А79-7389/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.10.2022 по делу N А79-7389/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис" (ОГРН 1022100000317, ИНН 2126003130) к обществу с ограниченной ответственностью "Таст Лизинг" (ОГРН 1097746072962, ИНН 7720653574) о взыскании 11 694 944 руб. 96 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис" (далее - Банк, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Таст Лизинг" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 5 650 048 руб. долга по кредитному договору от 08.10.2018 N 1/1134, 22 290 руб. 60 коп. срочных процентов за просроченный основной долг, 858 315 руб. 50 коп. просроченных процентов, 4 080 173 руб. 53 коп. пеней, 386 611 руб. 40 коп. пеней на просроченные проценты, 4 600 000 руб. долга по кредитному договору от 16.11.2018 N 1/1141, 18 147 руб. 95 коп. срочных процентов за просроченный основной долг, 688 306 руб. 84 коп. просроченных процентов, 2 585 200 руб. пеней, 309 396 руб. 84 коп. пеней на просроченные проценты (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 341, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств в рамках кредитных договоров от 08.10.2018 N 1/1134, от 16.11.2018 N 1/1141.

Решением от 04.10.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии исковые требования удовлетворил, за исключением взыскания пени в период действия моратория.

Не согласившись с принятым решением, Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании с Общества в пользу Банка суммы неустойки (пени), начисленной с 01.04.2022 по день завершения моратория.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что судебный акт принят с нарушениями норм материального и процессуального права, а выводы, содержащиеся в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам; судом не учтено, что мораторий вводится на подачу заявлений о признании должника банкротом; задолженность ответчика основана на обязательствах, возникших за период задолго до введения моратория.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили; истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.10.2018 между Банком и Обществом (заемщик) заключен кредитный договор N 1/1134, по условиям которого Банк предоставляет заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 20 000 000 руб. в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора кредит предоставляется заемщику траншами на основании его заявлений, содержащих наименование заемщика, сумму транша, ссылку на номер и дату договора. Заявление должно быть передано Банку нарочным, по почте, посредством факсимильной почты с последующим представлением оригинала нарочным или по почте.

Кредит предоставляется заемщику на пополнение оборотных средств и приобретение внеоборотных активов (пунктом 2.4 договора).

Согласно пункту 2.5 договора заемщик обязан полностью погасить всю задолженность по договору не позднее 07.10.2021.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 12% годовых (пункт 5.1 договора).

В пункте 5.2 договора установлено, что проценты начисляются на остаток основного долга на ссудном счете на начало операционного дня исходя из ставки, указанной в пункте 5.1 договора, фактического количества дней в процентном периоде и фактического количества дней в году.

На основании пункта 10.3 договора при нарушении установленного договором срока возврата кредита или его части заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения кредита или его части, установленного настоящим договором.

При нарушении установленного договором срока уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения начисленных процентов, установленного настоящим договором (пункт 10.4 договора).

Банк перечислил денежные средства Обществу, что подтверждается выпиской по счету за период с 08.10.2018 по 01.06.2022 (л.д.12-13).

16.11.2018 между Банком и Обществом (заемщик) заключен кредитный договор N 1/141, по условиям которого Банк предоставляет заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.5 договора заемщик обязан полностью погасить всю задолженность по договору не позднее 15.11.2021.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 12% годовых (пункт 5.1 договора).

В пункте 5.2 договора установлено, что проценты начисляются на остаток основного долга на ссудном счете на начало операционного дня исходя из ставки, указанной в пункте 5.1 договора, фактического количества дней в процентном периоде и фактического количества дней в году.

Согласно пункту 10.3 договора при нарушении установленного договором срока возврата кредита или его части заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения кредита или его части, установленного настоящим договором.

При нарушении установленного договором срока уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения начисленных процентов, установленного настоящим договором (пункт 10.4. договора).

Банк предоставил Обществу кредит, что подтверждается выпиской по счету за период с 16.11.2018 по 01.06.2022 (л.д.16-17).

Заемщиком обязательства по кредитным договорам не исполнены.

В требованиях от 09.09.2021 N 25-25исх110627 о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и об уплате неустойки и расторжении кредитных договоров, Банк потребовал оплаты возвратить оставшиеся суммы кредитов (л.д.19-20).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств по кредитным договорам явилось основанием для обращения истца с требованием в суд.

Судом исковые требования удовлетворены частично.

Решение суда в части удовлетворения требований сторонами не обжалуется, поэтому в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части отказа во взыскании пени в период с 01.04.2022 по день окончания моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в данной части.

Заключение кредитных договоров, предоставление Банком заемных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по их возврату и уплате процентов за пользование денежными средствами подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив ненадлежащее исполнение заемщиком договорных обязательств, суд правомерно взыскал с него согласованную сторонами неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и, соответственно, юридические лица и предприниматели освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Со дня завершения моратория пени подлежат начислению по день фактического возврата суммы кредита и/или процентов в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы (кредита и/или процентов) за каждый календарный день просрочки.

Апелляционная инстанция считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, а также заведомо недобросовестного поведения заемщика Банком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по день окончания моратория.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Банка не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.10.2022 по делу N А79-7389/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Л.П. Новикова Т.И. Тарасова