Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-77543/22 по делу N А40-170938/2022

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-170938/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2022 года

по делу N А40-170938/22, принятое судьёй Ликшиковым Э.Б.,

по иску АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ"

к АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Бартенев Д.Ю. по доверенности от 11.01.2022;

УСТАНОВИЛ

АО "СОГАЗ", 107078, ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА САХАРОВА ПРОСПЕКТ, 10, ОГРН: 1027739820921, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7736035485 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ", 115184, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ОЗЕРКОВСКАЯ НАБ., Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32, ОГРН: 1117746294115, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 7708737500 о взыскании убытков в размере 1687572 руб. 98 коп.

Решением суда от 30 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано. При этом суд пришел к выводу о недоказанности истцом юридического состава для взыскания убытков (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав и оцени в в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 30 сентября 2022 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, 16.01.2012 между АО "СОГАЗ" (страховщик) и "РЖД" ОАО (страхователь) был заключен Генеральный договор страхования средств железнодорожного транспорта N 2/2971212/19 Р2121/2 от 30.08.2019.

Объектом страхования является, в том числе, вагон N 58000993. Срок действия договора страхования с 06.09.2019 по 05.09.2020.

19.02.2020 на участке 1 пути общего пользования пикет 5 2175 км перегона "Богандинская - Винзили", где в 2 метрах от опор контактных сетей N 29 и N 31 на запад произошел сход вагона N 58000993 всеми колёсными парами. В ходе схода вагона люди не пострадали.

Согласно технического заключения о результатах расследования комиссией ОАО "РЖД" случая схода железнодорожного подвижного состава в поезде N 2293 на железнодорожной станции Богандинская при поездной работе от 24.02.2020 следует, что в результате допущенного схода пострадавших нет, нарушен габарит по соседнему четному пути. При проведении осмотра технического состояния вагона N 58000993 зафиксировано, что произошел излом боковой рамы N 7682112-83 в радиусе R55 в невидимой для осмотрщика вагонов зоне. Боковая рама N 76821-12-83 была передана в вагонное ремонтное депо Сасово АО "ВРК-3" на основании акта приема-передачи от ООО "Грузовые перевозки", которая была установлена на вагон N 58000993 04.04.2019 в ходе деповского ремонта.

Согласно выводам, непосредственной причиной схода вагона N 58000993 в поезде N 2293 послужил излом боковой рамы по радиусу R-55 с левой стороны первой по ходу движения тележки. Способствующей причиной излома боковой рамы вагона N 58000993 явилось нарушение технологии ремонта и контроля литых деталей в вагонном ремонтном депо Сасово АО "ВРК-3". Системной причиной явились отсутствие входного контроля давальческого сырья, поставляемого предприятиями собственниками подвижного состава в вагонное ремонтное депо Сасово АО "ВРК -3". Работниками вагонного ремонтного депо Сасово А.0 "ВРК- 3" 09.04.2019 в рамках проведения деповского ремонта вагона N 58000993 не обеспечено качество ремонта тележек, в нарушение требований: п. 8.4 руководящего документа "Ремонт тележек грузовых вагонов с бесконтактными скользунами РД 32 ЦВ 052-2009, произведен ремонт боковой рамы, имевшей трещину в зоне R-55; п. 8.16 РД 32 ЦВ 052-2009 установлены подвижные планки по проекту М 1698.02.003; п. 10.3 РД 32 ЦВ 052-2009 допущено восстановление наклонной поверхности фрикционного клина путем приварки пластин; п. 11.3 РД 32 ЦВ 052-2009 допущена установка пружин в один комплект с разницей высот более 4 мм; п. 11.4 РД 32 ЦВ 052-2009 допущена установка пружин в рессорный комплект без маркировки: п. 12-19 распоряжения ОАО "РЖД" от 22.09.2017 N 1949р при производстве планового ремонта не произведено изъятие для проверки на легитимность боковой рамы N 23052 (234062)-12-1983 при несовпадении идентификационного номера детали с дублирующим номером и имеющим следы исправления сваркой, не обеспечено составление акта комиссионной проверки и ввод данных о детали в АСУ КВ; п. 1 Руководящего документа "Критерии браковки литых деталей тележек грузовых вагонов модели 18-100 и их аналогов в эксплуатации" не обеспечен входной контроль литых деталей, поставляемых в качестве запасных частей собственниками подвижного состава; п. 20.1 руководящего документа "Ремонт тележек грузовых вагонов с бесконтактными скользунами РД 32 ЦВ 052-2009, не обеспечен надлежащий контроль качества ремонта и гарантийного срока эксплуатации отремонтированных де талей; п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 692017, не обеспечен качественный ремонт узлов и деталей, исправная работа вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Согласно технического паспорта вагона N 58000993, данный вагон построен 01.01 1988 Германия [RAF, RAFIL, WG] (Дессау, Ниске, Баутцен) код 6711 заводской N 49718. Последний деповской ремонт 04.04.2019, код депо 308 (ВЧДр Сасово АС "ВРК-3").

Согласно дефектной ведомости от 04.04.2019 ВЧДр Сасово А.0 "ВРК-3" произведена замена боковой рамы собственности заказчика.

АО "СОГАЗ" признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 1687572 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением N 47761 от 23.04.2021.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (почтовый идентификатор 80103972299376), которая осталась без удовлетворения (получена 08.07.2022), что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал следующее.

В отношении качества ремонта вагона N 58000993 обязательства у ответчика возникли по договорным отношениям, заключенным с заказчиком ремонта вагона.

Как следствие, ответственность за качество ремонта ответчик несет перед заказчиком - стороной договора в рамках его исполнения.

Установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком определяются условиями договора на ремонт вагона.

Техническое заключение, составленное по факту расследования случая схода вагона, по своей сути, является документом участников события, и в соответствии с условиями Технического заключения, а также в силу норм п. 3 ст. 308 ГК РФ, не создает каких-либо прав и обязанностей для третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом, поскольку он мог бы быть признан верным по иной категории дел, а именно по искам, связанным с возмещением ущерба собственнику (владельцу) вагона.

Тогда как настоящий иск направлен на возмещение в порядке суброгации ущерба, причиненного иному лицу и в отношении иного имущества (ОАО "Российские железные дороги" как владельцу поврежденной инфраструктуры).

Кроме того, вина ответчика по настоящему делу устанавливается не только техническим заключением комиссии ОАО "Российские железные дороги" от 24.02.2020 г., подписанными ответчиком с особым мнением (т.1, л.д. 44-58), но и техническими заключением федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (Уральское Управление железнодорожного надзора) от 05 марта 2020 года и (т.1, л.д. 66-73) также пришедшего к выводу, что непосредственной причиной схода вагона N 58000993 в поезде N 2293 послужил излом боковой рамы по радиусу R55 с левой стороны первой по ходу движения тележки. Основной причиной данного события явилось наличие старой трещины в боковой раме, расположенной под надбуксовой пластиной без выхода на наружную поверхность. Способствующей причиной излома боковой рамы вагона N 58000993 явилось нарушение технологии ремонта и неразрушающего контроля литых деталей тележек в вагонном ремонтном депо Сасово АО "ВРК-3". Системной причиной явились отсутствие входного контроля давальческого сырья, поставляемого предприятиями собственниками подвижного состава в вагонное ремонтное депо Сасово АО "ВРК-3".

Не может служить основанием к отказу в иске и ссылка суда первой инстанции на ст.20 УЖТ РФ о том, что техническую исправность вагона определяет перевозчик, так как старая трещина в боковой раме не имела выхода на наружную поверхность, в связи с чем не могла быть обнаружена осмотрщиком вагонов ОАО "Российские железные дороги" при приеме вагона к перевозке.

Кроме того, как уже указано выше, данное обстоятельство никоим образом не устраняет установленных способствующей и системной причин, приведших к сходу вагона, также отнесенных решением комиссии Уральского Управления от 05.03.2020 г. на ответчика.

Таким образом, между выявленными нарушениями и наступившими последствиями в виде повреждения инфраструктуры имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем истцом доказан юридический состав для взыскания убытков.

Между тем, иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку в размер ущерба истцом безосновательно включены затраты на сумму заработной платы труда и социальных отчислений, которые относятся к условно-постоянным и были бы понесены истцом вне зависимости от ремонта инфраструктуры, на что правомерно указывает ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, общий размер которых по всем структурным подразделениям составляет 334 330,91 руб., во взыскании которых следует отказать.

В исключении из размера ущерба расходов на топливно-энергетические ресурсы следует отказать, поскольку приведенная судом первой инстанции практика относится к иной категории дела (взыскание убытков в результате отказов в работе технических средств, то есть, когда неисправный локомотив уже находится на маршруте движения, а в данном случае топливно-энергетические ресурсы необходимы не для исполнения договоров перевозки, а для обеспечения ремонта инфраструктуры ).

Соответственно, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 353 242,07 руб. (1 687 572,98 руб. - 334 330,91 руб.).

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в общей сумме 26 356 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2022 года по делу N А40-170938/22 отменить. Взыскать с АО "ОМК Стальной Путь" в пользу АО "СОГАЗ" 1 353 242 руб. 07 коп. в счет возмещения убытков, 26 356 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, в остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.О. Петрова Е.А. Сазонова