Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-65219/22 по делу N А40-64634/2022

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-64634/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ КАРДИФ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2022 по делу N А40-64634/22

по исковому заявлению ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ"

к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ КАРДИФ"

о взыскании 137 020 руб.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Назаров О.А. по доверенности от 24.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 по делу N А40-64634/22 с ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ КАРДИФ" (далее - ответчик) в пользу ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (далее - истец) взыскано страховое возмещение в размере 137 020 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, исковое заявление оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Согласно материалам дела, 23.06.2016 между ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) и истцом заключен договор уступки прав (требований) N 5 (далее - договор цессии).

В соответствии с договором цессии банк передал истцу право требования к физическим лицам по кредитным договорам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а так же права (требования), принадлежащие банку на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору N 36438776 от 04.03.2013 заключенному с Провидохиным Александром Михайловичем (далее - гражданин).

По акту приема - передачи прав (требований), приложение N 3 к договору цессии, ответчик приобрел право требования исполнения гражданином кредитных обязательств по договору в размере 165 356, 58 руб.

Согласно кредитному договору банк предоставил гражданину кредит в размере 137 020 руб.

04.03.2013 гражданин подписал заявление на страхование, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика (далее - договор страхования) в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России".

В период действия договора страхования 07.08.2015 наступила смерть гражданина, что подтверждается справкой о смерти N А-01489 от 19.02.2022, выданной органом ЗАГС по Ангарскому району и г.Ангарску Иркутской области.

На дату смерти кредит гражданином банку не возвращен.

Полагая, что имеет место страховой случай, суд первой инстанции удовлетворил исковое заявление истца, взыскал с ответчика страховое возмещение в размере 137 020 руб.

Между тем, судом не учтено следующее.

Ответчик и банк (страхователь) заключили Соглашение об условиях и порядке страхования N 256 от 31.08.2009 (далее - соглашение), в соответствии с которым ответчик (страховщик) осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней клиентов страхователя и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового события произвести страховую выплату.

Дополнительным соглашением N 5 от 31.05.2011 страховщик и страхователь согласовали условия участия по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков страхователя, являющиеся приложением N 5 к дополнительному соглашению (далее - условия).

Согласно п. 2.2 условий участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита.

В соответствии с п. 2.5 условий клиент считается застрахованным лицом на основании его заявления с даты внесения платы за подключение к программе страхования.

Банк в качестве страхователя производит уплату страховщику страховой премии (п. 3.2.4 условий).

В п. 3.2.1. и в п. 3.2.2 соглашения установлено, что договор страхования может заключаться в отношении сразу нескольких клиентов, количество клиентов не ограничено.

В соответствии с п.4.1 соглашения, договоры страхования заключаются в письменной форме, путем вручения страховщиком страхователю на основании полученного от страхователя заявления-реестра страхового полиса в электронном виде с использованием системы "Клиент-Банк". Договор страхования в отношении каждого застрахованного лица, включенного в заявление - реестр, считается заключенным в дату передачи страхователем заявления-реестра.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п. 2 ст. 952 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Таким образом, ответчик (страховщик) заключил договор страхования с банком, который самостоятельно определил перечень заемщиков, подлежащих страхованию, осуществил расчет и аккумулирование денежных средств в счет страховой премии, вносил последнюю страховщику за страхование жизни заемщиков по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка, фиксировал размер обязательства клиента на момент страхового случая.

В материалы дела представлено заявление гражданина на страхование от 04.03.2013, в котором он согласился, что банк будет являться выгодоприобретателем по договору страхования (т.1, л.д.29).

По мнению апелляционного суда, данное заявление не является договором страхования, а представляет собой документ, в котором застрахованное лицо лишь выражает согласие быть таковым по договору страхования, заключенному между банком и страховщиком.

Само по себе заявление на страхование не подтверждает заключение договора страхования между гражданином и ответчиком (страховщик), так как не является документом, устанавливающим существенные условия договора страхования.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что между ответчиком и гражданином не заключен договор страхования.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика страхового возмещения.

В соответствии с п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст.956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия этого лица.

В заявлении на страхование от 04.03.2013 гражданин лишь согласился с тем, что при наступлении страхового случая выгодоприобретателем по договору страхования будет банк.

Апелляционный суд считает, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства перехода к истцу от банка прав выгодоприобретателя в соответствии с заявлением гражданина на страхование от 04.03.2013.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика страхового возмещения.

Как изложено выше, договор цессии между банком и истцом заключен 23.06.2016.

Смерть гражданина наступила 07.08.2015.

Обращение истца в суд с исковым заявлением состоялось только 30.03.2022. Т.е. через 6 лет после заключения договора цессии и через 5 лет после смерти гражданина.

Согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п.1 ст.10 ГК РФ сказано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.2 ст.10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истцом не названы уважительные причины длительного получения информации о смерти гражданина.

Апелляционный суд расценивает длительное необращение в суд с исковым заявлением как незаконное и недобросовестное поведение истца, которое позволяет ему извлечь преимущество в виде удовлетворения искового заявления.

В п.3 ст.1 ГК РФ сказано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Апелляционный суд считает, что применительно к п.3 ст.1 ГК РФ, учитывая, что на дату заключения договора цессии 23.06.2016 наступила смерть гражданина (07.08.2015), истец не мог не знать о данном факте. Следовательно, обращение в суд с исковым заявлением должно было состояться намного ранее 30.03.2022.

С учетом изложенного, по мнению апелляционного суда, к истцу подлежит применению положение п.2 ст.10 ГК РФ.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика страхового возмещения.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

Представленный истцом во исполнение определения апелляционного суда от 10.11.2022 отзыв не опровергает вышеизложенные выводы апелляционного суда. Положения отзыва являются необоснованными, неубедительными, надуманными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 по делу N А40-64634/22 отменить.

Исковое заявление ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" в пользу ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ КАРДИФ" расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина