Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 18АП-16349/22 по делу N А07-17105/2022

г. Челябинск

22 декабря 2022 г.

Дело N А07-17105/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Майклстудио" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2022 по делу N А07-17105/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Майклстудио" (далее - заявитель, ООО "Майклстудио", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - административный орган, административный орган) об отмене постановления N 11200 от 11.04.2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23.06.2011 N 413-з (далее - КоАП Республики Башкортостан).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Майклстудио", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что представленный в материалы дела акт обследования территории на предмет соблюдения правил благоустройства от 24.02.2022 фактически является протоколом осмотра, составленным с нарушением статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина ООО "Майклстудио". Полагает, что правонарушение следует квалифицировать в соответствии со статьей 6.8 КоАП Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено административной комиссией, 24.02.2022 в 11 часов 57 минут по адресу: 450077, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, д. 43, ООО "Майклстудио" допустило нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в непринятии мер по очистке входной группы и прилегающей территории салона "Подружки" от снега, тем самым не исполнив статьи 50, 63, 66, 71, 73 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23.06.2020 N 62/4 (далее - Правила N 62/4, Правила благоустройства).

24.02.2022 уведомлением N 15 общество извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 31.03.2022 на 10.00 часов, которое было получено обществом 01.03.2022 (т.1, л.д. 27-28).

31.03.2022 в отсутствие представителя ООО "Майклстудио" составлен протокол об административном правонарушении N 11200 по части 1 статьи 6.3 КоАП Республики Башкортостан (т.1, л.д. 21).

31.03.2022 уведомлением N 69 общество извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 11.04.2022, которое получено обществом 09.04.2022 (т.1, 29-30).

11.04.2022 административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан вынесено постановление N 11200 о привлечении ООО "Майклстудио" к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 КоАП Республики Башкортостан в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "Майклстудио" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Майклстудио" состава административного правонарушения по части 1 статьи 6.3 КоАП Республики Башкортостан.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 14.2 КоАП РБ административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статей 6.3 настоящего кодекса.

Административные комиссии созданы в Республике Башкортостан в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 22.01.2004 N 64-з "Об административных комиссиях в Республике Башкортостан" (далее - Закон N 64-з).

Указанный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок организации и деятельности административных комиссий в Республике Башкортостан.

В соответствии с Законом N 64-з, административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законом Республики Башкортостан и отнесенных к их компетенции.

Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2014 N 5633 "О создании административных комиссий городского округа город Уфа Республики Башкортостан" создана административная комиссия Ленинского района, которая уполномочена рассматривать дела об административных правонарушения, подведомственность которых установлена статьей 14.2 КоАП РБ.

На основании изложенного, постановление N 11200 от 11.04.2022 вынесено уполномоченным лицом.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП Республики Башкортостан предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.

Объектом правонарушения по названной норме являются общественные отношения, возникающие в связи с нарушением Правил благоустройства территорий городов.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действиях (бездействии), выразившихся в не выполнении Правил благоустройства территорий городов, в том числе, в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов.

Норма части 1 статьи 6.3 КоАП РБ является бланкетной и отсылает к положениям Правил благоустройства соответствующего муниципального образования.

Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23.06.2020 N 62/4 утверждены Правила благоустройства территории городского округа города Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с частью 18 статьи 8 Правил благоустройства устройство ступеней, лестниц, крылец, приямков должно соответствовать действующим строительным нормам и правилам, обеспечивать удобство и безопасность использования.

Согласно части 22 статьи 8 Правил благоустройства поверхность ступеней лестниц, крылец должна быть противоскользящей в любое время года. Использование материалов и конструкций, представляющих опасность для людей, включая облицовку глазурованной плиткой, полированным камнем, не допускается.

В силу части 1 статьи 70 Правил благоустройства обязанности по уборке и содержанию территорий юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), физических лиц и прилегающей территории на расстоянии, определенном в порядке, установленном в статье 50 настоящих Правил, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, - на собственника, владельца или пользователя указанной территории.

В соответствии со статьей 71 Правил благоустройства балансодержатели, собственники, владельцы, пользователи, арендаторы зданий, помещений в них, строений, сооружений, земельных участков участвуют в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Башкортостан, муниципальными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 73 Правил благоустройства юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица, виновные в нарушении Правил благоустройства, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан.

Из оспариваемого постановления усматривается, что ООО "Майклстудио" 24.02.2022 в 11 часов 57 минут по адресу: 450077, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, д. 43, допустило нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в непринятии мер по очистке входной группы и прилегающей территории салона "Подружки" от снега.

Административный орган указал, что нарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении N 11200 от 31.03.2022, актом от 24.02.2022 с приложением, выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно пункту 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочих являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что акт обследования территории на предмет соблюдения правил благоустройства от 24.02.2022 составлен членом административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, то есть должностным лицом административного органа уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении.

Соответственно, совершение должностным лицом административного органа процессуальных действий, связанных с производством по делу об административном правонарушении требовало соблюдение норм КоАП РФ.

В рассматриваемом случае должностным лицом административного органа 24.02.2022 фактически был произведен осмотр места совершения административного правонарушения, о чем составлен акт.

Положения статьи 26.2 КоАП РФ не ограничивают использование в качестве доказательства по делу только протокола (акта) осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Такими доказательствами могут являться любые фактические данные, подтверждающие событие административного правонарушения.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Таким образом, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра помещений, территорий юридического лица предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых.

Указанные требования применимы только к осмотрам, осуществленного в ходе производства по административному делу, а также как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, что имелось в данном случае.

В рассматриваемом случае протокол осмотра не составлялся; имеющиеся в материалах дела фотоснимки не могут быть признаны допустимыми доказательствами; в акте об обнаружении признаков административного правонарушения не указано, что при его составлении производилась фотосъемка; приложенные к акту об обнаружении признаков административного правонарушения фотоснимки не подписаны лицами, в присутствии которых они сделаны, а также представителем ООО "Майклстудио"; при составлении акта об обнаружении признаков административного правонарушения представитель ООО "Майклстудио" не присутствовал.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют допустимыми доказательствами установить наличие события вменяемого административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ самостоятельными основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ административной комиссией в обжалуемом постановлении не установлены допустимыми доказательствами событие вменяемого административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 КоАП Республики Башкортостан, в связи с чем постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 11.04.2022 N 11200 подлежит признанию незаконным и отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2022 по делу N А07-17105/2022 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Майклстудио" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 11.04.2022 N 11200 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Майклстудио" к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23.06.2011 N 413-з.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин