Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-82184/22 по делу N А40-154005/2022

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-154005/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Новые строительные технологии"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 по делу N А40- 154005/22

по заявлению ООО "Новые строительные технологии" (ИНН 7733161795)

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (ИНН 7730544207)

о признании незаконным отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Тимощук В.В. по дов. от 16.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новые строительные технологии" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - административный орган, Мосгосстройнадзор) от 05.07.2022 г. N 2154-Ю о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Решением суда от 20.10.2022 заявление ООО "Новые строительные технологии" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ООО "Новые строительные технологии" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что совершенные правонарушения являются малозначительными.

В отзыве на апелляционную жалобу Мосгосстройнадзор с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мосгосстройнадзора поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя Мосгосстройнадзора, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, состоит в несоблюдении юридическим лицом требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 28.04.2022 по 16.05.2022 г. главным специалистом УНЗ Мосгосстройнадзора Маликовым М.В. проведена проверка объекта капитального строительства - Жилые дома с инженерными сетями и благоустройством территории, расположенного по адресу: г. Москва, Радужная ул. вл. 14 стр. 2.

В ходе проверки, было установлено, что в нарушение проекта Раздел 3. "Архитектурные решения", том 3, 150-0919-ОК-1/Н-АР, 150-0919-ОК-1/Н-АР, лист 12 остекление лоджий и балконов выполняется из светопрозрачных конструкций из алюминиевых профилей с заполнением одинарного закаленного стекла вместо проектного остекления - из алюминиевых профилей с заполнением однокамерным стеклопакетом в верхней части (выше 1,2 м), с заполнением ударопрочным (типа триплекс)/ (класс ударопрочности -А1) однокамерным стеклопакетом в средней части высотой 0,4 м, с заполнением многослойной конструкцией со стемалитом в нижней части (на высоту 0,8 м от уровня чистого пола) с устройством металлического ограждения со стороны помещения на высоту 1,2 м.

В нарушение проекта 150-0919-ОК-1/Н-ИОС4.1, лист 17 (стр. 20), графический материал. В соответствии с проектом в жилой части 1 корпуса для усиления тяги на двух последних этажах предусмотрены отдельные каналы естественной вытяжной вентиляции (на каждый этаж) с добавлением бытовых вентиляторов, по факту отдельные каналы естественной вытяжной вентиляции выполнены только для последнего этажа, предпоследний этаж подключен через канал-спутник к общему сборному вентиляционному каналу.

В нарушение проекта шифр: 150-0919-ОК-1/Н-ПБ раздел 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" (корректировка -1) лист 25 часть промежуточных площадок в эвакуационных лестничных клетках наземной части здания выполнены шириной менее ширины марша лестниц (заужены до 1 метра);

В нарушение проекта шифр: 150-0919-ОК-1/Н-ПОС, раздел 6 "Проект организации строительства", листы 3 "стройгенплан", лист 51, п. 366 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (Постановление Правительства РФ N 390) допущено складирование горючих строительных материалов на расстоянии менее 24 метров от строящегося здания;

В нарушение проекта шифр: 150-0919-ОК-1/Н-ПОС, раздел 6 "Проект организации строительства" листы 51, п. 394 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (Постановление Правительства РФ N 390) административно-бытовые помещения на строительной площадке расположены более 10 штук в группе;

В нарушение проект организации строительства 150-0919-ОК-1/Н-ПОС л. 46, СНиП 12-03-2001 п. 6.2.5. У въезда на производственную территорию не установлена схема внутрипостроечных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожарного водоснабжения и пр.

В нарушение проект организации строительства 150-0919-ОК-1/Н-ПОС л. 46, СНиП 12-03-2001 п. 6.2.9. При прокладке наружных инженерных сетей в местах, где происходит движение людей, отсутствуют защитные ограждения мест разрытии.

В нарушение проект организации строительства 150-0919-ОК-1/Н-ПОС л. 46, СНиП 12-03-2001 п. 6.3.2, 6.3.4. Складирование материалов осуществляется с нарушением правил укладки и хранения, на не выровненном основании, без применения мер против самопроизвольного смещения. Допускается опирание материалов к ограждению строительной площадки.

В нарушение проект организации строительства 150-0919-ОК-1/Н-ПОС л. 46, СНиП 12-03-2001 п. 6.1.6. На производственной территории проходы и проходы к рабочим местам не содержатся в чистоте и порядке, не очищены от мусора, загромождены складируемыми материалами.

В нарушение проект организации строительства 150-0919-ОК-1/Н-ПОС л. 47. Отдельные рабочие, находящиеся на территории строительства, не носят защитные каски.

В нарушение проект организации строительства 150-0919-ОК-1/Н-ПОС л. 54. На производственной территории допускается скопление строительного мусора и отходов производства. Отходы и строительный мусор своевременно не вывозятся для дальнейшей утилизации.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

По результатам проведения проверки составлен акт проверки объекта капитального строительства от 16.05.2022, протокол об административном правонарушении от 16 мая 2022 г. по статье 9.4 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 9.4 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100000 до 300000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или иными законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о градостроительной деятельности, о промышленной безопасности, об энергосбережении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку рассматриваемое правонарушение заключалось в осуществлении Обществом с ограниченной ответственностью ООО "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" строительства с нарушением требований проекта, оно является длящимся правонарушением.

Таким образом, на дату вынесения постановления срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Судом установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статья 4.3. КоАП РФ), - повторное совершение административного правонарушения постановления N 580-Ю от 25.02.2022, N Ш8-Ю от 12.04.2022, N 1231-Ю от 19.04.2022.

Таким образом, Административным органом правильно определен размер ответственности с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-0, N 1553-0), использование статьи 2.9 КоАП РФ, допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. В результате осуществления строительства объекта капитального строения при нарушениях проектной документации создается существенная угроза охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей.

В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконными и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 по делу N А40- 154005/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева