Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 16АП-4404/22 по делу N А18-2315/2022

г. Ессентуки

21 декабря 2022 г.

Дело N А18-2315/2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Счетчикова А.В., рассмотрев апелляционную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 5 г. Назрань" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.10.2022 (полный текст изготовлен 07.11.2022) по делу N А18-2315/2022, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экосистема" (ОГРН 1160608053100, ИНН 0608043230) к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 5 г. Назрань" (ОГРН 1020600986911, ИНН 0606007477), о взыскании задолженности по договору N н/21-79 от 05.02.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 63 385,06 р., неустойки в размере 21 746, 21 р., неустойки по договорам, рассчитанную с 11.02.2022 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на момент фактической оплаты основного долга, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экосистема" (далее - истец, общество, ООО "Экосистема") обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 5 г. Назрань" (далее - ГБОУ "СОШ N 5 г. Назрань", ответчик, школа) о взыскании задолженности по договору N н/21-79 от 05.02.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в размере 63 385, 06 р., неустойки в размере 21 746, 21 р., а также неустойки по договору, рассчитанной с 11.02.2022 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на момент фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 29.08.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республик Ингушетия от 17.10.2022 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

07.11.2022, с учетом определения об исправлении опечатки от 18.11.2022, судом изготовлено мотивированное решение на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности факта оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГБОУ "СОШ N 5 г. Назрань" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. ответчик считает, что принятое по делу решение является незаконным и необоснованным.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кроме того, к указанному отзыву приложен также дополнительный документ - акт сверки взаимных расчетов за период январь 2021 года по сентябрь 2021 года.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.11.2022 (резолютивная часть от 17.10.2022) по делу N А18-2315/2022 подлежит изменению, исходя из следующего.

Судом установлено, что в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 28 апреля 2018 года (далее - Соглашение), заключённым Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия и обществом с ограниченной ответственностью "Экосистема", обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Ингушетия.

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальным отходами на территории Республики Ингушетия от 28.04.2018 статус регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами присвоен Региональному оператору с момента подписания Соглашения.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Плавила обращения с ТКО).

05.02.2021 между ГБОУ "СОШ N 5 г. Назрань" (потребитель) и ООО "Экосистема" (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО для юридического лица (индивидуального предпринимателя) N н/21-79, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (т.1, л. д. 11-14).

Пунктом 3 договора определено, что способ складирования ТКО: в контейнеры, в мусорных пакетах, в том числе крупногабаритных отходов: в бункеры, расположенные на контейнерных площадках.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2021, что следует из пункта 4 договора.

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора: 457, 43 р./м3 (пункт 5 договора).

Согласно пункту 6 договора, потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 15 договора, стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим образом: по количеству и объему контейнеров для складирования ТКО.

Пунктом 22 договора предусмотрено, что в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор заключен на срок до 31.12.2021 (пункт 26).

В приложении N 1 стороны определили наименование объекта: ГБОУ "СОШ N 5 г. Назрань"; объем принимаемых ТКО: 6 м3 в месяц; место накопления ТКО потребителем: Республика Ингушетия, г. Насыр-Кортский округ, тер. Муталиева, д. 1; место размещения отходов: полигон ТБО - Нестеровское в 2 150 м от ориентира - перекресток автодороги М29 и дороги на г. Сунжа на северо-восток; периодичность вывозов ТКО: 1 раз в неделю (т. 1, л. д. 14).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом оказаны услуги по вывозу ТКО за период февраль 2021 года по август 2021 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг (т.1, л.д. 49, 53, 55, 57, 59, 61).

На оплату оказанных услуг истец выставил счета - фактуры (т. 1, л.д. 50-51, 54,56, 58, 60).

18.07.2022 исх. N 01428 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение десяти дней произвести оплату долга (т. 1, л. д. 9-10).

Поскольку меры досудебного урегулирования не привели к разрешению спора, истец обратился в суд.

Удовлетворяя иск в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Таким образом, в соответствии с законодательством, любой субъект хозяйственной деятельности наделен обязанностью организовать обращение с твердыми коммунальными отходами, вырабатываемые в результате его хозяйственной деятельности посредством заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по месту осуществления хозяйственной деятельности.

Согласно статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, в частности Правилами N 1156.

В разделе I(1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N641 Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами. Акты подписаны и скреплены печатями сторон. Возражений по качеству оказанных услуг материалы дела не содержат.

Кроме того наличие задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2021 года по январь 2022 года (т. 1, л.д. 15).

Принимая во внимание, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате спорной задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 63 385, 06 р.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по пункту 21 договора, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 22 Правил N 1156 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 21 746, 21 р. за период с 01.01.2021 по 13.08.2022 (т. 1, л.д. 17-19).

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его арифметически и методологически верным.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что он произведен неверно, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников-застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022.

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца десятый пункт 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, неустойка (иные санкции) подлежит начислению до 31.03.2022 включительно.

Согласно расчету суда, сумма неустойки составила в сумме 13 259, 41 р. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
29 705,52	01.01.2021	Новая задолженность на 29 705,52 р.
29 705,52	01.01.2021	10.02.2021	41	7.5	29 705,52 41 1/130 7.5%	702,65 р.
32 450,10	11.02.2021	Новая задолженность на 2 744,58 р.
32 450,10	11.02.2021	10.03.2021	28	7.5	32 450,10 28 1/130 7.5%	524,19 р.
39 311,55	11.03.2021	Новая задолженность на 6 861,45 р.
39 311,55	11.03.2021	12.04.2021	33	7.5	39 311,55 33 1/130 7.5%	748,43 р.
44 343,28	13.04.2021	Новая задолженность на 5 031,73 р.
44 343,28	13.04.2021	12.07.2021	91	7.5	44 343,28 91 1/130 7.5%	2 328,02 р.
47 087,86	13.07.2021	Новая задолженность на 2 744,58 р.
47 087,86	13.07.2021	10.08.2021	29	7.5	47 087,86 29 1/130 7.5%	787,82 р.
49 832,44	11.08.2021	Новая задолженность на 2 744,58 р.
49 832,44	11.08.2021	10.09.2021	31	7.5	49 832,44 31 1/130 7.5%	891,23 р.
52 577,02	11.09.2021	Новая задолженность на 2 744,58 р.
52 577,02	11.09.2021	10.10.2021	30	7.5	52 577,02 30 1/130 7.5%	909,99 р.
61 268,19	11.10.2021	Новая задолженность на 8 691,17 р.
61 268,19	11.10.2021	10.11.2021	31	7.5	61 268,19 31 1/130 7.5%	1 095,76 р.
62 640,48	11.11.2021	Новая задолженность на 1 372,29 р.
62 640,48	11.11.2021	10.12.2021	30	7.5	62 640,48 30 1/130 7.5%	1 084,16 р.
65 385,06	11.12.2021	Новая задолженность на 2 744,58 р.
65 385,06	11.12.2021	31.03.2022	111	7.5	65 385,06 111 1/130 7.5%	4 187,16 р.
Сумма основного долга: 65 385,06 р.
Сумма неустойки: 13 259,41 р.

Ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки при рассмотрении дела в суде первой инстанции не обращался, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлял, поэтому вопрос о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не рассматривался.

Не имеется оснований и для рассмотрения вопроса о снижения неустойки и у суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки подлежит изменению.

Апелляционный суд учитывает, что жалоба ответчика не содержит мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу чего апелляционный суд рассматривает жалобу ответчика как поданную по формальным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Сумма задолженности, с которой истец обращался с иском составила 85 131, 27 р., госпошлина составляет - 3 405 р.

Поскольку в суде первой инстанции обществу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, а также с учетом частичного удовлетворения иска (78 644, 47 р.) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 146 р., а с истца 259 р.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана освобожденным от уплаты госпошлины за ее подачу ответчиком, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.10.2022 (полный текст от 07.11.2022) по делу N А18-2315/2022 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Изложить абзацы второй и третий резолютивной части решения, а также дополнив новым абзацем в следующей редакции:

"Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 5 г. Назрань" (ОГРН 1020600986911 ИНН 0606007477) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экосистема" (ОГРН 1160608053100, ИНН 0608043230) задолженность по договору на оказание услуг в размере 63 385, 06 р., неустойки по договору в сумме 13 259, 41 р. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением пени, начиная со дня следующим за последним днем действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до момента фактического исполнения основного обязательства.

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 5 г. Назрань" (ОГРН 1020600986911 ИНН 0606007477) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 146 р.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экосистема" (ОГРН 1160608053100, ИНН 0608043230) в доход федерального бюджета 259 р. государственной пошлины по иску".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.В. Счетчиков