Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-76826/22 по делу N А40-151644/2022

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-151644/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СОЗДАНИЕ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-151644/22, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ФКР МОСКВЫ (ОГРН: 1157700003230) к ООО "СОЗДАНИЕ" (ОГРН: 1109847046627) о взыскании 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СОЗДАНИЕ" (далее - ответчик, исполнитель) о взыскании штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в части 100 000 руб.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене.

Из материалов дела видно, между ФКР Москвы и ООО "РЕСУРС" (после смены наименования - ООО "СОЗДАНИЕ") был заключен договор N КР-003570-18 от 08.02.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, САО. ул. Онежская, д. 53, к.1. ул. Лавочкина, д. 50. корп. 1 (далее - договор).

Согласно п. 4.1. Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.

Согласно п. 4.2.1. договора начальный срок выполнения работ - согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение N 1 к настоящему Договору).

Согласно и. 6.1.1. генподрядчик обязан выполнить и сдать Работы по Объекту(-ам) в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать работы по Актам согласно п. 1.2 и 1.6 настоящего Договора.

В соответствии с п. 12.3.3 в случае, если Генподрядчик не приступил к выполнению работ по этапу в срок, установленный Графиком производства и стоимости работ, он уплачивает Заказчику штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к Договору) срок начала выполнения работ по ремонту подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ - 08.02.2019.

По состоянию на 12.03.2019 Генподрядчик не приступил к выполнению работ по ремонту подъездов, что подтверждается составленным при участии представителей Управляющей компании и Управы района Ховрино Актом фиксации договорных нарушений от 12.03.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 19.08.2019 N ФКР-КС-5495/9, которая была отправлена по юридическому адресу ответчика, однако требования об оплате денежной суммы остались без удовлетворения.

По состоянию на 18.03.2019 Генподрядчик не приступил к выполнению работ по ремонту подъездов, что подтверждается составленным при участии представителей Управляющей компании и Управы района Ховрино Актом фиксации договорных нарушений от 18.03.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 19.08.2019 N ФКР-КС-5496/9, которая была отправлена по юридическому адресу ответчика, однако требования об оплате денежной суммы остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции указал, что совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность позиции истца в рамках требований именно на 100 000 руб.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

После получения определения о принятии искового заявления ответчиком был направлен отзыв на исковое заявление, который поступил в суд первой инстанции 19.08.2022, что подтверждается сведениями из "Картотека арбитражных дел". Между тем указанный отзыв на исковое заявление в материалах дела отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

В связи с тем что определение о возвращении документов вынесено не было, следовательно, отзыв на исковое заявление принят судом первой инстанции, но не его доводы не рассмотрены.

Как следует из искового заявления генподрядчик не приступил к выполнению работ по ремонту подъездов, что подтверждается составленными актами фиксации договорных нарушений от 12.03.2019, от 18.03.2019.

В соответствии с п. 12.3.3 договора в случае если генподрядчик не приступил к выполнению работ по этапу в срок, установленный графиком производства и стоимости работ генподрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 100 000 руб.

Полагая, что ответчиком были допущены нарушения данных пунктов договора по выполнению работ на двух вышеуказанных объектах, истец начислил ответчику штраф в общем размере 200 000 руб. (100 000 руб. х 2).

Вместе с тем актом о приемке выполненных работ по объектам: г. Москва, САО, ул. Онежская, д. 53, к. 1 от 27.01.2020 и г. Москва, САО, ул. Лавочкина, д. 50. к. 1 от 20.01.2020 стороны согласовали, что работы были осуществлены в сроки с 08.02.2019 по 27.01.2020 (п. 5 и п. 6 акта о приемке выполненных работ по адресу: г. Москва, САО, ул. Онежская, д. 53, к. 1) и с 08.02.2019 по 20.01.2020 (п. 5 и п. 6 акта о приемке выполненных работ по адресу: г. Москва, САО, ул. Лавочкина, д. 50. к. 1).

Указанные акты содержат подписи как заказчика (Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы), генподрядчика (ООО "Создание", ранее ООО "Ресурс"), так и представителями строительного контроля, уполномоченных депутатов, представителями собственников помещений в многоквартирных домах, представителями лица, осуществляющего управление многоквартирным домом.

Таким образом, довод истца о нарушении ответчиком сроков начала выполнения работ не подтвержден фактическими обстоятельствами и опровергаются актами о приемке выполненных работ.

Более того, акты фиксации договорных нарушений составлены без участия ответчика, что не позволяет считать их допустимыми доказательствами по делу.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика штрафа за нарушения начальных сроков выполнения работ по договору N КР-003570-18 от 08.02.2019 на объектах не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-151644/2022 изменить, изложив в следующей редакции:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ФКР МОСКВЫ (ОГРН: 1157700003230) из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 1 000 руб., оплаченную по платежному поручению N 325554 от 24.06.2022.

Взыскать с ФКР МОСКВЫ (ОГРН: 1157700003230) в пользу ООО "СОЗДАНИЕ" (ОГРН: 1109847046627) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.Л. Фриев