Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 05АП-6786/23 по делу N А51-21313/2022

г. Владивосток

01 марта 2024 г.

Дело N А51-21313/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Д.А. Самофала, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-6786/2023

на решение от 03.10.2023

судьи Н.А. Мамаевой

по делу N А51-21313/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Уссурийское предприятие тепловых сетей" (ИНН 2511111265, ОГРН 119256034910)

к Уссурийскому городскому округу в лице Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600)

о взыскании 111 462 рубля 09 копеек.

при участии:

от истца: представитель Тихая А.А. (в режиме веб-конференции) по доверенности от 29.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 13718), паспорт (до перерыва)

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Уссурийское предприятие тепловых сетей" (далее истец, АО "УПТС") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Уссурийскому городскому округу в лице Администрации Уссурийского городского округа (далее ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 111 462 рубля 09 копеек.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженности за тепловую энергию в сумме 109 687 рублей 16 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2023 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 109 687 рублей 16 копеек основного долга и 4 291 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Уссурийск, ул. Горького, д. 98, кв. 102 за период с 01.04.2019 по 14.11.2019, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, апеллянт указывает на то, что судом не установлен период взыскания по каждому помещению. Обращает внимание на то, что задолженность за 2019 год образовалась только по адресу г. Уссурийск, ул. Горького, д. 98, кв. 102, а по остальным помещениям за 2020-2022 годы с разными периодами. Также апеллянт обращает внимание на то, что сначала суд указывает на отсутствие управляющих компаний, затем указывает на их наличие по ряду домов.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого указывает на несостоятельность довода апеллянта о не установлении судом периода взыскания, поскольку в решении судом указан общий период и общий долг, а конкретный период по каждому помещению и сумма задолженности отражены в расчете истца. Также указывает, что наличие управляющих компаний не может влиять на изменение решения суда, поскольку в материалы дела представлены договоры уступки права требования истцу. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ удовлетворил ходатайство.

В судебном заседании представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Суд, посовещавшись на месте, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 27.02.2024 до 13 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

27.02.2024 в 13 часов 49 минут после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой.

Лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отсутствие управляющей организации в период апрель 2019 года - апрель 2022 года (спорный период) истец осуществил поставку коммунального ресурса (в виде тепловой энергии) в жилые помещения, расположенные в г.Уссурийске по адресам: ул. Штабского, 25-18; ул. Дарвина, 6-31; ул.Пролетарская, 100-502; ул. Пролетарская, 100-405, ул. Пушкина, 70- 19; ул. Крестьянская, 38-17; ул. Дарвина, 6-3; ул. Лимичевская, 28А-209; ул.Пионерская, 2-2; ул. Горького, 98-102; ул. Строительная, 6А-20; ул.Целинная, 6А-1; ул. Пионерская, 2-26, на общую сумму 109 687 рублей 16 копеек (с учетом уточнений).

Из материалов дела следует и согласно общедоступными сведениями с интернет - ресурсов "Реформа ЖКХ" (https://www.reformagkh.ru) и "ГИС ЖКХ" (https://giszhkh.ru), что часть МКД в спорный период находились под управлением соответствующих управляющих организаций (ООО "Серена плюс", ТСЖ "Пролетарская 100", ТСЖ "Штабского, 25"), которые уступили АО "УПТС" право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги в спорные жилые помещения на основании договоров об уступке права требования (цессии).

В связи с тем, что право требования к администрации уступлено управляющими организациями в пользу АО "УПТС", обязанность оплаты услуг возложена на администрацию.

В остальной части в спорный период у МКД отсутствовали управляющие организации. В данном случае, правоотношения по поставке и оплате коммунальных ресурсов возникают непосредственно между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающей организацией.

АО "УПТС", полагая, что Администрация в установленные сроки не произвело оплату оказанных услуг теплоснабжения, направило в адрес последнего претензию с требованием в досудебном порядке оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена администрацией без удовлетворения, АО "УПТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами ГК РФ об обязательствах и специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (ЖК РФ и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений муниципального жилого фонда в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления, или управомоченные ими лица.

Согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Частями 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела установлено, что согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте "Реформа ЖКХ" (https://www.reformagkh.ru), в спорный период часть спорных МКД, в исковой период, находились в управлении ООО "Серена плюс", ТСЖ "Пролетарская 100", ТСЖ "Штабского, 25"

С учетом данного обстоятельства, АО "Уссурийское предприятие тепловых сетей" в обоснование исковых требований, ссылается на договоры уступки права требования (цессия), заключенные с управляющими компаниями.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования АО "Уссурийское предприятие тепловых сетей" о взыскании стоимости поставленных в спорный период коммунальных ресурсов правомерно предъявлены к администрации.

Ссылка апеллянта на то, что сначала суд указывает на отсутствие управляющих компаний, затем указывает на их наличие по ряду домов, судебной коллегией отклоняется как необоснованная, поскольку в материалы дела представлены договоры уступки, согласно которым истец получил право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению спорных помещений к Администрации.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета, используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Факт предоставления коммунальных услуг в спорные жилые помещения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В материалы дела представлен уточненный расчет задолженности (в последней редакции от 18.07.2023), согласно которому задолженность образовалась по жилым помещениям:

- г. Уссурийск, ул. Штабского 25-18 за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 в размере 1673,18 руб.;

- г. Уссурийск, ул. Дарвина 6-31 за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 в размере 2472,22 руб.;

- г. Уссурийск, ул. Пролетарская 100-405 за период с 01.12.2020 по 28.02.2021 в размере 3453,08 руб.;

- г. Уссурийск, ул. Пролетарская 100-502 за период с 15.10.2020 по 28.02.2021 в размере 3198,37 руб.;

- г. Уссурийск, ул. Пушкина 70-19 за период с 01.05.2020 по 30.05.2021 в размере 10 609,28 руб.;

- г. Уссурийск, ул. Крестьянская 38-17 за период с 15.04.2021 по 30.04.2021 в размере 836,32 руб.;

- г. Уссурийск, ул. Дарвина 6-3 за период с 07.04.2021 по 30.05.2021 в размере 1384,78 руб.;

- г. Уссурийск, ул. Лимичевская 28а-209 за период с 01.02.2020 по 30.04.2021 в размере 10 272,90 руб.;

- г. Уссурийск, ул. Пионерская 2-2 за период с 01.11.2019 по 30.09.2021 в размере 53 097,30 руб.;

- г. Уссурийск, ул. Горького д. 98, кв. 102 за период с 01.04.2019 по 14.11.2019 в размере 1111,77 руб.;

- г. Уссурийск, ул. Строительная д. 6а, кв. 20 за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в размере 5151,37 руб.;

- г. Уссурийск, ул. Целинная д. 6а, кв. 1 за период с 01.10.2021 по 30.04.2022 в размере 12 079,69 руб.;

- с. Заречное, ул. Пионерская 2-26 за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 в размере 4346,90 руб.;

Всего задолженность образовалась в размере 109 687 рублей 16 копеек.

Суд первой инстанции при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты поставленной истцом тепловой энергии, учитывая то, что указанная задолженность ответчиком по существу не оспорена, удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере 109 687 рублей 16 копеек.

Однако суд не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком в отзыве на иск заявлено о применении срока исковой давности по отношению оплаты за жилое помещение по адресу г. Уссурийск, ул. Горького д. 98, кв. 102 за период с 01.04.2019 по 14.11.2019.

По мнению ответчика, соответствующий срок истцом по заявленному требованию пропущен, истец обратился в суд за пределами общего трехгодичного срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления N 43).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из содержания иска следует, что предъявленная к взысканию сумма долга по жилому помещению г. Уссурийск, ул. Горького д. 98, кв. 102 сформирована за период за период с 01.04.2019 по 14.11.2019.

Принимая во внимание, что между сторонами не согласовано условие о сроках оплаты поставленных ответчику коммунальных ресурсов, последним днем оплаты считается десятое число месяца, следующего за истекшим. Соответственно, истцу должно было быть известно о том, что ответчиком не исполнено спорное обязательство по оплате, полученной в апреле 2019 года - 13.05.2019; в мае 2019 года - 11.06.2019; в июне - 2019 года - 11.07.2019; в июле 2019 года - 12.08.2019, в августе 2019 года - 11.09.2019; в сентябре 2019 - 11.10.2019; в октябре 2019 - 11.11.2019, в ноябре 2019 года - 11.12.2019.

В суд с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился 08.12.2022.

Таким образом, суд не учел, что истец пропустил установленный законом трехгодичный срок на подачу иска, с учетом одного месяца, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, в отношении задолженности до 01.11.2019

Доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности материалы дела не содержат.

При этом судебная коллегия отмечает, что договор об уступке права требования долга на основании договора от 26.01.2023, согласно которому истцу уступлено право (требование) на получение денежных средств за коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 14.11.2019 не может являться основанием для взыскания задолженности по следующим основаниям.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ.

Таким образом, суд апелляционной коллегии принимает довод апеллянта о пропуске срока исковой давности.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ, пункт 42 Правил N 42).

Согласно произведенному истцом расчету общая сумма задолженности за поставленную в спорный период электрическую энергию в жилое помещение г. Уссурийск, ул. Горького д. 98, кв. 102 за период с апреля 2019 года по октябрь 2019 составила 769 рублей 74 копейки, в указанной части в удовлетворении исковых требований судебная коллегия отказывает ввиду пропуска срока исковой давности.

Судом апелляционной инстанции произведен самостоятельный расчет исковых требований, который составил 108 917 рублей 42 копейки.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной истцом тепловой энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, то суд апелляционной инстанции удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 108 917 рублей 42 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

С учетом удовлетворения иска на 99,3%, на ответчика относится государственная пошлина по иску в размере 4 261, государственная пошлина в остальной части подлежит отнесению на истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 53 рубля, излишне уплаченная по платежному поручению N 12729 от 28.11.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина по апелляционной жалобе не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2023 по делу N А51-21313/2022 изменить.

Взыскать с Уссурийского городского округа в лице Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094) в пользу акционерного общества "Уссурийское предприятие тепловых сетей" (ИНН 2511111265) 108 917 (сто восемь тысяч девятьсот семнадцать семь) рублей 42 копейки основного долга и 4 261 (четыре тысячи двести шестьдесят один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Уссурийское предприятие тепловых сетей" из федерального бюджета 53 (пятьдесят три) рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 12729 от 28.11.2022.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Д.А. Самофал Е.Н. Номоконова