Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 05АП-7070/22 по делу N А51-7942/2022

г. Владивосток

22 декабря 2022 г.

Дело N А51-7942/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ольга Бункер",

апелляционное производство N 05АП-7070/2022

на решение от 27.09.2022 судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-7942/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "АкадемШина" (ИНН 5408001306, ОГРН 1155476013923, дата регистрации 12.02.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ольга Бункер" (ИНН 2543073630, ОГРН 1152543012071, дата регистрации 09.07.2015)

о взыскании 588 062 рублей 95 копеек

в отсутствие представителей извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АкадемШина" (далее - ООО "АкадемШина") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ольга Бункер" (далее - ООО "Ольга Бункер") о взыскании 588 062 рублей 95 копеек, в том числе 559 242 рублей 79 копеек основного долга, 28 820 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на агентское обслуживание по организации грузоперевозок N 2601/21 от 26.01.2021.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец до вынесения решения заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 820 рублей 16 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2022 с ООО "Ольга Бункер" в пользу ООО "АкадемШина" взыскано 559 242 рублей 79 копеек основного долга, 14 038 рублей 10 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт изменить в части взыскания госпошлины.

Определением от 28.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.12.2022.

До судебного заседания через канцелярию суда от апеллянта поступило ходатайство о принятии признания исковых требований, которое в порядке статьи 268 АПК РФ приобщено к материалам дела.

Неявка в судебное заседание представителей сторон с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства, не препятствовала коллегии в рассмотрении апелляционной жалобы по существу применительно к части 3 статьи 156 АПК РФ.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим его субъективному праву, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречия такого признания нормам действующего законодательства и нарушения прав других лиц суд обязан принять признание иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что правовых оснований для непринятия заявленного ответчиком признания иска не имеется, апелляционная инстанция принимает признание иска на основании статей 49, 170 АПК РФ и удовлетворяет исковые требования о взыскании 559 242 рублей 79 копеек задолженности.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При цене иска 588 062 рублей 95 копеек сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 14 761 рублей.

По результатам рассмотрения дела ООО "АкадемШина" подлежит возврату из федерального бюджета 7 525 рублей 18 копеек государственной пошлины по иску, в том числе 506,39 копеек в связи с отказом от иска в суде первой инстанции, 7 018 рублей 79 копеек - в связи с признанием иска ответчиком; судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 7 018 рублей 79 копеек подлежат отнесению на ООО "ОльгаБункер" как на проигравшую сторону, 50 % государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возврату апеллянту.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение суда на основании подлежит изменению, в остальной части решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ подлежит оставлению без изменения с изложением его резолютивной части в новой редакции.

Руководствуясь статьями 49, 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2022 по делу N А51-7942/2022 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ольга Бункер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АкадемШина" 559 242 рублей 79 копеек задолженности, 7 018 рублей 79 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего - 566 261 рублей 58 копеек.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АкадемШина" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7 525 рублей 18 копеек, уплаченную по платежному поручению N 940 от 19.05.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ольга Бункер" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 600 от 24.11.2022.

Выдать справки на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына