Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 17АП-14820/22 по делу N А71-11990/2022

г. Пермь

21 декабря 2022 г.

Дело N А71-11990/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Журавлевой У.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Д.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Стрит",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 сентября 2022 года

по делу N А71-11990/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фотон" (ОГРН 1091840002121, ИНН 1834047294)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стрит" (ОГРН 1191832021590, ИНН 1840091679)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фотон" (далее - истец, ООО "Фотон") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стрит" (далее - ответчик, ООО "Стрит") о взыскании задолженности в размере 900 000 руб., неустойки в сумме 51 068 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания по настоящему делу. Определение о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 09.08.2022 не получено ответчиком по причине изменения юридического адреса, о чем 24.08.2022 сделана запись в ЕГРЮЛ. Кроме того, у ответчика имеются встречные требования к истцу, связанные с ненадлежащим качеством поставленного товара, а также нарушением срока поставки. 13.07.2022 в адрес истца была направлена претензия с требованием перечислить неустойку за нарушение сроков поставки в сумме 34 664 руб., а также произвести замену модуля управления на соответствующий, согласно руководству по эксплуатации, которая оставлена без ответа.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Протокольным определением в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, отказано, на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.06.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 15-21 (далее - договор), в рамках которого истец по спецификациям (УПД) поставил ответчику товар, общей стоимостью 2 100 000 руб.

Согласно спецификациям условия оплаты: 50% предоплата; 50% оплата после уведомления о готовности продукции.

Истец указал, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного в рамках спорного договора товара исполнил ненадлежащим образом, оплату в полном объеме произвел, сумма задолженности составляет 900 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установил, что товар по договору истцом поставлен, оплата ответчиком не произведена, в связи с чем в пользу истца взыскана задолженность в сумме 900 000 руб., а также неустойка за период 26.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 51 068 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, факт поставки товара, предусмотренного договором, подтвержден, доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем в пользу истца взыскана задолженность в сумме 900 000 руб. на основании ст.ст. 309, 310, 506, 516, 517 ГК РФ, а также неустойка в сумме 51 068 руб. за период 26.10.2021 по 31.03.2022, на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что о рассмотрении ответчик не был извещен надлежащим образом, судом отклоняется как несоответствующий действительности.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было принято к производству определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2022.

В материалах дела содержится Выписка из ЕГРЮЛ от 08.08.2022, в соответствии с которой юридический адрес ООО "Стрит": 426 075 Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Союзная, д.35, кв. 30.

Определение о принятии искового заявления к производству от 09.08.2022 арбитражным судом было направлено ответчику по юридическому адресу, актуальному на дату принятия искового заявления, однако почтовое направление не было получено ответчиком, 21.08.2022 в суд вернулся конверт с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 13).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что факт смены юридического адреса ответчика с 24.08.2022, не свидетельствует о допущенном судом нарушении норм процессуального права. Об изменении своего адреса во время производства по делу ответчик суду не сообщил, как того требует ч. 2 ст. 124 АПК РФ, чем принял на себя риск несения неблагоприятных последствий такого бездействия (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде, нарушений норм процессуального права при извещении ответчика судом первой инстанции не допущено.

Довод жалобы о том, что у ответчика имеются встречные требования к истцу, связанные с ненадлежащим качеством поставленного товара, а также нарушением срока поставки, отклоняется, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав с самостоятельными исковыми требованиями.

Иных доводов, влекущих отмену правильного судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 21.09.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2022 года по делу N А71-11990/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

У.В.Журавлева О.В.Суслова