Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-79718/22 по делу N А40-69261/2022

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-69261/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Мирзоян Светланы Александровны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года по делу N А40-69261/22, принятое судьёй Константиновской Н.А.,

по иску Мирзоян Светланы Александровны

к ООО ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "КЬЮБИЭФ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Мирзоян Светлана Александровна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "КЬЮБИЭФ" о взыскании денежных средств, преданных в доверительное управление в размере 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт о взыскании денежных средств, переданных в доверительное управление в размере 1 000 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

06.122019г., между Мирзоян С. А. (учредитель/клиент) и ООО Инвестиционная Компания "КьюБиЭф" (Управляющий) заключен договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги N ДУ-Ф-П-1417/ИИС.

В соответствии с п. 5 договор является стандартной формой договора присоединения, утверждённой Управляющим. Приложения к договору являются его неотъемлемой частью.

Заключение договора между Управляющим и Учредителем управления осуществляется в порядке, установленном Регламентом доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги ООО Инвестиционная компания "КьюБиЭф", являющимся Приложением N 1 и неотъемлемой частью договора, после полного и безоговорочного согласия Учредителя Управления со всеми условиями договора и получения от Управляющего Уведомления о согласии на заключение договора (п. 7).

Управляющий заключения с учредителем управления договор, при условии, что в заявлении о присоединении содержится вся необходимая информация об учредителе управления, его волеизъявление в отношении всех существенных условий договора и предоставлен полный комплект надлежаще оформленных документов, в соответствии с требованиями договора (п. 8).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что им были перечислены денежные средства в размере 1000000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.12.2019 N 26052.

С апреля 2021 г. истец не может зайти в свой личный кабинет, не может контролировать использование переданных в доверительное управление денежных средств.

С сайта Центрального банка РФ истцу стало известно, что с июля 2021 г. у ответчика отозвана лицензия на осуществление деятельности, предусмотренной договором доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги в связи с нарушениями законодательства.

Поскольку досудебная претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без ответа и удовлетворения, требования истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интереса учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Пунктом 2 статьи 1012 ГК РФ предусмотрено, что осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

В силу п. 3 ст. 1024 ГК РФ при прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из представленных документов, договор доверительного управления заключен при посредничестве Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (Адрес: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, пер. Святителя Иннокентия, 1, ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112), действующего на основании Агентского договора N 2018/07/04 от 04.07.2018 между ООО ИК "КьюБиЭф" и ПАО "Восточный экспресс банк" (далее - Агентский договор N2018/07/04).

Согласно представленной ПАО "Восточный экспресс банк" информации, ПАО "Восточный экспресс банк" в соответствии с информационным письмом Банка России от 27.02.2017 N ИН-01-59/10 "Об информировании граждан при предложении им финансовых инструментов и услуг в кредитных организациях" при заключении Договора проинформировал Учредителя управления (далее - Заявитель) о нижеследующем:

Договоры заключаются между Заявителем и ООО ИК "КьюБиЭф". ПАО "Восточный экспресс банк" не является поставщиком данной услуги;

Денежные средства по Договору не подлежат обязательному страхованию и не застрахованы в соответствии с Федеральным законом N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

В Заявлении о присоединении к Договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги N ДУ-Ф-П-1417/ИИС от 06.12.2019 (далее - ДУ ИИС) Заявитель Мирзоян С.А. как Учредитель управления подтвердила, что решение о выборе инвестиционной стратегии принято ею самостоятельно, ознакомлена с условиями ДУ ИИС, а также рисками, связанными с оказанием услуг по ДУ ИИС, а также ей предоставили информацию, характеризующую риски, сопутствующие приобретению и (или) владению финансовым инструментом: стоимость активов, переданных в доверительное управление, может увеличиваться и уменьшаться, результаты инвестирования в прошлом не определяют доходы в будущем. Все сделки и операции с имуществом, переданным Заявителем как Учредителем управления в доверительное управление, совершаются без поручений учредителя управления, все решения об инвестировании в конкретные объекты инвестирования принимаются ООО ИК "КьюБиЭф" (управляющим) по собственному усмотрению, исходя из условий ДУ ИИС.

08.07.2021 Банком России было принято решение об аннулировании у Общества лицензий на осуществление профессиональной деятельности (депозитарной, брокерской, управлению ценными бумагами).

В целях урегулирования ситуации Общество уведомило всех клиентов Общества, в порядке, установленном Договором, в том числе Заявителя, о об аннулировании лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг, выданных Обществу и в уведомлении для клиентов на сайте Общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" раскрыло инструкцию о порядке возврата имущества на Сайте по адресу: https://qbfin.ru/files/supplement.pdf.

Однако, истец с соответствующим заявлением не обращался.

Порядок возврата имущества содержится в разделе 3 Договора "3. Порядок передачи имущества в управление и возврата имущества из управления" (Приложение N 1 к Договору -Регламент доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты). Приложением N 7 "Распоряжение о возврате имущества" к Договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги определен порядок возврат имущества.

При этом, как указал ответчик, Департамент инвестиционных финансовых посредников Банка России рассмотрел ходатайство временной администрации ООО ИК "КьюБиЭф" от 21.03.2022 о принятии Банком России решения о подаче временной администрацией в арбитражный суд заявления о признании Общества банкротом. Приказом Банка России N ОД-1969 от 21.09.2021 назначена временная администрация профессионального участника рынка ценных бумаг - ООО ИК "КьюБиЭф" сроком на три месяца.

Впоследствии, Банк России 13.01.2022 принял решение о продлении срока деятельности временной администрации Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционной компании "КьюБиЭф", назначенной приказом Банка России от 21.09.2021 N ОД-1969, до 31.03.2022, а также об изменении срока прекращения действия лицензий на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Общества и срока для прекращения обязательств, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. Решение принято в связи с ходатайством временной администрации Общества с учетом положительной динамики по возврату имущества клиентам в целях обеспечения возможности максимального сокращения размера обязательств Общества, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. Действие лицензий прекращается с 01.04.2022, а срок для прекращения Обществом обязательств, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, до 31.03.2022.

В связи с необходимостью исполнения ответчиком своих обязательств в установленный Банком России срок до 31.03.2022, и поскольку истцом не был соблюден порядок возврата имущества из управления, определённый условиями Договора, в соответствии с положениями статьи 327 ГК РФ причитающиеся истцу денежные средства свободного остатка внесены временной администрацией Общества 31.03.2022 в депозит нотариуса Савельева Александра Евгеньевича (https://notarius-moscow.ru/katalog/unit/185/).

При этом часть ценных бумаг по Распоряжению истца были переведены в депозитарий Сбербанка.

Поскольку распоряжений о возврате имущества от Мирзоян С.А. в Общество до 31.03.2022 (дата внесения причитающихся Истцу денег и/или ценных бумаги временной администрацией Общества в депозит нотариуса) не поступало, факт отказа в части исполнения распоряжения истца в деятельности Общества на текущий момент отсутствует.

Обстоятельств того, что ответчик нарушает права и законные интересы истца судом не установлено, часть активов было передано по поручению самого истца в Сбербанк, часть оставшихся денежных средств - на депозит нотариуса, что считается надлежащим исполнением обязательств в силу ст. 327 ГК РФ, для возврата которых, истцу необходимо направить Распоряжение о возврате имущества в порядке, установленном разделом 3 Договора, в адрес нотариуса Савельева Александра Евгеньевича (https://notarius-moscow.ru/katalog/uni t/185/).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Заявленные доводы отклоняются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В материалы дела (л.д. 109) представлен отчет N 61365257 от 19 января 2022 года, из которого следует, что был осуществлен перевод в Сбербанк Российской Федерации.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 г. по делу N А40-69261/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Мирзоян Светланы Александровны в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.О. Петрова Е.А. Сазонова