Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 18АП-16177/22 по делу N А47-4965/2022

г. Челябинск

21 декабря 2022 г.

Дело N А47-4965/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Махровой Н.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "УСК-Строй" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2022 по делу N А47-4965/2022.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "УСК - Строй" (далее - ответчик, ООО "СЗ "УСК - Строй") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 730 475 руб. 47 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 40-41).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2022 исковые требования удовлетворены.

ООО "СЗ "УСК - Строй" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не были учтены указанные в отзыве на исковое заявление данные о датах договора купли-продажи/акта приема передачи отдельных жилых помещений в многоквартирном доме по адресу г. Оренбург, пр. Победы д. 151. Таким образом, в отношении спорных квартир, указанных в отзыве, суд не проверил расчет истца и принял судебный акт на расчетах, которые опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

До начала судебного заседания от ПАО "Т Плюс" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, в соответствии с выписками из единого государственного реестра недвижимости в собственности ООО "СЗ "УСК - Строй" находились помещения в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Оренбург, ул. Дорофеева, д. 3, г. Оренбург, пр-кт Победы, д. 151, подключённых к системе теплоснабжения и введенные в эксплуатацию, что подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от 07.10.2019 N 56-301000-457-2018, от 07.11.2019 N 56-301000-979-2016, от 27.06.2019 N 56-3010000-978-2017.

ПАО "Т Плюс" является единой теплоснабжающей организацией на территории города Оренбурга и осуществляет поставку коммунальных услуг по теплоснабжению в жилые помещения, принадлежащие ответчику, которые в спорный период не были переданы им иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.

Договор на оказание коммунальных услуг между истцом и ответчиком не заключен.

Истец осуществлял поставку коммунальных услуг в жилые помещения, расположенные по адресу: г. Оренбург, ул. Дорофеева д. 3, пр-кт. Победы, д. 151 (номера квартир указаны в расчете исковых требований), находившиеся в собственности ООО "СЗ "УСК - Строй" как застройщика указанных домов.

По актам приема-передачи, договорам купли-продажи спорные квартиры реализованы гражданам.

Поскольку ответчик, фактически получал коммунальные услуги, но не оплачивал их, истец произвел расчет стоимости фактически полученных ответчиком ресурсов в общей сумме 730 475 руб. 47 коп. (с учетом принятого уточнения, л.д. 40-41).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.09.2020 N 70804-03-02336 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией согласно положениям пункта 3 статьи 438 и пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункт 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, подпунктом "а" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", определено, что застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в многоквартирном доме, не переданных им иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию потребителям предоставляются коммунальные услуги.

В силу пункта 7.4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при заключении застройщиком в случае, предусмотренном пунктом 14 статьи 161 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, такой управляющей организации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что застройщиком жилых домов, расположенных по адресу: г. Оренбург, ул. Дорофеева д. 3, пр-кт. Победы, д. 151 является ООО "СЗ "УСК - Строй", что сторонами не оспаривается.

ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Оренбургский" (теплоснабжающая организация) осуществляло поставку коммунальных услуг по теплоснабжению в жилые помещения, принадлежащие ООО "СЗ "УСК - Строй" (потребитель), расположенные по адресам: г. Оренбург, Дорофеева д. 3, пр-кт. Победы, д. 151.

По договорам купли-продажи, актам приема-передачи спорные квартиры реализованы гражданам.

Факт произошедшей передачи квартир третьим лицам подтверждается договорами, выписками из ЕГРН о регистрации права собственности на жилое помещение.

Из уточненного искового заявления следует, что задолженность ответчика составила 730 475 руб. 47 коп.

Доказательств передачи спорных многоквартирных домов в заявленный период в управление какой-либо управляющей организации, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленными в материалы дела документальными доказательствами подтверждается обязанность застройщика вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги за спорные жилые помещения, не переданных им иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.

Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Доводы жалобы о том, что суд не проверил расчет истца и принял судебный акт на расчетах, которые опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку истцом произведен уточненный расчет исковых требований (л.д. 40-41) с учетом даты перехода права собственности на жилые помещения, согласно представленным ответчиком актам приема-передачи жилых помещений физическим лицам, а также договорам купли-продажи.

Уточенный расчет исковых требований ответчиком документально не опровергнут.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Оренбургской области от 07.10.2022 по делу N А47-4965/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "УСК-Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Н.В. Махрова С.В. Тарасова