Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 07АП-10076/22 по делу N А45-20885/2021

город Томск

22 декабря 2022 г.

Дело N А45-20885/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В. (до перерыва), помощником судьи Семененко И.Г. (после перерыва), с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" (07АП-10076/2022) на решение от 08.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20885/2021 по иску Администрации рабочего поселка Дорогино Черепановского района Новосибирской области (ОГРН 1025405430896, Новосибирская обл., Черепановский район, р.п. Дорогино) к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437, г. Новосибирск) о взыскании 787 475 рублей 40 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились (надлежаще извещены),

от ответчика - Копылов А.А., по доверенности от 21.02.2021 (до перерыва), Гарипова Ю.В., по доверенности от 09.09.2021 (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилась Администрация рабочего поселка Дорогино Черепановского района Новосибирской области (далее - истец, Администрация) исковым заявлением к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - ответчик, АО "РЭС") о взыскании задолженности по арендной плате по договорам N 49-13 от 25.09.2013 и N 34-10 от 28.12.2010 за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в сумме 787 475 рублей 40 копеек.

Решением от 08.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по тарифам Новосибирской области, отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норма материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель указывает на то, что суд удовлетворил иск о взыскании задолженности в нарушение принципа свободы договора, вопреки тому, что ответчик в полном объеме внес арендную плату (которая является нерегулируемой) в размере, установленном сторонами в дополнительных соглашениях к договорам; взыскав задолженность по арендной плате, суд фактически пересмотрел вступившие в законную силу судебные акты по делам N А45-14504/2021, А45-19392/20213; судом не привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамент по тарифам Новосибирской области, который при удовлетворении иска о взыскании с АО "РЭС" арендной платы обязан учесть данные расходы при установлении тарифа на передачу электрической энергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (арендодателем) и АО "РЭС" (арендатором) заключен Договор аренды от 28.12.2010 N 34-10 объектов электросетевого хозяйства (движимого имущества) (далее - Договор N 34-10), по условиям которого арендатору на срок до 30.11.2015 переданы в пользование инженерные сети и коммуникации, оборудование и прочее движимое имущество.

Срок действия договора впоследствии продлен сторонами.

Размер ежемесячной арендной платы составил 18 604, 07 рубля в месяц.

Дополнительным соглашением от 25.12.2018 N 34-10-ДС005 стороны определили арендную плату в месяц: на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 98 руб. 33 коп., с 01.01.2019 в размере 100 руб. месяц (пункт 1); пунктом 2 указанного дополнительного соглашения установлено, что арендная плата вносится в размере 999 руб. 96 коп. ежегодно до 1 февраля года, следующего за отчетным.

25.09.2013 между Администрацией и АО "Региональные электрические сети" был заключен Договоры аренды объектов электросетевого хозяйства (муниципального имущества) N 49-13 (далее - Договор N 49-13), по условиям которого арендатору на срок до 31.07.2014 переданы в пользование инженерные сети и коммуникации, оборудование и прочее движимое имущество.

Срок действия договора впоследствии продлен сторонами.

Размер ежемесячной арендной платы составил 7 696, 50 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением N 49-13-ДС004 от 24.12.2018 к Договору аренды N 49-13 определен размер арендной платы по настоящему Договору: - с 01.01.2018 до 31.12.2018 в размере 98 руб. 33 коп. в месяц; - с 01.01.2019 составляет 100 руб. 00 коп. в месяц.

Претензиями от 08.06.2021, 24.06.2021 Администрация предложила ответчику оплатить арендную плату, исходя из первоначально установленного размера арендной платы, которые ответчик оставил без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что размер арендной платы по Договору N 34-10 с 2013 года был установлен в размере 18 604, 07 рубля в месяц; по Договору N 49-13 с 2010 года - 7 696, 50 рублей в месяц.

До декабря 2018 года арендная плата не менялась, после заключения дополнительных соглашений к договорам арендная плата составила с 01.01.2018 до 31.12.2018 - 98 руб. 33 коп. в месяц; с 01.01.2019 - 100,00 руб.

Таким образом, арендная плата с 2018 года снизилась в 186 и 76 раз.

При этом, как правомерно отметил суд первой инстанции, то обстоятельство, что судебными актами по делам N А45-19392/2021, N А45-14504/2021 дополнительные соглашения к договорам не признаны недействительными, само по себе, не исключает права опровергать экономическую обоснованность установленной цены при предъявлении требований о взыскании арендных платежей.

Как следует из постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2022 N Ф04-429/2022 по делу N А45-19392/2021 вопрос фактического несоответствия определенного дополнительным соглашением к договору N 34-10 размера арендной платы критериями средней рыночной цены, справедливости, кабальности судами при рассмотрении дела не рассматривался.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что применительно к рассматриваемому случаю факт существенного снижения арендных платежей, поступающих Администрации от АО "РЭС", путем заключения дополнительных соглашений к договорам аренды, порождает обоснованные сомнения в экономической целесообразности данных сделок. Так из представленных истцом в материалы дела Отчета N У260/06-22 от 06.06.2022, Отчета N У260-01/06-22, выполненных оценщиком Козловой М.С. следует, что рыночная стоимость годовой арендной платы за пользование находящегося на балансе Администрации имущества (кабельные, воздушные электрические сети) составляет на 01.01.2018 151 189, 19 рублей, на 01.01.2019 - 125 222, 73 рубля. Оценщиком, обладающим специальными знаниями, произведен расчет рыночной стоимости арендной платы в рамках затратного подхода.

Кроме того, в рамках дела N А45-14504/2021 судом была проведена экспертиза в целях определения, какова рыночная стоимость аренды пользования муниципальным имуществом, приведенном в Приложении N 1 к Договору аренды N 49-13 объектов электросетевого хозяйства (недвижимого имущества на срок до одного года) от 25 сентября 2013 г. по состоянию на 01.01.2018, на 01.01.2019.

Согласно заключению эксперта Герман А.Н. рыночная стоимость аренды составляет на 01.01.2019 - 171 404,00 рубля, на 01.01.2019 - 176 264,00 рубля.

Экспертом дан ответ на поставленный вопрос, выводы эксперта ясны и однозначны, оснований для возникновения сомнений в выводах экспертов не имеется. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями для проведения экспертизы. Расчет рыночной стоимости арендной платы в заключении проведен судебным экспертом в рамках доходного подхода, при этом в экспертизе мотивировано, почему не принимаются затратный и сравнительный подходы.

Истцом также в материалы дела представлены заключенные Администрацией города Черепаново Черепановского района Новосибирской области с АО "РЭС" договоры аренды аналогичного имущества электросетевого хозяйства, в которых ежемесячная арендная плата составляет в отношении движимого имущества 183 475, 51 рублей, в отношении недвижимого - 25 415, 52 рублей. При расчете платы за пользование имуществом стороны применили произведение первоначальной балансовой стоимости к соответствующему коэффициенту (0,00233).

При расчете арендной платы по спорным договорам был применен коэффициент 0,00339 от балансовой стоимости имущества, при этом при определении размера арендной платы в дополнительных соглашениях к договорам аренды коэффициент от первоначальной балансовой стоимости составит 0,000028.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав доказательства представленные истцом в обоснование исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обоснованных сомнений в экономической целесообразности снижения арендной платы, указав на то, что на ответчика как процессуального оппонента, возлагается обязанность опровергнуть указанные сомнения ясными и убедительными доказательствами.

В свою очередь, ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия

объективных предпосылок к снижению установленной арендной платы (существенное ухудшение состояния сдаваемого в аренду имущества, влияние внешних обстоятельств, форс-мажор, макроэкономические факторы рынка и т.п.), при этом на протяжении 5 и 8 лет, арендная плата, изначально установленная сторонами в 2013 и 2010 годах, не менялась, как и доказательств соответствия установленной дополнительными соглашениями к договорам аренды арендной платы рыночной стоимости пользования имуществом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, верно указывая, что арендная плата в размере 98, 33 и 100,00 рублей в месяц является экономически необоснованной и нарушающей экономически справедливый баланс интересов арендодателя и арендатора, проверив, представленный истцом в материалы дела расчет задолженности, и признав его арифметически верным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании с АО "РЭС" задолженности по арендной плате, исходя из первоначально установленной договорами аренды платы являются обоснованными.

Оснований не согласиться с указанными выводами апелляционной суд не усматривает. Суд апелляционной инстанции, считает, что данный вывод суда первой инстанции основан на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод апеллянта о том, что он в полном объеме внес арендную плату (которая является нерегулируемой) в размере, установленном сторонами в дополнительных соглашениях к договора.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о наличии задолженности. Допустимых, достоверных и относимых доказательств, подтверждающих свои доводы, ответчик не представил.

Довод апеллянта о том, что взыскав задолженность по арендной плате, суд фактически пересмотрел вступившие в законную силу судебные акты по делам N А45-14504/2021, А45-19392/20213, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанным на неправильном толковании норм права и не опровергающие выводов суда первой инстанции.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент по тарифам Новосибирской области, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Из содержания вышеназванной нормы процессуального Закона следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, из предмета заявленного иска не усматривается, что принятие решения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда.

В материалы дела не представлены доказательства того, что непривлечение к рассмотрению в деле указанного третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, приведет к нарушению субъективного права и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в данном процессе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20885/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева