Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 10АП-21953/22 по делу N А41-3839/2021

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А41-3839/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Гвоздевой Н.В. Прохоровой А.Ю. на определение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2022 по делу N А41-3839/21 о несостоятельности (банкротстве) Гвоздевой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от Косарева В.В. - Аксенова О.А., представитель по доверенности от 02.12.2020;

от ООО "Глобус" - Шилов В.Е., представитель по доверенности от 25.07.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 16.0.42021 по делу N А41-3839/21 в отношении Гвоздевой Нины Викторовны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Джамгурчиев Руслан Аликович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.0.12022 в отношении Гвоздевой Н.В. введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2022 финансовым управляющим должника утверждена Прохорова Алина Юрьевна.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (земельный участок, собственность, площадь 1553+/-14 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 50:20:0071306:485, адрес: Московская обл., р-н Одинцовский, дп Лесной городок, ул. Центральная, д. 32; часть жилого дома (кадастровый номер здания - жилого дома 50:20:0000000:62493) по адресу: Московская обл., р-н Одинцовский, дп Лесной городок, ул. Центральная, д. 32, общей площадью 49,9 кв.м, жилой площадью 28,8 кв.м, площадью всех частей здания 102,5 кв.м; состоит из следующих помещений: N 1 (котельная) лит. А1 площадью 11,5 кв.м; N 2 (кухня) лит. А2 площадью 9.6 кв.м; N 4 (жилая) лит. А площадью 11,0 кв.м; N 6 (жилая) лит. А площадью 17,8 кв.м; N 10 (холодная пристройка) лит. А2 площадью 7,4 кв.м, N 11 (веранда) лит. А площадью 15,4 кв.м; N 12-1 (летняя жилая комната) лит. А4 площадью 14,2 кв.м; N13 (летняя жилая комната) лит. А4 площадью 15,6 кв.м.; сооружения: лит. Г4 (уборная), лит. Г6 (колодец), часть лит.N1 (забор) по фасадной границе протяженностью 46,66 кв.м) с установлением начальной цены продажи имущества должника в размере 8 390 145 руб. 73 коп. (без налога на добавленную стоимость).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2022 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Гвоздевой Н.В. Прохорова А.Ю. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области 03.10.2022 по делу N А41-3839/21 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от конкурсного кредитора Васьковой М.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Косарева В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Косарева В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Гвоздевой Н.В. Прохорова А.Ю. обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 213.26 Закон о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Как следует из положения, имущество предлагается к продаже одним лотом N 1. В лот включено следующее имущество:

- земельный участок, собственность, площадь 1553+/-14 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 50:20:0071306:485, адрес: Московская обл., р-н Одинцовский, дп Лесной городок, ул. Центральная, д. 32;

- часть жилого дома по адресу: Московская обл., р-н Одинцовский, дп Лесной городок, ул. Центральная, д. 32, общей площадью 49,9 кв.м, жилой площадью 28,8 кв.м., площадью всех частей здания 102,5 кв.м. Состоит из следующих помещений: N 1 (котельная) лит. А1 площадью 11,5 кв.м; N 2 (кухня) лит. А2 площадью 9.6 кв.м; N 4 (жилая) лит. А площадью 11,0 кв.м; N 6 (жилая) лит. А площадью 17,8 кв.м; N 10 (холодная пристройка) лит. А2 площадью 7,4 кв.м, N 11 (веранда) лит.А площадью 15,4 кв.м; N 12-1 (летняя жилая комната) лит. А4 площадью 14,2 кв.м; N13 (летняя жилая комната) лит. А4 площадью 15,6 кв.м.; сооружения: лит. Г4 (уборная), лит. Г6 (колодец), часть лит.N1 (забор) по фасадной границе протяженностью 46,66 кв.м.

Судом установлено, что в собственности должника зарегистрирована не часть жилого дома, а доля в праве собственности на весь дом, что подтверждается не только выпиской из ЕГРН, но и самим текстом положения.

Кроме того, согласно решению Одинцовского городского суда Московской области от 06.12.2011 по делу N 2-149/2011, вступившему в законную силу, прекращено право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Московская обл., р-н Одинцовский, дп Лесной городок, ул. Центральная, д. 32, произведен раздел жилого дома. В собственность Гвоздевой Н.В. выделена часть домовладения включающая: часть жилого дома общей площадью 49,9 кв.м, жилой площадью 28,8 кв.м, площадью всех частей здания 102,5 кв.м. Выделяемая часть жилого дома состоит из следующих помещений: N1 (котельная) лит. А1 площадью 11,5 кв.м; N2 (кухня) лит. А2 площадью 9.6 кв.м; N4 (жилая) лит. А площадью 11,0 кв.м; N6 (жилая) лит. А площадью 17,8 кв.м; N10 (холодная пристройка) лит. А2 площадью 7,4 кв.м, N11 (веранда) лит.А площадью 15,4 кв.м; N 12-1 (летняя жилая комната) лит. А4 площадью 14,2 кв.м; N13 (летняя жилая комната) лит. А4 площадью 15,6 кв.м.; сооружения: лит. Г4 (уборная), лит. Г6 (колодец), часть лит.N1 (забор) по фасадной границе протяженностью 46,66 кв.м в исполнение не приведено, в ЕГРН зарегистрировано право долевой собственности на весь дом.

Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота может быть реализовано только на торгах (пункт 1 статьи 126 и пункт 3 статьи 139, пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

По аналогии с пунктом 19 статьи 110 Закона о банкротстве, продажа имущества должника на торгах оформляется договором купли-продажи, который заключает арбитражный управляющий с победителем торгов.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное, заключение договора купли-продажи на предлагаемое к продаже имущество невозможно, поскольку отчуждаемые недвижимые вещи (помещения) в ЕГРН не зарегистрированы, как и право собственности должника на них. На торги не может быть выставлено и право собственности на доли в доме, поскольку решением суда общей юрисдикции, вступившем в законную силу, оно прекращено.

Вывод суда первой инстанции о том, что финансовый управляющий не может приступить к продаже имущества должника (части домовладения) пока не будет приведено в исполнение решение Одинцовского городского суда Московской области от 06.12.11 по делу 2-149/2011, а в ЕГРН не будет зарегистрировано прекращение права собственности должника на доли в жилом доме и зарегистрировано за должником право собственности на часть жилого дома общей площадью 49,9 кв.м, жилой площадью 28,8 кв.м., площадью всех частей здания 102,5 кв.м. является правомерным.

Кроме того, Арбитражным судом Московской области также приняты во внимание ограничения, препятствующие продаже имущества, отраженные в Едином государственном реестре недвижимости.

Так, в составе лота N 1 к продаже указан земельный участок с кадастровым номером 50:20:0071306:485. 19.03.2021 в ЕГРН внесена запись 50:20:0071306:485-50/215/2021-8 основание - постановление о запрете на совершение действий по регистрации, N 50026/20/549888 (56068/18/50026-СД), от 15.12.2020.

В отношении жилого дома с кадастровым номером 50:20:0000000:62493, расположенного на указанном земельном участке должника, также имеются ограничения. 17.06.2021 в ЕГРН внесена запись 50:20:0000000:62493-50/417/2021-5 основание - постановление о запрете на совершение действий по регистрации N 316589019/5026, 56068/18/50026-ИП от 15.06.2021 17.06.2021 в ЕГРН внесена запись 50:20:0000000:62493-50/145/2021-6 основание - постановление о запрете на совершение действий по регистрации N 316485154/5026 56068/18/50026-ИП от 11.06.2021.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что без устранения этих записей регистрация недвижимости за покупателем будет невозможна, а продажа земельного участка по наиболее высокой цене будет затруднительна, в связи с наличием ограничений, которые заведомо снижают интерес потенциальных покупателей к предмету торгов, что следовательно, не соответствует положениям абзаца седьмого пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Кроме того, в ЕГРН (запись от 30.07.2020 50:20:0071306:485-50/215/2020-7) содержатся сведения об установлении сервитута в пользу Косарева В.В. в отношении земельного участка кадастровый номер 50:20:0071306:485, адрес: Московская область, р-н Одинцовский, дп Лесной городок, ул. Центральная, д.32.

Согласно разделу 3 листа 4 выписки из ЕГРН сервитут установлен не только на часть дома, принадлежащую Косареву В.В., но и на часть дома, принадлежащую должнику, а также путем сервитута на дорожки на практически весь участок должника.

В нарушение абзаца четвертого пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве ни запрет на государственную регистрацию, ни сервитут до настоящего времени не снят.

Указанным решением суд общей юрисдикции обязал Гвоздеву Н.В. и Косарева Ю.В. произвести общие работы по границе раздела жилого дома, а именно: заделать дверные проемы между помещениями, в мансарде возвести разделительную перегородку, устанавливаемую по осевой линии раздела помещений 1-го этажа, за исключением изменения ее конфигурации (0,76-м х 1,00-м) для возможности доступа Косарева Ю.В. к помещениям мансарды по существующей лестнице, расположенной в лит.а3. Общие расходы в размере 46 325 руб. по переоборудованию жилого дома возложить на стороны в равных долях.

До настоящего времени ни Косаревым В.В., ни Гвоздевой Н.В. работы по переоборудованию дома не проведены.

Судом первой инстанции отмечено, что сама возможность государственной регистрации права собственности должника на указанные помещения зависит от выполнения работ по разграничению жилого дома, так как без изоляции помещений друг от друга регистрация права собственности на них невозможна.

На решение собрания кредиторов не вынесен вопрос о том, за чей счет подлежит приведение в исполнение решения Одинцовского городского суда Московской области от 06.12.2011 по делу N 2-149/2011.

Таким образом, представленный в материалы дела финансовым управляющим текст положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должника не соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве в связи, с чем не подлежит утверждению.

Довод апеллянта на то, что Прохоровой А.Ю. от предыдущего финансового управляющего должника не представлена опись имущества Гвоздевой Н.В., а должником - сведения, подтверждающие представление в регистрирующий орган документов на совершение регистрационных действий, подлежит отклонению, поскольку не являются предметом рассмотрения настоящего обособленного спора.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2022 по делу N А41-3839/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина