Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 15АП-21291/22 по делу N А32-17356/2022

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2022 г.

дело N А32-17356/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2022 по делу N А32-17356/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Юг"

(ИНН 2312201468; ОГРН: 1132312003746)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер"

(ИНН 2623030222; ОГРН 1192651006679)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Юг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер" (далее - ответчик) о взыскании 310 625 рублей 20 копеек задолженности, 31 062 рублей 52 копеек неустойки, а также 20 000 рублей расходов на представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 123-124)).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не полностью оплатил товар по договору поставки N 1744/19-СТБ от 02.12.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2022 исковые требования удовлетворены, во взыскании расходов на представителя отказано.

Решение мотивировано тем, что продукция получена ответчиком, претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов в адрес истца не поступало.

Ответчик должен был оплатить товар по курсу ЦБ РФ на даты не позднее 11.01.2022 по спецификации N 16 и 17.02.2022 по спецификации N 11.

Исходя из официального курса Центрального Банка Российской Федерации по спецификации N 16 от 25.12.2021 товар ответчику был поставлен на сумму 4 929,84 евро = 419 684,67 руб.; по спецификации N 11 от 28.07.2021 товар ответчику был поставлен на сумму 6 541,26 евро = 558 008,72 руб.

Товар поставлен на 977 693,39 руб. Ответчик оплатил задолженность по оплате товара в размере 667 068, 19 руб. Итого задолженность ответчика перед истцом составляет 310 625,20 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки признан судом первой инстанции верным.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты юридических услуг в размере 20 000 руб. или иные доказательства несения истцом указанных судебных издержек, суд счел заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя не подлежащим удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить в части взыскания задолженности по договору поставки, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно пункту 2.2 договора валюта по договору EURO, расчёты производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки товара.

Сторонами были подписаны спецификация N 16 от 25,12.2021 и спецификация N 11 от 28.07.2021, по условиям которых покупатель оплачивает товар, указанный в спецификации, в рублях на день оплаты товара (пункт 9).

Оплата товара была произведена 15.07.2022 и 18.07.2022 по курсу на дату платежа, сумма задолженности погашена.

Сумму задолженности, которую просит взыскать истец, является курсовой разницей, а взыскание курсовой разницы условиями договора не предусмотрено.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В суд апелляционной инстанции от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, а также ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе ввиду того, что все доказательства должны быть раскрыты перед судом заблаговременно. Кроме того, с дополнениями к апелляционной жалобе не представлены доказательства их направления в адрес истца.

Ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано занятостью представителя в ином судебном процессе.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанных процессуальных норм следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие у представителя общества возможности явиться в апелляционный суд не препятствует осуществлению процессуальных полномочий юридического лица через иных представителей.

Препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Ответчик доказательств невозможности явки в судебное заседание иного представителя не представил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Прогресс-Юг" (поставщик) и ООО "Ставропольский бройлер" (покупатель) заключен договор поставки N 1744/19-СТБ от 02.12.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать: запасные части и материалы для конвейерного оборудования, электромоторы, редуктора, лент, цепи, направляющие (товар), согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

В соответчики с пунктом 1.2 договора номенклатура (ассортимент), цена, количество товара, сумма поставки, способ доставки, грузоотправитель, грузополучатель, условия оплаты согласовываются сторонами в период действия договора путем оформления спецификации. Спецификации, в случае подписания обеими сторонами, становятся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1. договора цена за единицу товара согласовываются в спецификации.

Валюта по договору - EURO, расчеты производятся рублях по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки товара (пункт 2.2. договора).

Оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, установленные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора либо на условиях, согласованных сторонами в спецификациях (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 12.2 договора данный договор может быть изменен или прекращен по письменному соглашению сторон, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно спецификации N 16 от 25.11.2021 поставщик обязуется поставить товар (ремень плоский) на сумму 4 929,84 EUR.

Срок поставки товара: 4 недели с даты получения поставщиком подписанной покупателем спецификации (пункт 4 спецификации).

Покупатель оплачивает товар, указанный в спецификации, в течение 20 календарных дней с момента поступления товара на склад грузополучателя (пункт 8 спецификации).

Покупатель оплачивает товар, указанный в спецификации, в рублях на день оплаты товара (пункт 9 спецификации).

В подтверждение поставки товара истец представил одностороннюю товарную накладную N 2383 от 13.12.2021 на сумму 409 747,60 руб., накладную (экспедиторскую расписку) от 13.12.2021 N 21-00211551721 с отметкой о доставке 19.12.2021.

Согласно спецификации N 11 от 28.07.2021 поставщик обязуется поставить товар (ремень зубчатый) на сумму 6 541,26 EUR.

Срок поставки товара: 15 недель с даты получения поставщиком подписанной покупателем спецификации (пункт 4 спецификации).

Покупатель оплачивает товар, указанный в спецификации, в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад грузополучателя (пункт 8 спецификации).

Покупатель оплачивает товар, указанный в спецификации, в рублях на день оплаты товара (пункт 9 спецификации).

В подтверждение поставки товара истец представил одностороннюю товарную накладную N 18 от 11.01.2022 на сумму 556 867,28 руб., накладную (экспедиторскую расписку) от 12.01.2022 N 22-0021107520 с отметкой о доставке 18.01.2022.

Претензия истца от 03.03.2022 N 8 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения требований возражал, указал, что товар оплачен 15.07.2022 и 18.07.2022.

Ответчик представил платежные поручения N 43980 от 15.07.2022 на сумму 190 000 рублей, N 44266 от 18.07.2022 на сумму 96 856,24 рублей (назначение платежа: "Оплата за ремень плоский, согласно Спец. N16 к дог. N1744/19-СТБ"), N43981 от 15.07.2022 на сумму 200 000 рублей, N 44267 от 18.07.2022 на сумму 180 211,95 рублей (назначение платежа: "Оплата за запасные части, согласно дог.N1744/19-СТБ, Счет N1495 от 28.07.2021").

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен.

Между сторонами возник спор относительно того по какому курсу надлежит проводить оплату по договору.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 2.2 договора указано, что расчеты производятся рублях по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки товара.

При этом в спецификациях стороны указали, что оплата производится в рублях на день оплаты товара.

Апелляционный суд приходит к выводу, что из толкования условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе условий о возможности изменения условий по письменному соглашению сторон, следует, что в спецификациях стороны изменили порядок определения курса оплаты с курса на дату отгрузки, на курс на день оплаты товара.

Согласно официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на 15.07.2022 курс евро составлял 58,3432 рублей, на 18.07.2022 - 57,8851 рублей.

За постановленный по спецификации N 16 товар на сумму 4 929,84 EUR ответчик оплатил 190 000 рублей (по курсу 58,3432 рублей является эквивалентно 3256,59 евро) и 96 856,24 рублей (по курсу 57,8851 рублей - 1 673,24 евро). Таким образом, товар на сумму 4929,84 евро оплачен в рублях по курсу на день оплаты.

За постановленный по спецификации N 11 товар на сумму 6 541,26 EUR ответчик оплатил 200 000 рублей (по курсу 58,3432 рублей - 3427,99 евро) и 180 211,95 рублей (по курсу 57,8851 рублей - 3113,27 евро). Таким образом, товар на сумму 6 541,26 евро оплачен в рублях по курсу на день оплаты.

При уточнении исковых требований истец указал, что товар по товарной накладной N 2383 должен был быть уплачен не позднее 11.01.2022, а по товарной накладной N 18 не позднее 17.02.2022. Исходя из данных сроков, истец исчислил цену поставленного товара в рублях по курсу на 11.01.2022 и 17.02.2022 соответственно.

Данный расчет был признан судом первой инстанции верным.

Вместе с тем, данный расчет не соответствует как расчету, согласованному сторонами в договоре поставки N 1744/19-СТБ от 02.12.2019, так и расчету, согласованному сторонами в спецификациях N 16 от 25.11.2021 и N 11 от 28.07.2021.

Стороны указали период для оплаты поставленного товара, но не согласовывали конкретный день оплаты, исходя из которого определяется курс, а также не указывали, что при просрочке оплаты используется курс на последний день срока оплаты. На случай просрочки оплаты товара стороны согласовали иное последствие, а именно начисление неустойки.

Изменение курса рубля (как уменьшение, так и увеличение) является риском сторон, заключивших соглашение на вышеуказанных условиях.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что задолженность ответчиком оплачена, основания для удовлетворения требования об оплате задолженности отсутствует.

Истец также просил взыскать неустойку по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора за нарушение сроков оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% о суммы задержанного платежа.

Оплата произведена ответчиком 15.07.2022 и 18.07.2022, при расчете неустойки апелляционный суд исходит из просрочки оплаты суммы по каждому платежу.

По спецификации N 16 оплата должна была быть произведена в течение 20 календарных дней с момента поступления товара на склад грузополучателя.

Из представленной в материалы дела экспедиторской расписки следует, что доставка произведена 19.12.2021.

Истец просит взыскать неустойку с 12.01.2022 по 31.03.2022.

По расчету суда апелляционной инстанции размер неустойки по данной спецификации составляет 22 661,64 рублей ((190 000,00 79 0.1%)+(96 856,24 79 0.1%)).

По спецификации N 11 оплата должна была быть произведена в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад грузополучателя.

Из представленной в материалы дела экспедиторской расписки следует, что доставка произведена 18.01.2022.

Истец просит взыскать неустойку с 18.02.2022 по 31.03.2022.

По расчету суда апелляционной инстанции размер неустойки по данной спецификации составляет 15 968,90 копеек ((200 000,00 42 0.1%)+180 211,95 42 0.1%)).

Вместе с тем, истец просил взыскать неустойку в общем размере 31 062 рублей 52 копеек. Поскольку размер исковых требований определяется истцом, суд не вправе выходить за пределы исковых требований, неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Решение в части взыскания основной задолженности подлежит отмене, в части взыскания неустойки без изменения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Размер государственной пошлины по иску составляет 9 834 рубля.

При подаче иска истец уплатил 22 332 рубля государственной пошлины.

Излишне уплаченные 12 498 рубля государственной пошлины возвращены судом первой инстанции.

Включенное в текст резолютивной части решения суда определение о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины не относится к существу оспариваемого решения, возражения сторон в отношении него не заявлены, соответственно, данное определение с отменой обжалуемого решения не отменяется.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 9.09% с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 893 рубля 91 копейку судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил 3 000 рублей государственной пошлины.

С истца в пользу ответчика надлежит взыскать 2 727 рублей 30 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной желобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2022 по делу N А32-17356/2022 в части взыскания задолженности по договору и распределения судебных расходов отменить.

В связи с частичной отменой изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер" (ИНН 2623030222; ОГРН 1192651006679) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Юг" (ИНН 2312201468; ОГРН: 1132312003746) 31 062 рубля 52 копеек неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 893 рублей 91 копейки".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Юг" (ИНН 2312201468; ОГРН: 1132312003746) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер" (ИНН 2623030222; ОГРН 1192651006679) 2 727 рублей 30 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина