Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 11АП-18686/22 по делу N А55-512/2022

г. Самара

20 декабря 2022 г.

Дело N А55-512/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Митиной Е.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - Паладьев М.А. по доверенности от 02.02.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2022 по делу N А55-512/2022 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМ СКД",

о взыскании 3 639 233 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМ СКД" о взыскании 3 639 233 руб. 75 коп., в том числе неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 1213,90 кв.м., расположенным по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мориса Тореза, д. 67, с кадастровым номером 63:01:0118002:2317 за период с 15.11.2016 по 31.07.2021 в сумме 3 065 922 руб. 58 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 31.07.2021 в сумме 573 311 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2022 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "ФАРМ СКД" в пользу департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано 476 965 руб. 44 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 447 223 руб. 83 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 741 руб. 61 коп. В остальной части иска отказано.

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13 декабря 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2016 земельный участок площадью 2122 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мориса Тореза, д. 67, поставлен на государственный кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер 63:01:0118002:2317.

На данном земельном участке расположено здание площадью 5712,2 кв.м с кадастровым номером 63:01:0118001:588, адрес: г. Самара, ул. Мориса Тореза, д. 67, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.07.2021 N КУВИ-002/2021-85192885.

ООО "ФАРМ СКД" с 30.05.2008 принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0118001:639 площадью 3 267,6 кв.м в здании с кадастровым номером 63:01:0118001:588. Используемая Ответчиком площадь земельного участка определена путём умножения площади помещения пользователя на коэффициент, полученный путём деления площади земельного участка на площадь здания (2122 кв.м : 5712,2 кв.м = 0,371485592).

ООО "ФАРМ СКД" с 15.11.2016 использует земельный участок площадью 1 213,90 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Мориса Тореза, д. 67, кадастровый номер 63:01:0118002:2317, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований, что послужило основание для начисления неосновательного обогащения за период с 15.11.2016 по 31.07.2021 в сумме 3 065 922 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 31.07.2021 в сумме 573 311 руб. 17 коп.

Ответчик не оспаривая факт пользования спорным земельным участком, возражая против иска, указал, что расчет не верен.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

К моменту обращения истца с иском в суд, 30.12.2021 (согласно оттиска печати органа почтовой о принятии отправления) срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 по 29.11.2018 истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется. Поэтому суд первой инстанции, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил срок исковой давности.

Расчет суммы неосновательного обогащения за период с 30.11.2018 по 31.07.2021 произведен истцом на основании Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов".

Вместе с тем, как следует из ответа Управления Росреестра по Самарской области от 19.05.2010 N 9196, ранее земельный участок с кадастровым номером 63:01:0118002:2317 площадью 2 122,00 кв.м входил в состав предоставленного на основании постановления администрации г. Самары от 25.12.1992 N 1258 УКПТО ТПО "Самараавтотранс" земельного участка площадью 0,7964 га на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Указанные обстоятельства подтверждаются также свидетельством о праве собственности на землю от 28.12.1992 N 64791 и актом N 5267 об отводе границ участка от 28.12.1992 с планом земельного участка.

Постановлением администрации Железнодорожного района N 1064 от 28.11.1996 на основании решения общего собрания акционеров АООТ Проектно-производственная фирма "Самараавтотранс" переименовано в ОАО "Самарский завод точного машиностроения".

ОАО "Самарский завод точного машиностроения" 10.12.1999 продало ООО "Фарм Скд" нежилые помещения общей площадью 2431,4 кв.м по адресу: г. Самара, ул. Мориса Тореза, д. 67.

Из изложенного следует, что принадлежащие ООО "Фарм СКД" помещения, находящиеся по адресу: г. Самара, ул. Мориса Тореза, д. 67, ранее принадлежали АООТ ППФ "Самараавтотранс" и входили в состав государственного имущества, переданного Фондом имущества Самарской области в собственность АООТ ППФ "Самараавтотранс" по договору N 305 от 05.12.1994.

Все указанные нежилые помещения расположены в здании площадью 5712,2 кв. м с кадастровым номером 63:01:0118001:588, адрес: г. Самара, ул. Мориса Тореза, д. 67, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Административное здание с кадастровым номером 63:01:0118001:588 расположено на земельном участке площадью 2122,0 кв. м по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мориса Тореза, д. 67 с кадастровым номером 63:01:0118002:2317.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту -Вводный закон) в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды до 1 июля 2012 г., размер арендной платы в год равен двум процентам кадастровой стоимости земельного участка. Установленная данным законом льготная ставка арендной платы применяется исключительно в случае переоформления принадлежащего лицу права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.

Из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, что Вводным законом установлен определенный уровень размера арендной платы за пользование земельными участками, право аренды которых возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (пункт 2 статьи 3).

В соответствии с пунктом 17 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, если лицо приобрело в собственность здание, расположенное на земельном участке, предоставленном продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и не переоформило до 1 июля 2012 г. данное право на право собственности или право аренды, оно обязано платить за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы на основании нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

Постановлением Главы г. Самары от 22.05.2000 N 387 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 0,7964 га прекращено; открытому акционерному обществу "Самараавтотранс" (ранее - УКПТО ТПО "Самараавтотранс") на праве аренды сроком на 3 года предоставлен земельный участок общей площадью 0,63680 га, фактически занимаемый административными зданиями и складскими помещениями, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мориса Тореза, д. 67.

При приобретении Ответчиком нежилых помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке, к нему на основании пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 1 статьи 552 ГК РФ перешли имевшиеся у продавца помещений права на земельный участок, занятый зданием.

На основании изложенного, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды было переоформлено до 01.07.2012, а земельный участок с кадастровым номером 63:01:0118002:2317 площадью 2122,00 кв.м входил в состав предоставленного на основании постановления администрации г. Самары от 25.12.1992 N 1258 УКПТО ТПО "Самараавтотранс" земельного участка площадью 0,7964 га на праве постоянного (бессрочного) пользования, расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0118002:2317 должен быть произведен в размере двух процентов кадастровой стоимости указанного земельного участка.

При этом согласно представленной истцом пояснительной записке, а также схеме изготовленной кадастровым инженером Семиновичем Д.Т., при наложении земельного участка ОАО "Самараавтотранс" площадью 6861,0 кв.м, указанных в графическом материале 03.09.1998, и координат земельного участка 63:01:0118002:2317 площадью 2122,00кв.м. установлено, что две части территории земельного участка 63:01:0118002:2317 общей площадью 147,0 кв.м выходят за границы земельного участка ОАО "Самараавтотранс" площадью 6861,0 кв.м.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что неосновательное обогащение за пользование частями земельного участка 63:01:0118002:2317 общей площадью 147,0 кв.м. следует рассчитывать по методике, использованной истцом при расчете исковых требований, и для получения суммы неосновательного обогащения за указанные части земельного участка 63:01:0118002:2317 необходимо сумму исковых требований умножить на 7 %, так как площадь 147,0 кв.м. составляет 7% от площади (2122,0) земельного участка 63:01:0118002:2317, а неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка 63:01:0118002:2317 площадью 1975,0 кв.м (2122,0-147,0) следует рассчитывать исходя из двух процентов кадастровой стоимости земельного участка, что согласно контррасчета ответчика в общей сумме составит 447 223 руб. 83 коп., и не противоречит техническому расчету истца.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данное положение сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат уплате независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений.

В силу норм статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик должен был узнать об обязанности вносить плату за землю (и, соответственно, о неосновательном обогащении) с момента приобретения в собственность объекта недвижимости, поскольку, используя данный объект недвижимости, не мог не знать о неправомерности использования спорного земельного участка, без осуществления платы.

При указанных обстоятельствах, и в соответствии со 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию частично неосновательное обогащение за период с 15.04.2019 по 31.12.2020 в сумме 447 223 руб. 83 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 741 руб. 61 коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию - до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой VI ЗК РФ. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Согласно пункту 3.2 Порядка определения размера арендной платы земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 (в ред. постановления Правительства Самарской области 10.09.2015 N 569) при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в размере двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 2 статьи 271, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. При этом, действительно, если покупатель недвижимости не относится к субъектам, перечисленным в статье 20 ЗК РФ, ему земельный участок не может предоставляться на праве постоянного бессрочного пользования.

Однако, невозможность предоставления такому покупателю земельного участка на основании статьи 20 ЗК РФ не означает, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок не может перейти к нему в силу закона (пункт 1 статьи 35 ЗК РФ, пункт 2 статьи 271, пункта 3 статьи 552 ГК РФ) при переходе права собственности на находящийся на этом земельном.

Момент возникновения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок у покупателя здания, сооружения или иной недвижимости определяется моментом регистрации перехода к нему права собственности на эту недвижимость (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 по делу N 310-КГ14-5503 сформулирована следующая правовая позиция.

Из буквального содержания пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ следует, что до 01.07.2012 продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по льготной цене осуществлялась юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении только ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Пунктом 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что с 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 данного Федерального закона, в том числе в случае, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ такое право предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим.

При этом для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ достаточно установить факт своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 14.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16104 также сформирован следующий правовой подход по применению пунктов 5 и 6 статьи 36 ЗК РФ и пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 36 ЗК РФ правоотношения по предоставлению в собственность земельного участка собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления, а по смыслу пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт обращения собственника недвижимого имущества с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка до 01.07.2012.

ООО "ФАРМ СКД" принадлежат на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0118001:639, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0118001:588 площадью 5 712,20 кв.м, находящемся в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0118002:2317 площадью 2122,00 кв.м по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Мориса Тореза, 67.

Здание (угловое) с к. н. 63:01:0118001:588 состоит из двух корпусов:

- административное здание и склады, расположенные по ул. Мориса Тореза,

- административное здание и склады, расположенные по ул. Волгина. Принадлежащее ООО "Фарм Скд" нежилое помещение площадью 3 267,6 кв.м в здании 63:01:0118001:588 расположено по ул. Волгина. То есть в той части здания, которая была приватизирована ОАО "Самараавтотранс", а не АО "ППФ Самараавтотранс".

Принадлежащее ООО "ФАРМ СКД" помещение ранее принадлежали АООТ "Самараавтотранс" и входили в состав государственного имущества, переданного Фондом имущества Самарской области в собственность АООТ "Самараавтотранс".

Так Решением Самарского Областного Арбитражного суда от 30.11.1995 г. по делу N 64/28 установлено, что решением комитета по управлению государственным имуществом Самарской области N494 от 25.05.1993 г. утверждён план приватизации АООТ "Самараавтотранс", которым в составе имущества подлежащего приватизации включено помещение площадью 1697,8 кв.м (2, 3 и 4 этажи здания) по улице Мориса Тореза 67 в г. Самаре (административное здание и склады согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г.). Здание по улице Мориса Тореза 67 в г. Самаре введено в эксплуатацию в 1972 году и передано на баланс УМТСиС, преобразованного позднее в УКПТО, и являющегося структурным подразделением Средне-Волжского транспортного управления, преобразованного позднее в КТПО "Самараавтотранс", и находилась на его балансе до начала акционирования ГП "Самаратрансавто" - правопреемника КТПО "Самараавтотранс", УКПТО и "Самараинформавто", о чём свидетельствует инвентарная карточка; распоряжение СВТУ N 182 от 25.11.1971 г.; отчёты о капитальном строительстве за 1970-1972 года.

Фактически УКПТО занимало помещения, расположенные в здании по улице Волгина, и помещения на первом этаже здания по улице Мориса Тореза 67 в городе Самара.

Помещения площадью 1697,8 кв.м, расположенные на 2, 3 и 4 этажах этого здания по улице Мориса Тореза 67 занимало и использовало с момента сдачи здания в эксплуатацию созданное в 1971 году Проектно-конструкторское бюро, являющееся в то время структурным подразделением СВТУ, а впоследствии преобразованное в - ГП "Самарское проектно-конструкторское бюро". Решением комитета по управлению государственным имуществом Самарской области N 878 от 20.11.1992 было утверждено государственное предприятие "Самарское проектно-конструкторское бюро". Решением комитета по управлению имуществом Самарской области N 236 от 27.04.1994 были утверждены устав АОЗТ "ППФ Самараавтотранс"; акты оценки стоимости имущества; план приватизации ГП "Самарское проектно-конструкторское бюро".

Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.1996 N 04/28-502 изменено решение Самарского Областного Арбитражного суда от 30.11.1995 по делу N 64/28, признан недействительным п. 3 решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области N 494 от 25.05.1993 об утверждении плана приватизации АООТ "Самараавтотранс" в части включения в уставный капитал помещений площадью 1697,8 кв.м (2, 3 и 4 этажи) в здании, расположенном по ул. Мориса Тореза 67 в г. Самаре. В дальнейшем указанные помещения приватизированы АО "ППФ Самараавтотранс". Обстоятельства, установленные Самарским Областным Арбитражным судом по делу N 64/28 не опровергнуты постановлением апелляционной инстанции.

Таким образом, Самарским Областным Арбитражным судом по делу N 64/28 установлено наличие в 1995 г. двух собственников здания, расположенного по ул. Мориса Тореза 67 в г. Самаре: АО "ППФ Самараавтотранс" принадлежали помещения на 2, 3 и 4 этажах здания, а АООТ "Самараавтотранс" принадлежали помещения на 1 этаже здания. Кроме того, АООТ "Самараавтотранс" принадлежали помещения, расположенные в здании по улице Волгина.

На основании постановления администрации г. Самары от 25.12.1992 N 1258 Самарскому УКПТО ТПО "Самараавтотранс" на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 0,7964 га.

Указанные обстоятельства подтверждаются также свидетельством о праве собственности на землю от 28.12.1992 N 64791 и актом N 5267 об отводе границ участка от 28.12.1992 с планом земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера Семиновича Д.Т. от 11.05.2022 территория земельного участка 63:01:0118002:2317 с адресом: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный, ул. Мориса Тореза, д. 67, площадью 2 122,0 кв.м, является объектом недвижимости, образованным в границах территории земельного участка, предоставленного в постоянное пользование Самарскому УКПТО ТПО "Самараавторанс" в 1992 году постановлением администрации г.Самары от 25.12.1992 N 1258 и переоформленного в аренду его правопреемником ОАО "Самараавтотранс" постановлением Главы города Самары от 22.05.2000 N 387.

Из заключения кадастрового инженера Семиновича Д.Т. следует, что графический материал, подготовленный ЗАО "ИНТА" к постановлению Главы г. Самары от 22.05.2000 N 387, описывает земельный участок площадью 68610 га (6 861 кв.м), включающий в себя пропорциональную долю площади земельного участка АООТ ППФ "Самараавтотранс" в размере 0,04930 га (493 кв.м) и пропорциональную долю ОАО "Самараавтотранс" - в размере 0,63680 га (6 368 кв.м).

По данным ЗАО "ИНТА" земельный участок площадью 0,68610 га (6 861 кв.м) состоит из территории, занимаемой контуром углового 4-х этажного здания. Граница участка проходит по внешним границам здания, выходящим фасадами на ул. Волгина и ул. Мориса Тореза.

В связи с тем, что арендаторам принадлежат помещения в здании, а земельный участок под зданием не подлежит разделу, постановлением Главы города Самары от 22.05.2000 N 387 АООТ ППФ "Самараавтотранс" и ОАО "Самараавтотранс" переданы в аренду не земельные участки, а пропорциональные доли в праве на земельный участок.

В свою очередь, здание с кадастровым номером 63:01:0118001:588 общей площадью 5712,2 кв.м, в котором находится помещение ООО "ФАРМ СКД", расположено в границах территории земельного участка, предоставленного в постоянное пользование Самарскому УКПТО ТПО "Самараавторанс" в 1992 г.

Вместе с тем, согласно схеме, изготовленной кадастровым инженером Семиновичем Д.Т., при наложении координат земельного участка ОАО "Самараавтотранс" площадью 6 861,0 кв.м, указанных в графическом материале 03.09.1998, и координат земельного участка 63:01:0118002:2317 площадью 2 122,0 кв.м установлено, что две части территории земельного участка 63:01:0118002:2317 общей площадью 147,0 кв.м выходят за границы земельного участка ОАО "Самараавтотранс" площадью 6861,0 кв.м.

Указанные части территории земельного участка 63:01:0118002:2317 общей площадью 147,0 кв.м не находятся во владении Ответчика, а являются территорией общего пользования.

Постановлением Главы г. Самары от 22.05.2000 N 387 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 0,7964 га прекращено; ОАО "Самараавтотранс" (ранее - УКПТО ТПО "Самараавтотранс") на праве аренды сроком на 3 года предоставлен земельный участок общей площадью 0,63680 га, а АООТ ППФ "Самараавтотранс" на праве аренды сроком на 5 лет - земельный участок площадью 450,0 кв.м. Указанные земельные участки фактически заняты административными зданиями и складскими помещениями и расположены по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мориса Тореза, 61. Так как арендаторам принадлежали помещения в здании, им предоставлялись в аренду не земельные участки, а доли в праве на земельный участок под зданием пропорционально площади помещений.

При приобретении Ответчиком у ОАО "Самараавтотранс" нежилых помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке, к нему на основании п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 1 ст. 552 ГК РФ перешли имевшиеся у продавца помещений права на земельный участок, занятый зданием.

Следовательно, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды было переоформлено до 1 июля 2012 г., а большая часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0118002:2317 площадью 1 975,00 кв.м (2 122,0 - 147,0) входит в состав предоставленного на основании постановления администрации г. Самары от 25.12.1992 N 1258 УКПТО ТПО "Самараавтотранс" земельного участка площадью 0,7964 га на праве постоянного (бессрочного) пользования, расчет суммы неосновательного обогащения за пользование указанной площадью земельного участка 63:01:0118002:2317 обоснованно произведен в размере двух процентов его кадастровой стоимости (Определение ВС ФР N 306-ЭС17-13791).

Учитывая, что части земельного участка 63:01:0118002:2317 общей площадью 147,0 кв.м выходят за границы земельного участка ОАО "Самараавтотранс" площадью 6 861,0 кв.м., включающего в себя пропорциональную долю площади земельного участка АООТ ППФ "Самараавтотранс", расчет неосновательного обогащения ООО "ФАРМ СКД" за пользование указанными частями земельного участка обоснованно произведен по методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, и применяемой Истцом при расчете исковых требований.

Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы ответчик представил арбитражному суду необходимые доказательства для производства расчета суммы неосновательного обогащения за пользование большей частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0118002:2317 площадью 1 975,00 кв.м в размере двух процентов его кадастровой стоимости.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2022 года по делу N А55-512/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

Е.А. Митина Л.Л. Ястремский